REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IR-13/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. OD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini od 21. siječnja 2025., broj: Pp-130/2025, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. OD kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini od 21. siječnja 2025., broj: Pp-130/2025, na temelju čl. 130. st. 1. i čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. OD je određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom DD, na adresi prebivališta u [adresa] te na adresi boravišta [adresa] te na drugim adresama na kojima žrtva boravi i kreće se, na udaljenost ispod 100 metara na čitavom području Republike Hrvatske, do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik, putem branitelja odvjetnika Hrvoja Vukosavića, s prijedlogom da se žalba prihvati, a izrečena mjera opreza ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.

5. Neosnovano okrivljenik tvrdi da iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da mu je mjera opreza izrečena samo na temelju činjenice da mu se stavlja na teret djelo iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Razlozi prvostupanjskog suda jesu, doduše, šturi ali ne u mjeri da bi bila počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, kako to okrivljenik neosnovano pokušava prikazati u žalbi. Upravo činjenica protupravne količine za koju je okrivljenik osnovano sumnjiv (stavljeno mu je na teret da je počinio dva prekršaja psihičkog nasilja u obitelji (na štetu supruge i na štetu mlt. sina), oba počinjena učestalim ponavljanjem u dugom vremenskom razdoblju oko šest mjeseci) uz činjenicu da je određivanje mjere opreza zatražila žrtva nasilja, a što su sve razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje, po stavu ovog suda, doista može biti povod činjenja istog ili istovrsnog prekršaja, zbog čega su ostvareni zakonski uvjeti za produljenje mjere opreza iz čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona. Ovo neovisno što se optužbom okrivljeniku ne stavlja na teret da je prekršaj na štetu supruge počinio nakon 15. srpnja 2024., jer ta činjenica, suprotno navodima žalbe, ne umanjuje težinu djela za koju je okrivljenik osnovano sumnjiv.

6. Žalbeni navodi da izricanje predmetne mjere opreza predstavlja ograničenje okrivljenikovog temeljnog ustavnog prava na slobodu kretanja nemaju utjecaja na pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja, jer sve mjere opreza propisane Prekršajnim zakonom, u određenoj mjeri, ograničavaju neka ustavna prava osobe protiv koje su određene. Ovim žalbenim navodom okrivljenik je zanemario da slobode i prava propisana Ustavom Republike Hrvatske te Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda mogu biti podvrgnuta formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili kaznama propisanim zakonom pa je tako i u čl. 16. Ustava Republike Hrvatske propisano da se slobode i prava mogu ograničiti, ali samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlja te da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Po ocjeni ovog suda, zahvat u temeljna prava okr. OD utemeljen je na normi zakonskog ranga i razmjeran je naravi potrebe u ovom prekršajnom predmetu (u vezi čega su razlozi izneseni u prethodnom odlomku ove odluke).

7. Treba napomenuti da je čl. 130. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da neka ograničenja kod određivanja sadržaja mjere opreza ne vrijede ako se postupak vodi zbog prekršaja povezanih s nasiljem u obitelji. Teleološkim tumačenjem ove zakonske odredbe (znači, tumačenjem prema cilju i svrsi pravnog pravila) potpuno je jasno da mogućnost ograničenja okrivljenikovog ustavnog prava na slobodu kretanja u ovom prekršajnom postupku nije uopće upitna, naravno ako je razmjerno naravi potrebe, koji uvjet je u ovom predmetu ispunjen.

8. Argumentima iznesenim u prethodna dva odlomka ove odluke ujedno je odgovoreno i ukazano na neosnovanost žalbenih navoda kojima se ističe da okrivljenik i žrtva nasilja u odnosu na koju je određena mjera opreza žive vrlo blizu jedan drugoga, zbog čega će okrivljeniku biti otežano pridržavanje izrečene mjere opreza.

9. Ni žalbeni navodi kojima se ističe da je žrtva nasilja „prijavila počinjenje djela tek nakon šest mjeseci od njegovog navodnog počinjenja“, pri čemu okrivljenik tu prijavu veže uz njegovu obavijest upućenu žrtvi nasilja da ne pristaje na njene uvjete za razvrgnuće bračne stečevine, za što uz žalbu dostavlja i e-mail korespondenciju, ne utječu na pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja, jer sama činjenica da je podignut optužni prijedlog pruža dovoljan stupanj osnovane sumnje da su prekršaji i počinjeni, a je li okr. OD doista počinio inkriminirana mu djela ne može biti predmet ocjene u preispitivanju odluke o određivanju mjere opreza.

10. Stoga, žalba okrivljenika nije osnovana i, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. u vezi sa čl. 130. st. 8. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu nasilja i tužitelja.