K-496/2024-34

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JN, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 26. studenog 2024., broj KO-DO-426/2024-1, nakon javne rasprave održane i završene 4. veljače 2025. u nazočnosti zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, LN, optuženika JN, branitelja Ozrena Korušeca, odvjetnika iz [adresa] i u odsutnosti oštećenice FN, istoga je dana objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)

optuženik JNA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J i NN, rođene L, rođenog **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanina  Republike  Hrvatske, prometnog  tehničara,  pismenog,  sa  završenom srednjom školom, razvedenoga, oca dvoje djece u dobi od 9 i 12 godina, bez imovine, Hrvatsku vojsku služio 2000. u Osijeku, Požegi, Zadru, Slavonskom Brodu i Đakovu, bez čina, prekršajno kažnjavanog prema izvatku, osuđivanog presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: K-461/2021-37 od 17. veljače 2022, pravomoćne 11. kolovoza 2022, zbog kaznenog djela neizvršenje sudske odluke iz članka 331. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, zamjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 240 sati, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Kzd-3/2021 od 16. studenoga 2022, pravomoćne 06. veljače 2023, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ11 i kaznenog djela povreda djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca,  uz dodatni  uvjet  liječenje  ovisnosti o alkoholu,  drogama  ili  druge  vrste  ovisnosti  u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, uz sigurnosnu mjeru posebne obveze u trajanju od 3 godine, rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kir-472/2024 od 16. rujna 2024. određen je i potom  produljen  istražni  zatvor  rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kir-517/2024 od 15. listopada 2024. te rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru od 27. studenog 2024., broj

Kov-413/2024-4,

k r i v  j e

da je 21. veljače 2024. nalazeći se na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Bjelovaru, FN odvjetnici iz [adresa] koja je zastupala njegovu suprugu u postupku utvrđenja bračne stečevine, u namjeri da je ustraši poslao pismo u kojem je napisao: "….ja odgovor znam i čuvam to kao posljednju granicu koju nažalost nećete moći proći" i "…vrijeme mogu uzeti, život je vrijeme a vrijeme je život", koje riječi su kod FN izazvale osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da ga ubiti, a djelo je počinjeno prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti,

II. pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, označeno po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po odredbi članka 139. stavak 3. KZ/11.

III. te se, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, optuženik JN,

o s u đ u j e

kaznom zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku JN uračunava se vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 16. rujna 2024., pa nadalje.

V. Optuženiku JN, izriče se

SIGURNOSNA MJERA

- temeljem članka 68. KZ/11, obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u trajanju izvršenja kazne zatvora izrečene ovom presudom,

- temeljem članka 73. KZ/11, zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve FN, rođene **.**.1961., u trajanju od 3 (tri) godine.

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik JN, oslobađa se obveze podmirenja troškova postupka iz članka 154. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, nužnih izdataka i naknada branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Ozrena Korušeca, odvjetnika iz Bjelovara i obveze podmirenja troška postupka koji se odmjerava u paušalnom iznosu, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnijelo je Optužnicu od 26. studenog 2024, broj gornji, protiv okrivljenika JN, radi kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i 2. Kaznenog zakona.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 12. prosinca 2024., broj: Kov-413/2024- 14 (list 191-193).

3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 4. veljače 2025., u okviru koje rasprave optuženik se očitovao da se osjeća krivim i priznao kazneno djelo, dok je obranu iznio na kraju dokaznog postupka, a Sud je izveo dokaz ispitivanjem oštećenice FN, te su pregledani i pročitani dokazi priloženi uz potvrđenu optužnicu, i to: podnesak odvjetnice FN i pismo JN, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika JN od 11. rujna 2024. uz pregled AV snimka, Nalaz i mišljenje psihijatrijsko-psihološkog vještačenja od 18. listopada 2024., dopis Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 21. lipnja 2024. s prilozima preslika presuda, dopisi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 12. lipnja 2024., od 11. rujna 2024. i 25. listopada 2024. s prilogom, Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. rujna 2024., broj: Pp prz -28/2024-5, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 12. lipnja 2024., Izvješće o uhićenju od 16. rujna 2024., Rješenje Županijskog suda u Bjelovaru od 16. rujna 2024., broj Kir- 472/2024-4 i od 15. listopada 2024., broj Kir-517/2024-6.

3.1. Oštećenica FN u iskazu iznosi da je bivšu partnericu optuženog zastupala u parničnim postupcima, uključivo i onaj posljednji koji se odnosi na utvrđenje postojanja njihove bračne stečevine, ali ne i u kaznenim postupcima kao opunomoćenica bivše partnerice optuženog. Iz kontakata sa osobom koju je zastupala bila je upoznata o postupcima sada optuženog kada je zajedno živio sa sada bivšom partnericom i sa optuženikovim postupcima u vremenu kada više nisu zajedno živjeli. Istina je da je svojedobno iz zatvora primila pismo optuženog, a trenutkom primitka držala je da se ono odnosi na spomenuti parnični postupak utvrđenja bračne stečevine iz kojeg razloga ga trenutkom primitka nije cijelog pročitala, već neko vrijeme naknadno. Međutim, tada kada je pročitala cijelo to pismo doista sam se, prvi puta u svojoj višegodišnjoj praksi odvjetnice, osjećala ugroženo i uplašeno. Naime, u tom rukom pisanom pismu, na dva mjesta, radilo se, po njoj, o osobnoj prijetnji. Na tom jednom mjestu, s time da danas ne može napamet točno citirati riječi tog pisma, no bilo je sadržano u tome da optuženik ne želi otkriti što sprema, ali ima granica koju ona neću moći prijeći. Na drugom mjestu opisano je da on raspolaže vremenom i da ga on može oduzeti, da je vrijeme život, a život vrijeme. Ova dva spomenuta dijela pisma u njoj su izazvala nelagodu i strah pogotovo što je iz dosadašnjih kontakata s bivšom partnericom optuženika znala kako se svojedobno prema njoj ponašao. Ranije, prije nego je počela zastupati njegovu partnericu, ŠN nije poznavala. U opisanoj situaciji prvi put se našla u svojoj praksi, odnosno baveći se obiteljskim pravom, da je osjetila strah za sebe osobno. Ranije spomenuti parnični postupak utvrđivanja bračne stečevine pokrenut je prije oko godinu dana, točnije 2023. godine tužbom optuženika, na koju je tužbu sastavila i dostavila odgovor. Što se tiče cjelokupnog pisma doživljava ga "nesuvislog" jer se u njemu spominje religija, F, pa se dolazi do svjedoka koje će u tom parničnom postupku pozvati sada optuženi. Prvi dio spomenute prijetnje povezan je s tim dijelom pisma u kojem se govori o navedenom parničnom postupku. Međutim, dio pisma optuženika odnosi se i na njegovo reminiscencije o religiji i boravku o zatvoru. Danas se ne sjeća konkretnih kontakata nje i optuženika u tim postupcima koje bi označile nelagodu, ali se prisjeća kontakata sa bivšom partnericom koja joj je prenosila, a odnosi se na događaje okončanja pojedinih postupaka, da je sada optuženi uhodi ili da se propucao pred njezinim stanom. U primljenom pismu optuženik započinje obraćanjem njoj, pa onda dva dijela toga pisma koja je izdvojila, ali i kao dio cjeline, shvatila je da su upućeni njoj osobno i da se ne radi o optuženikovu obraćanja sudu. Ne može odrediti da li je pismo optuženika upućeno njoj osobno ili odvjetnici, ali se u njemu govori da će optuženik nešto učiniti, da ona neku granicu ne prijeđe. Pismo je zaprimila 2024. godine, ali sada ne može tvrditi točan datum primitka, s time da je njezina tajnica primitkom spisa stavila otisak štambilja, ali ni u to nije sigurna. Primitkom pisma priznaje da se nije usudila podnijeti kaznenu prijavu zbog onog što je saznala od njegove bivše partnerice držala je da je on spreman na sve jer svojedobno ni policija nije mogla ga kontrolirati. Redovito se podvrgava terapijama zbog posla koji radi, pa to nije činila isključivo zbog primitka pisma. Istina je da je svojedobno Zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb poslala primljeno pismo, ali neposrednog povoda tome danas se ne sjeća. Danas se više ne sjeća koliko je vremena prošlo od primitka pisma, sada optuženog, do dana kada ga je poslala Zavodu za socijalni rad, niti kada ga je pročitala. Optuženik se niti prije, niti kasnije više nije obraćao pisanim putem, samo putem podnesaka koje je dostavljao sudu. Istina je da se dio pisma odnosi na sudski postupak, odnosno na sudske postupke, a dio pisma ne, nego na neke optuženikove opservacije i razmišljanja. Obzirom da parnični postupak nije okončan isti treba nastaviti, a njegov sudionik i optuženik, tako da se u ovom postupkom i to tome vodi računa i primjene mjere opreza, primjerice zabrane prilaska i uspostave kontakta.

3.2. Optuženik JN u obrani iznosi da u pogledu Nalaza i mišljenja sudskog vještaka stoji da nije agresivna osoba, a iz prijedloga za ambulantnim liječenjem proizlazi kako ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Na kraju pisma kojega je poslao očito je da nikome ne želi zlo. U njemu nema mržnje i nije mu bila namjera nikoga uplašiti. Žao mu je što je pismom izazvao strah kod oštećene i to mu nije bila namjera. Radilo se o pismu sastavljenom u afektu povodom spora o bračnoj stečevini. Do posljednjih 5 godina nije kazneno osuđivan. Otac je dvoje djece i predlaže sudu ukinuti mu istražni zatvor, uz eventualno izrečene mjere. Kada je rekao da djelo priznaje teška srca odnosi se na to što je izazvao strah kod osobe koju, zapravo, ne poznaje. Nakon ovog pisma nije dolazio u kontakt sa oštećenom, a pismo koje joj je poslao bio je odgovor na njezino pismo. U pismu oštećene najviše ga je dotaklo to što je stajalo da je sa nevjenčanom suprugom bio u izvanbračnoj zajednici 10 godina, iako je nevjenčana supruga svojedobno pred sudom izjavila da se radilo o periodu od 15 godina. Upravo samo radi toga, odnosno zbog ove laži napisao je predmetno pismo. Obzirom da se radi o velikoj razlici u vremenu između 10 i 15 godina, koja razlika je bitna u parničnom postupku zaključio je da se s njim "igraju", iako je predložio sudsku nagodbu u tom sporu. U tom parničnom postupku angažirat će si odvjetnika kako bi izbjegao kontakt sa oštećenom FN. Obzirom na svoje školovanje jer je profesionalni vozač teretnih vozila izlaskom iz zatvora računa se zaposliti na tim poslovima. Sa Centrom za socijalnu skrb ima dogovorene termine za viđanje sa svoje dvoje djece koje je dužan uzdržavati. Izlaskom na slobodu planira ponovno nastaviti liječenje kod psihijatrice na Rebru u Zagrebu, dr. LNA. Otac ima 74 godine, živi sam i potrebna mu je njegova pomoć. Kod psihijatra samostalno se javio 2018. godine, ali zbog grubog nastupa liječnika više mu nije dolazio na kontrole. Izlaskom na slobodu i javljanjem kod doktorice LNA stupit dobrovoljno u terapijsku zajednicu.

4. Na temelju očitovanja i obrane optuženika JN, te svih izvedenih dokaza, koje dokaze Sud je cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.

4.1. Naime, optuženik ne osporava slanje predmetnog pisma, iako tvrdi da FN ne poznaje i nikada ju nije sreo i da pismom nije imao namjeru prijetiti joj.

4.2. Obranu optuženika kojom on, zapravo, poriče počinjenje terećena kaznena djela, u svezi izvedenih dokaza i na osnovu njih utvrđenih činjenica, Sud nije prihvatio. 4.3. U prvom redu nije sporno da je optuženik FN, rukom pisano pismo od 21. veljače 2024. (list 24-26) poslao, pismo kojega je ona dostavila Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured [adresa] u privitku e-maila od 12. lipnja 2024.

4.4. Riječi prijetnja navedenih u podignutoj i potvrđenoj optužnici citirani su dijelovi optuženikova pisma od 21. veljače 2024. (nadalje: pismo) koje je optuženik uputio FN, s time da ove riječi valja sagledati, osim u okviru njihova sadržaja, i u širem kontekstu nekoliko osoba, njihove povezanosti i pokrenutog sudskog postupka. Naime, optuženik pismo započinje konstatacijom da je FN školovana, pametna, da ima diplomu i svoj ured u Zagrebu, kojim nabrajanjem ističe njezin osobni i materijalni status, dok za sebe tvrdi da on nema ništa osim ovo na sebi i da će izaći (iz zatvora) bez centa, određujući sebe u odnosu na FN u potpuno suprotnoj i očito lošijoj situaciji. U nastavku pisma potpuno otvoreno optuženik iskazuje očekivanje da u pokrenutom sudskom postupku, a radi se o parničnom postupku koji je pokrenuo pred Općinskim građanskim sudom u Novom Zagrebu, poslovni broj: P Ob-160/2023, dakle, da u tom postupku želi realizirati novac potreban „za novi život ispočetka“ (strana 4 pisma; list 26), za budući život. U potpuno u istom smislu i sadržaju završava pismo predlažući sudsku nagodbu o „simboličnoj naknadi kojom bi započeo novi život“. Sve ovo dovodi do motiva optuženikova obraćanja FN, a razlog je što je ona odvjetnica i opunomoćenica bivše nevjenčane supruge optuženika, protustranke u pokrenutom parničnom postupku, te da joj istodobno uputi svoju osobnu poruku glede očekivanja rezultata parničnog postupka. Iz toga razloga radi se razložnom i nimalo slučajnom odabiru osobe kojoj se optuženik ovim pismom obraća jer bi, u protivnom, neovisno koliko su mu propisi poznati, logično bi bilo da se obratio sudu pred kojim je svojim vlastoručno pisanim podneskom postupak pokrenuo i koji odluku u sporu bude donosio.

4.5. U pismu optuženik konstatira da „obožava negativna pisma“ (strana 1 pisma; list 24b) tako da je ovo pismo upravo on sam okarakterizirao „negativnim“ i koju jasnu poruku upućuje primatelju pisma. U pogledu značenja riječi iz pisma optuženika koje se citiraju optužnicom i kvalificiraju kao prijetnja, gledano ih pojedinačno, radi se o riječima općeg i uobičajenog značenja koje u sebi nemaju ništa prijetećeg, nasuprot primjerice riječi: ubit ću te ili neke druge koje ne skrivenim i jasnim značenjem sadrže prijetnju. Međutim, pomno analizirajući ove optuženikove riječi proizlazi da se ipak radi o prijetnji jer optuženik poručuje: “vrijeme mogu uzeti, život je vrijeme, a vrijeme je život“ – u ovome slučaju, dakle, vrlo vješto literarnim stilom stavljajući jednakost između života i vremena, poručuje da je u njegovoj odluci i moći oduzimanja vremena, odnosno života, u ovome slučaju i života osobe kojoj je pismo upućeno, a to je FN.

4.5. Optuženik u pismu postavlja pitanje: „Što će biti dalje“, a nastavlja dijelom pisma koji je citiran optužnicom: „ja odgovor znam i čuvam to kao posljednju granicu koju nažalost nećete moći proći“ (strana 2 pisma; list 24b) – s time da sada određenije prema primatelju pisma, odnosno FN, u pogledu budućih događaja i svakako konačna ishoda parničnog postupka, iznosi da zna posljednju granicu koju (FN) „nažalost“ neće proći, ujedno sebe predstavljajući osobom koja će to spriječiti ili onemogućiti. Ovakav izričaj, iako izbjegavajući to otvoreno iskazati, potpuno je razumljivo da je za optuženika posljednja granica ona koju neće dozvoliti prijeći, a ta „posljednja granica“ očigledno se nalazi u spomenutom parničnim postupku, u kome optuženik postavio je „posljednju granicu“ u sprečavanju ostvarenja njegova cilja, odnosno, kako sam u pismu navodi, „simbolične naknade“ potrebne „za novi početak“.

4.6. Oštećenica FN, kao odvjetnica i zastupnica jedne od suprostavljenih stranka u sudskom postupku, prihvaćajući u tome dijelu njezin iskaz, zaprimljeno je pismo sadržajem i činjenicom da joj je upućeno doživjela je sa strahom i zabrinutošću, koju tvrdnju oštećenice prihvaća Sud. Parnični je postupak optuženiku bio povod da pismom, ne samo dade do znanja koji je njegov interes u tom parničnom postupku, već da FN, doista krajnje ozbiljno, ukaže o svojoj spremnosti da oduzme vrijeme-život, ukoliko po njemu postavljene posljednje granice ispriječe se u ostvarenja toga cilja. Stoga, osobno oštećenici upućeno pismo ona je potpuno razumljivo doživjela prijetećim, a izazvani strah je i za svaku drugu osobu logična posljedica rečena pisma i poruka koje njome upućuju.

4.7. Optuženik nema bitnih ograničenja u svome psihičkom zdravlju, tako da se utemeljeno tijekom počinjenja kaznena djela, po sudskom vještaku, u potpunosti smatra ubrojivim, koje mišljenje sudskog vještaka iz Nalaza i mišljenja psihijatrice Edithe dr. N od 18. listopada 2024., Sud je u cijelosti prihvatio držeći ga znanstveno utemeljenim i proizašlim iz nesporne medicinske dokumentacije i pregleda optuženika od 1. listopada 2024. Optuženik je rođen 1979. god., zrela je i odrasla osoba, ima srednjoškolsko obrazovanje i kroz zaposlenje stečeno radno iskustvo, a unatoč sklonosti impulzivnom ponašanju bez vođenja računa o posljedicama svoga ponašanja i nižeg praga tolerancije, ali ipak u potpunosti ubrojiv, znao je što čini kada je, pažljivo osmišljeno i vlastoručno napisao, te FN poslao pismo, sve to poduzevši ciljano i namjerno.

4.8. Stoga, na osnovu rezultata provedena postupka Sud je utvrdio dokazanim optuženikovo prijetnju usmrćenjem FN, prijetnju upućenu joj povodom njezina odvjetničkog zastupanja u sudskom sporu nevjenčane supruge optuženika, tako da je, činjenično i pravno utemeljeno, optuženik izrekom presude proglašen krivim za počinjeno kazneno djelo.

5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 propisana kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj odgovornosti optuženika, odnosno da je djelo počinio ubrojiv i namjerno, te imovinske i obiteljske prilike u kojima živi, a obilježene su time da je izvanbračna zajednica prestala i da je otac dvoje maloljetne djece. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je optuženikovoj dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti, detaljno pobrojanom izrekom presude, s time da je u pogledu kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona optuženik recidivist, dok je olakotnim, ali u skromnoj mjeri, ocijenjeno priznanje činjenice slanja pisma oštećenici FN. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženiku izrekao kaznenu sankciju predloženu optužnicom, odnosno kaznu zatvora od 1 godine, koja se kazna zatvora drži primjerenom i odgovarajućom sankcijom. Naime, Sud smatra da je glede optuženika i počinjena kaznena djela, svakako vodeći računa o ranijoj kaznenoj osuđivanosti, optuženiku primjereno izreći predloženu kaznu kojom će se, u smislu specijalne prevencije, odgovarajuće utjecati da si ubuduće ne dopusti počinjenje novog kaznenog djela, ali da se istodobno, u smislu generalne prevencije, ukaže drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.

5.1. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i istražnog zatvora u vremenu od 16. rujna 2024., pa nadalje.

6. Temeljem članka 68. KZ/11 optuženiku je, na osnovu prihvaćena Nalaza i mišljenja sudskog vještaka Edithe dr N od 18. listopada 2024., izrečena sigurnosna mjera psihijatrijskog liječenja. Naime, točno je da sudski vještak optuženika, unatoč višim intelektualnim sposobnostima, dijagnosticira emocionalno nezrelom osobom narcisoidne ličnosti sa sklonošću impulzivnom ponašanju bez vođenja računa o posljedicama ponašanja i neusmjerene aktivnosti, a tempore criminis ocjenjuje ga ubrojivim. U istom zaključku rečena Nalaza i mišljenja sudski vještak Editha dr N smatra potrebnim optuženiku izreči psihijatrijsko praćenje putem psihijatrijskog liječenja, moguće i ambulantnim liječenjem, radi osiguranja kontinuiteta liječidbenog postupka i uvida u psihički status i ponašanje optuženika, na koji način bi se dovelo do umanjenja mogućnosti ponavljanja kaznenih djela, time i otklanjanja opasnosti za okolinu. Stoga, Sud je neizostavno vodeći računa o navedenom mišljenju sudskog vještaka, držeći predloženo liječenje kao primjeren način umanjenja i/ili otklanjanja opasnosti od optuženikova ponavljanja kaznenih djela, izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja.

7. Na osnovu članka 73. KZ/11 optuženiku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenice FN u trajanju od 3 godine, koja se sigurnosna mjera drži se prijeko potrebnom i opravdanom da bi se ubuduće, u vremenu nakon izvršenja izrečene kazne zatvora, otklonila opasnost od optuženikova ponavljanja ili počinjenja drugog kaznena djela prema oštećenici FN. Ujedno ovom sigurnosnom mjerom, u realnom okviru koliko je to maksimalno moguće, potiče se kod ove oštećenice povratak osjećaja sigurnosti i spokoja.

8. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik JN oslobođen je obveze troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku, nužnih izdataka i nagrade branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Ozrena Korušeca, odvjetnika iz [adresa], koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, kao i troškova postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjeravaju u paušalnom iznosu jer optuženik ne ostvaruje prihoda po osnovi rada ili od imovine, a određeno vrijeme prije uhićenja 16. rujna 2024. u ovome postupku bio je na odsluženju kazne zatvora i nemogućnosti ostvarenja prihoda po osnovi zaposlenja.

Bjelovar, 4. veljače 2025.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka njezina pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjeraka, poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.