REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-259/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Draganu Antiću, odvjetniku iz Pule protiv tuženice ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, dana 4. veljače 2025.

p r e s u d i o  je

I. Utvrđuje se da je prestala obveza tužitelja GM, OIB: [osobni identifikacijski broj] da uzdržava tuženicu ČM OIB: [osobni identifikacijski broj] određena presudom Općinskog suda u Puli donesenom pod poslovnim brojem P-1649/08 od 22. travnja 2009. potvrđene presudom Županijskog suda u Puli Gž-2760/09 od 21. rujna 2009. s danom 2. rujnom 2024. kao danom podnošenja tužbe.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 2. rujna 2024. podnio tužbu protiv tuženika u bitnom navodeći da je presudom Općinskog suda u Puli donesenom pod poslovnim brojem P-1649/08 od 22. travnja 2009. potvrđene presudom Županijskog suda u Puli Gž-2760/09 od 21. rujna 2009. određena obveza tužitelja da tada maloljetnu tuženicu uzdržava uplatom iznosa od 900,00 kuna mjesečno za razdoblje od 12. kolovoza 2008. pa do 9. travnja 2009., a od 10. travnja 2009. pa nadalje uplatom mjesečnog iznosa od 1.000,00 kuna. Ističe da je tuženica rođena **.**.1999. pa stoga više nije više maloljetna, a ista se u međuvremenu i zaposlila. Zbog navedenog, s obzirom da je punoljetnošću i zaposlenjem tuženice prestala obveza tužitelja na plaćanje uzdržavanja u skladu s naprijed navedenom presudom predlaže utvrđenje prestanka tužiteljeve obveze uzdržavanja s danom podnošenja tužbe u ovom postupku. Tužitelj ne potražuje trošak ovog parničnog postupka ukoliko tuženica prizna tužbeni zahtjev tužitelja ili ukoliko se ispune uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.

2. Tuženica je pozvana da dostavi pisani odgovor na tužbu u roku od 45 dana. Iako uredno pozvana, tuženica nije dostavila pisani odgovor na tužbu niti bilo kakvo očitovanje na tužbene navode, stoga su se po mišljenju suda obzirom na dokaze koji prileže tužbi ispunile sve pretpostavke da se donese presuda zbog ogluhe temeljem članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. dalje: ZPP).

3. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz članka 331.b stavku 1. ZPP-a u vezi s člankom 425. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ) te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u točci I. izreke ove presude zbog ogluhe.

4. S obzirom da tužitelj ne potražuje trošak postupka u slučaju donošenja presude zbog ogluhe, odlučeno je kao u točci II. izreke ove presude zbog ogluhe.

U Puli- Pola, 4. veljače 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u 3(tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članka 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po pun uz rješenje sp za presudu

2. Tuženiku