Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-498/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog ČZ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Policijske postaje Opatija KLASA: 211-07/23-5/3674 od 09. veljače 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 28. siječnja 2025. u prisutnosti maloljetnika i njegove majke, 04. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Maloljetni ČZ, sin AZ i LZ rođene Č, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2004., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], automehaničar, neoženjen i bez djece, zaposlen s mjesečnim prihodima od 900,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 227. stavka 1. u svezi članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
1.) 18. lipnja 2022. u 16,00 u Jušićima Općina Matulji ulicom Jušići kod kućnog broja 71 upravljao motociklom marke Gillera bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije] i kretao se u smjeru zapada da bi dolaskom kod kućnog broja 71 bio zaustavljen te je od strane policijskih službenika radi kontrole vozila i vozača u prometu tom prilikom utvrđeno da je upravljao motociklom koji nije registriran, dakle kao vozač upravljao motornim vozilom koje nije registrirano protivno članku 238. stavku 1. ZSPC,
2.) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao motociklom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je
djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. i 7. ZSPC, a djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. i 5. ZSPC.
pa mu se uz primjenu članka 31. stavak 1. PZ
utvrđuju
za prekršaj pod 1.) na temelju članka 238. stavka 7. ZSPC novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine i šezdeset eura i nula centi), a
za prekršaj pod 2.) na temelju članka 229. stavka 5. ZSPC novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi).
Na temelju članka 238. stavka 7., a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ maloljetniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvije stotine i devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ maloljetnik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ maloljetnik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 193,33 eura (sto devedeset i tri eura i trideset i tri centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 227. stavka 4. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ maloljetnik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 227. stavka 2. točke 1. u svezi članka 182. točke 1. PZ protiv maloljetnog ČZ obustavlja se prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje: ZSPC/20).
II. Na temelju članka 223. stavka 1. u svezi članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ u odnosu na taj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Opatija dostavila je sudu optužni prijedlog protiv maloljetnika kojim ga tereti zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC opisanog pod točkom 1.), prekršaja iz članka 242. stavka 3. i 5. ZSPC, prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. ZSPC opisanog od točkom 2.) te prekršaja iz članka 236. stavka 1. i 8. ZSPC/20.
1.1. Maloljetnik se tereti da je prekršaje počinio u dobi od 17 godina, odnosno kao stariji maloljetnik.
2. U odnosu na presudu.
2.1. Člankom 227. stavkom 1. PZ propisano je da se presudom u obliku predviđenom za osuđujuću presudu maloljetnom počinitelju prekršaja izriče kazna.
2.2. Člankom 65. stavkom 3. PZ propisano je da prema osobi koja je počinila prekršaj kao stariji maloljetnik, kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj mogu se primijeniti odgojne mjere, a uz uvjete predviđene PZ mogu se izreći novčana kazna i maloljetnički zatvor.
2.3. Člankom 71. PZ propisano je da se novčanu kaznu sud može izreći počinitelju prekršaja starijem maloljetniku koji ostvaruje osobne prihode vlastitim radom ili imovinom ako utvrdi da s obzirom na narav i težinu počinjenog prekršaja treba izreći tu kaznu. Neplaćena novčana kazna ne može se zamijeniti mjerom zatvora ni radom za opće dobro na slobodi, ali će se prisilno naplatiti na imovini maloljetnika, njegova roditelja ili druge osobe koja za njega skrbi
2.4. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22), Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za optužene prekršaje iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC, članka 242. stavka 3. i 5. ZSPC i članka 229. stavka 1. i 5. ZSPC propisuje novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
3. Maloljetnik je iznio obranu na ročištu, sada kao punoljetna osoba, u pratnji osobe od povjerenja, odnosno majke.
3.1. Ukratko je iskazao da se smatra krivim za optužene prekršaje i da je motor kojim je upravljao u njegovom vlasništvu, a iznoseći osobne i imovinske prilike naveo je i da je zaposlen i da ostvaruje prihode od 900,00 eura mjesečno.,
3.2. Na ročištu je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.
3.3. Iz pročitanih obavijesti i izvješća o počinjenim prekršajima s fotografijama slijedi da je maloljetnik zatečen kako je i optuženo kako 18. 6. 2022. u 16,00 u Jušićima upravlja motociklom marke Gillera bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije] u smjeru zapada. Motocikl je odjavljen 07. 4. 2021. odnosno od tada nije registriran. Maloljetnik je identificiran. Kod sebe nije imao ni osobnu iskaznicu ni vozačku dozvolu.
3.4. Maloljetnik nije imao primjedbe na pročitanu dokumentaciju niti dokaznih prijedloga.
3.5. Na okolnost osobnih i obiteljskih prilika maloljetnika njegova majka je navela da živi s njim i starijim sinom koji je dvije godine stariji i radi u trgovini. Otac je preminuo 2021. i naslijedila je njegovu mirovinu te sinovi pomažu u troškovima kućanstva sa svojim prihodima, a inače nema nikakvih problema u obiteljskim odnosima.
4. Iz članka 238. stavka 1. ZSPC slijedi da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
4.1. Iz članka 238. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
4.2. Iz članka 242. stavka 3. ZSPC slijedi da vozač u prometu na cesti koji upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.
4.3. Iz članka 242. stavka 5. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
4.4. Iz članka 229. stavka 1. ZSPC kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
4.5. Iz članka 229. stavka 5. ZSPC slijed da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
5. Na temelju priznanja maloljetnika u korelaciji s izvedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je maloljetnik 18. 6 2022. upravljao motociklom naseljem Jušići kada je zatečen po policijskim službenicima i kada je utvrđeno da je motocikl kojim upravlja neregistriran od 07. 4. 2021. nadalje, da kod sebe nema prometnu ni vozačku dozvolu, a ni osobnu iskaznicu.
5.1. Maloljetnik je kriv za prekršaje jer je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno imajući u vidu njegovu dob, obrazovanje i stupanj razvoja njegove ličnosti, odnosno zrelosti.
6. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, a to je da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ponašaju.
6.1. Sud je odlučujući maloljetniku utvrditi novčane kazne za prekršaje iz članka 238. stavak 1. i 7. i članka 229. stavak 1. i 5. ZSPC imao u vidu dob maloljetnika u vrijeme počinjenja prekršaja kao i da se radi o zaposlenom maloljetniku koji ostvaruje prihode. Osim toga imao je u vidu i da je pravomoćno prekršajno tretiran odlukama o prekršajima: Prve policijske postaje Rijeka broj 211-07/23-4/85656 od 10. 11. 2023. zbog prekršaja iz članka 29. Zakon o osobnoj iskaznici na novčanu kaznu, Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/23-4/58583 od 10. 8. 2023. zbog prekršaja iz članka 65. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu na novčanu kaznu, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-2560/2021 od 22. 02. 2022. zbog prekršaja iz članka 238. , članka 32. i članka 216. ZSPC uz izricanje ukora, Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/23-4/58576 od 10. 8. 2023. zbog prekršaja iz članka 223., članka 238. i članka 43. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC na novčanu kaznu te Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-495/2023 od 26. 9. 2023. zbog prekršaja iz članka 223. ZSPC uz izricanje sudskog ukora uslijed čega se ponovna primjena odgojnih mjera ukazuje nesvrsishodnom u postizanju specijalne prevencije.
6.2. Sud je imao u vidu i da je prekršajna aktivnost maloljetnika bila koncentrirana na određeni period njegova života i da je prestala te se protiv njega ne vode drugi postupci kao i osobne i obiteljske okolnosti koje je opisala njegova majka.
6.3. Odabirući mjeru kazni sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje maloljetnika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.4. Sud je pri odabiru mjere kazni imao u vidu i visine propisanih kazni za optužene prekršaje te stupanj krivnje i ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Stoga je maloljetniku utvrdio kazne propisane zakonom.
6.5. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ maloljetniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se maloljetnika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
6.6. Maloljetnik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu visinu njegovih prihoda i da njima pomaže i majci, odredio mu je dulji rok za plaćanje ukupne novčane kazne.
7. Sud maloljetnika nije proglasio krivim i za prekršaj iz članka 242. stavka 3. i 5. ZSPC:
7.1. Člankom 242. stavkom 2. ZSPC propisano je da se za registrirano vozilo izdaju prometna dozvola i registarske pločice.
7.2. Člankom 242. stavkom 5. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
7.3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je u presudi broj Ppž-5575/2020 od 24.
3. 2022. zauzeo stav da radnja vozača u smislu neposjedovanja prometne dozvole prilikom upravljanja vozilom ne može predstavljati samostalan prekršaj kada je proglašen krivim da je upravljao motornim vozilom koje nije bilo registrirano jer upravljanje neregistriranim motornim vozilom nužno u sebi sadrži i neposjedovanje važeće prometne dozvole za predmetno vozilo. Kod takvog stanja stvari prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC isključuje prekršaj iz članka 242. stavka 2. i 5. ZSPC jer da je njime u cijelosti iscrpljeno nepravo. Dakle, po načelu konsumpcije u kome teže djelo konzumira lakše, prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC konzumira prekršaj iz članka 242. stavka 2. i 5. ZSPC.
8. Maloljetnik sada ostvaruje vlastite prihode pa ga je sud primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju obvezao na plaćanje troškova paušalne svote, a sve primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).
9. U odnosu na rješenje.
9.1. Člankom 227. stavkom 2. točkom 1. PZ propisano je da sud rješenjem obustavlja postupak protiv maloljetnog počinitelja prekršaja u slučajevima kada sud donosi presudu prema članku 181. i 182. PZ.
9.2. Člankom 182. točkom 1. PZ propisano je da će sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
9.3. Člankom 236. stavkom 1. ZSPC/20 propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
9.4. Člankom 236. stavkom 8. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
10. Dakle, proizlazi da nedostatak utvrđen tijekom tehničkog pregleda mora posebnim propisom biti utvrđen kao opasan pa se radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela.
10.1. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja uopće nije naveden blanketni propis, pravilnik, kojim se određuje biće prekršajnog djela pa time optuženo djelo nije prekršajno djelo. Zbog navedenog nedostatka ne može, se između ostalog, odrediti niti koji sustav tehničkog pregleda vozila (redovni tehnički pregled ili tehnički pregled vozila na cesti i to početni tehnički pregled ili detaljni tehnički pregled), je trebalo primijeniti (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž- 13836/2021 od 07. 7. 2022.).
10.2. Zbog navedenog djelo za koje se maloljetnik optužuje po propisu nije prekršaj pa bi u slučaju da je optužen kao punoljetni počinitelj bio oslobođen od optužbe za taj prekršaj, odnosno u ovom slučaju ima se prekršajni postupak protiv njega obustaviti.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i rješenja.
U Rijeci 04. veljače 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
Protiv rješenja ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa rješenja u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- maloljetnik uz uplatnice izravno;
- po pravomoćnosti:
- HZSR Rijeka;
