Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: Pn-66/2023-13
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u pravnoj stvari tužiteljice SN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Danijelu Trubiću, odvjetniku u Varaždinu, protiv tuženika HN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Golubiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Golubić i Šikić iz Čakovca, radi naknade štete, 4. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka u ovoj pravoj stvari do pravomoćnog okončanja postupaka u predmetu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-25/2022.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je u ovom predmetu protiv tuženika podnijela tužbu radi naknade štete, u tužbi navodeći da tuženik je dana 17. listopada 2021. godine oko 18,30 sati, u dvorištu stambene zgrade na adresi [adresa], koje graniči sa kućom u kojoj stanuje tužiteljica, grubo izvrijeđao i verbalno nasrnuo na tužiteljicu na način da joj je izravno u lice vikao "glupačo, glupačo, glupačo."; da navedeni događaj dogodio se nakon što je tužiteljica odlazila iz posjete svojoj teškoj bolesnoj majci NN koja živi u istoj zgradi u kojoj živi tuženik sa svojom nevjenčanom suprugom i nećakinjom tužiteljice PN, te da prilikom izlaska iz zgrade te na putu prema svojoj kući tužiteljica se susrela sa PN i sa njom kratko razgovarala da bi joj se odjednom u lice, ničim izazvan, grubo tuženik unio u lice te uz prijeteći i agresivni stav urlajući tri puta ponovio: „glupačo, glupačo, glupačo“; da tužiteljica je bila doslovno šokirana nastupom tuženika jer ju je tuženik ne samo izvrijeđao te ponizio već je prema njoj nastupio iznimno agresivno što je izazvalo strah kod tužiteljice, te da u šoku zbog napada tuženika, tužiteljica je dva-tri puta zazvala svoju nećakinju očekujući da će ista reagirati prema tuženiku i upozoriti ga na nedopušteno postupanje prema tužiteljici te isto zaustaviti, no nećakinja tužiteljice nije nikako reagirala, a da nakon izrečenih uvreda i agresivnog ispada tuženik se obratio PN te je istim tonom, misleći na tužiteljicu, rekao: „Pusti glupaču, vidiš da je luda“!; da nakon navedenog incidenta tužiteljica je prestala posjećivati svoju majku NN jer se jednostavno boji tuženika te od tada osjeća uznemirenost i strah, ima problema sa spavanjem, gubitkom apetita, osjeća anksioznost do razine panike uz česte depresivne epizode, radi čega je konačno bila prisiljena potražiti i liječničku pomoć kod psihijatra mr.sc. Branke Lesjak dr.med. koji je tužiteljici propisao terapiju; da naime, tužiteljica živi u susjednoj kući koja nije odijeljena ogradom od stana u kojem živi tuženik, a većinu vremena zbog straha sada provodi u kući brinući se o nepokretnom sinu, dok je njen suprug AN uglavnom odsutan radi posla u Zagrebu, te da sve to utjecalo je na to da tužiteljica sada osjeća konstantan strah od tuženika; da strah i uznemirenost tužiteljice znatno su pojačani kada je tuženik dana 22. listopada 2021. godine u istom dvorištu verbalno napao supruga tužiteljice AN te istom zaprijetio smrću. Tuženik je suprugu tužiteljice, unoseći mu se u lice i agresivnim govorom tijela, tom prilikom rekao "Sad te bum živog zazidal, sad si gotov, sad te bum zgotovil", a da do nasilja nije došlo samo zbog staložene reakcije AN; te da opisanim postupanjem tuženik je uzrokovao tužiteljici nematerijalnu štetu u vidu povrede prava osobnosti, i to: duševne boli radi povrede časti, ugleda i dostojanstvo u iznosu od 15.000,00 kn; pretrpljeni strah 30.000,00 kn.
1.1. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 45.000,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja ove tužbe po do isplate, te da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 8 dana.
2. Tuženik u danom odgovoru na tužbu navodi da tužba i tužbeni zahtjev su neosnovani, te tuženik osporava i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, tvrdeći da nije točno da je tuženik 17. listopada 2021. oko 18,30 sati grubo izvrijeđao i verbalno nasrnuo na tužiteljicu na način da joj je izravno u lice vikao "glupačo, glupačo, glupačo", te da kako je neistinita ta tvrdnja, neistiniti su i daljnji navodi tužiteljice da je ona bila šokirana, da ju je bilo strah; da nije točno da je tužiteljica zbog tog izmišljenog incidenta prestala posjećivati majku FN, ni da zbog toga ima problema sa spavanjem, apetitom, da zbog toga osjeća anksioznost, te da nije točno ni da zbog tog izmišljenog incidenta sada većinu vremena provodi u kući; da nije točno ni da je tuženik 22. listopada 2021. u istom dvorištu napadao supruga tužiteljice AN i zaprijetio mu smrću, te da kako se taj događaj nije dogodio, tako tužiteljica nije svjedočila da je tuženik prijetio smrću njenom suprugu. Tuženik navodi i da tužiteljica i njen suprug protiv tuženika vode niz postupaka pred Općinskim sudom u Varaždinu, te ističe da u ovom postupku nije riječ o uvredi, nego o vlasništvu nad atraktivnom nekretninom u [adresa] u [adresa], a da osobito je važno da sud to odmah uoči kako ne bi pogodavao težnjama koje nisu spojive s naravi i društvenom svrhom pravične novčane naknade.
2.1. Slijedom svega navedenog tuženik predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev te naloži tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak, u roku od 15 dana.
3. U podnesku od 4. studenoga 2022. tuženik navodeći da pred Općinskim sudom u Varaždinu u tijeku je kazneni postupak broj K-25/2022, povodom tužbe privatne tužiteljice SN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv okrivljenika HN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a kojom privatnom tužbom ovdje tužiteljica stavlja na teret ovdje tuženiku da je 17. listopada 2021. oko 18,30 u dvorištu stambene zgrade u [adresa], rekao ovdje tužiteljici "glupačo, glupačo, glupačo", te stoga tuženik predlaže prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu, broj K-25/2022.
4. Na pripremnom ročištu održanom dana 13. siječnja 2025. tužiteljica je ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, te uskladila tužbeni zahtjev, odnosno naznačila u valuti EUR na način da umjesto kune, naznačuje iznos od 5.972,52 eura sukladno Zakonu o usklađenju eura kao službene valute u RH.
4.1. Tuženik je ostao kod odgovora na tužbu u cijelosti, te ustraje kod prijedloga za prekidom ovog postupka do pravomoćnog okončanja navedenog kaznenog postupka.
4.2. U odnosu na prijedlog tuženika za prekid postupka, tužiteljica se očitovala kako odluku prepušta sudu.
5. U ovoj je parnici sporno postojanje zakonskih pretpostavki za dosuđenje po tužiteljici utužene naknade štete iz navedenog štetnog događaja od 17. listopada 2021., odnosno sporna je odgovornost tuženika za nastanak tog događaja, te i eventualne posljedice tog događaja.
5.1. Nesporno je da se u svezi sa predmetnim štetnim događajem protiv tuženika kao okrivljenika vodi kazneni postupak u predmetu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-25/2022, a koji kazneni postupak nije pravomoćno dovršen.
6. Osnovom iznesenog, sud je utvrdio osnovanim prijedlog tuženika za određivanjem prekida ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja navedenog kaznenog postupka koji se vodi protiv tuženika, te je primjenom odredbe članka 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 12. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
Čakovec, 4. veljače 2025.
Sutkinja:
Sandra Oletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka istog, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
O tom obavijest:
1. tužiteljica po punomoćniku
2. tuženik po punomoćniku
