Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-556/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog VF, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj: K-281/2024 od 17. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženom NF za kaznena djela za koja je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, i to za kaznenog djelo iz članka 179.a KZ/11 nasilje u obitelji, utvrđuje na temelju članka 179.a KZ/11 u svezi s člankom 48. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci, te se za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 prihvaća utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, te se optuženi VF primjenom članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, pa mu se na temelju članka 56. KZ/11 izriče uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. U ostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-281/2024 od 17. svibnja 2024., optuženi VF proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, te mu je na temelju članka 179. a i članka 51. KZ/11 za kazneno djelo nasilja u obitelji utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na temelju članka 139. stavak 3. i članka 51. KZ/11 za kazneno djelo prijetnje utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, te je na temelju članka 51. KZ/11 optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a uz primjenu članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Na temelju članka 69. stavak 2. i 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti izrečena uz uvjetnu osudu izvršava se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, kao i u slučaju iz članka 44. stavka 4. ovoga zakona. Mjera se izvršava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju kada je izrečena uz uvjetnu osudu. Mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine. Na temelju članka 69. stavak 7. KZ/11 sud će obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja propisanog posebnim zakonom i na temelju tog zakona donesenim podzakonskim propisima. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje ZKP/08) optuženi VF u cijelosti se oslobađa dužnosti naknade troškova ovog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP.

2. Žalbu protiv presude pravodobno je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, a žali se zbog povrede Kaznenog zakona (čl. 467. toč. 2. u svezi s čl. 469. toč. 5. ZKP-a) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači u odluci o kazni na način da se optuženika osudi na jedinstvenu kaznu zatvora predloženu u optužnici.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP/08.)

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Državni odvjetnik ističe žalbenu osnovu povrede kaznenog zakona navodeći da je prvostupanjski sud odlukom o jedinstvenoj kazni zatvora na koju je osuđen optuženik prekršio odredbu članka 51. stavak 2. KZ/11 prema kojoj se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, odnosno novčane kazne. Ističe da u konkretnom slučaju su pogrešno primijenjene odredbe o stjecaju te da je izrečena jedinstvena kazna zatvora koja nije viša od najviše pojedinačno utvrđene kazne zatvora, već je jednaka najvišoj pojedinačno utvrđenoj kazni.

7. S pravom ističe državni odvjetnik da je povrijeđena odredba članka 51. stavak 2. KZ/11 jer je prvostupanjski sud postupio suprotno navedenoj odredbi te je osudio optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora koja nije viša od najviše pojedinačne utvrđene kazne, već je jednaka najvišoj pojedinačno utvrđenoj kazni.

8. Prije svega imajući na umu utvrđene okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika i to; njegovo priznanje počinjenog kaznenog djela kojim je pokazao kritičan stav i zrelost da snosi posljedice svog postupanja, te da je prekršajno neosuđivan, da se radi o ekscesu u njegovom životu, da je pokazao iskreno kajanje te spremnost da se podvrgne liječenju od ovisnosti predstavljaju, odnosno imaju karakter naročito olakotnih okolnosti, te je primijenjen institut ublažavanja kazne sukladno članku 48. i 49. KZ/11 pa je optuženiku preinačena kazna za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 i na temelju te odredbe je utvrđena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci za kazneno djelo nasilja u obitelji, a prihvaćanjem utvrđene kazne zatvora od 6 (šest) mjeseci po prvostupanjskom sudu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, primjenom članka 51. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

9. Upravo ovako izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora i izrečenom uvjetnom osudom ostvariti će se po mišljenju ovog drugostupanjskog suda sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te će se utjecati na optuženika da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da će se upravo ovakvom kaznom utjecati na svijest optuženika da se kloni takvih postupanja, te je stoga valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i na temelju članka 486. ZKP-a preinačiti prvostupanjsku presudu.

10. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka ili povrede zakona na štetu optuženika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 4. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Lidija Vidjak