Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
Bjelovar
K-354/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika GT i 2. optuženika ST, zbog kaznenih djela iz čl. 246. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj K-DO-657/2019-6 od 28. listopada 2019., nakon održane i zaključene javne rasprave u nazočnosti zamjenika ODO u Bjelovaru Krunoslava Kuzle, branitelja 1. optuženika ĆT, odvjetnika iz [adresa], 1. optuženika GT, branitelja 2. optuženika ĐT, odvjetnika iz [adresa] i 2. optuženika ST, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)
1. optuženik GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i S rođene Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom srednjom školom, KV vozač, zaposlen u Bjelovar beton, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, neosuđivan, brani se sa slobode,
2. optuženik ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Đ, rođen **.**.1974., s prebivalištem u [adresa] Š [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, konobar, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, bez primanja, prekršajno kažnjavan prema izvatku, osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj K-482/15 od 18. studenog 2015, zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 3. KZ/11, na uvjetnu osudu, presudom Županijskog suda u Osijeku Kov-Us-5/2019 od 8. rujna 2019., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. i 1. i dr. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu, presudom Općinskog suda u Koprivnici K- 192/2021 od 18. prosinca 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 3. KZ/11 na uvjetnu osudu, brani se sa slobode,
krivi su
1. optuženik GT,
(1) što je u razdoblju od 22. svibnja 2015. do 27. lipnja 2015. u Brezovcu, kao direktor trgovačkog društva Kolovrat d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u namjeri da sebi pribavi nepripadnu korist na štetu tog trgovačkog društva, u više navrata bez ikakve osnove sa žiro računa TD Kolovrat d.o.o. broj [broj bankovnog računa] otvorenog u Addiko bank d.d. i žiro računa TD Kolovrat d.o.o. broj [broj bankovnog računa] otvorenog u OTP banci d.d. podigao ukupno 38.200,02 kuna, koji iznos nije utrošio na poslovanje TD Kolovrat d.o.o., već ga je zadržao za sebe, čime je sebi pribavio nepripadnu materijalnu korist u navedenom iznosu, a oštetio TD Kolovrat d.o.o. za isti iznos,
dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na Zakonu i na taj način pribavio sebi imovinsku korist te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu,
2. optuženik ST,
(2) što je u razdoblju od 24. lipnja 2015. do 04. studenog 2016. u Brezovcu, kao stvarni nositelj poslovnih aktivnosti trgovačkog društva Kolovrat d.o.o. i osoba koja je imala mogućnost raspolaganja novčanim sredstvima toga društva u kojem je 1. opt. GT bio direktor društva, sa žiro-računa trgovačkog društva Kolovrat d.o.o. broj [broj bankovnog računa], otvorenog u Erste&Steiermärkische Bank d.d. podigao ukupno 56.500,00 kn koji iznos nije utrošio na poslovanje trgovačkog društva Kolovrat d.o.o. već ga je zadržao za sebe oštetivši time trgovačko društvo Kolovrat d.o.o. u navedenom iznosu,
dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na Zakonu i na taj način pribavio sebi imovinsku korist te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu,
(3) što je u razdoblju od 29. travnja 2015. do 20. prosinca 2016., kao stvarni nositelj poslovnih aktivnosti trgovačkog društva Kolovrat d.o.o. i osoba koja je imala mogućnost raspolaganja dokumentacijom i novčanim sredstvima društva Kolovrat d.o.o., protivno odredbi članka 7. stavka 2. Zakona o računovodstvu, nije vodio računovodstvenu dokumentaciju koju je za društvo bio dužan voditi,
dakle, nije vodio poslovne knjige koje je po zakonu obvezan voditi,
čime je 1. optuženik GT djelom pod točkom (1) počinio kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 (KZ/11)), a 2. optuženik ST djelom pod točkom (2) kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 1. KZ/11, a djelom pod točkom (3) kazneno djelo povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11,
pa se 1. optuženik GT, na temelju čl. 246. st. 1. KZ/11,
osuđuje
na kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
te mu se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da se kazna na koju je 1. optuženik GT osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo,
dok se 2. optuženiku ST za kazneno djelo iz čl. 246. st. 1. KZ/11, na temelju istog članka,
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
a za kazneno djelo iz čl. 248. KZ/11, na temelju istog članka,
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,
pa se 2. optuženik ST, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11,
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
te mu se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da se kazna na koju je 2. optuženik ST osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo,
II. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 i čl. 560. ZKP-a utvrđuje se da novčani iznos od 38.200,02 kuna / 5.070,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je 1. optuženik GT ostvario kaznenim djelom, te isti postaje imovina Republike Hrvatske, pa se nalaže 1. optuženik GT da iznos imovinske koristi od 38.200,02 kuna / 5.070,00 eura isplati u državni proračun u roku od 2 mjeseca. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 i čl. 560. ZKP-a utvrđuje se da novčani iznos od 56.500,00 kuna / 7.498,80 eura predstavlja imovinsku korist koju je 2. optuženik ST ostvario kaznenim djelom, te isti postaje imovina Republike Hrvatske, pa se nalaže 2. optuženiku ST da iznos imovinske koristi od 56.500,00 kuna / 7.498,80 eura isplati u državni proračun u roku od 2 mjeseca.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a 1. optuženik GT i 2. optuženik ST se solidarno obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP- a na ime troškova financijsko-knjigovodstvenog vještaka u iznosu od 750,00 eura, koje troškove im se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a 1. optuženik GT se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 eura, koje troškove mu se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a 2. optuženik ST se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 eura, koje troškove mu se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a 1. optuženik GT se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, o visini kojih troškova će biti doneseno posebno rješenje.
Obrazloženje
S obzirom da su se stranke odrekle od prava na žalbu, a presudom je optuženiku izrečena uvjetna osuda, presuda ne sadrži obrazloženje (čl. 460. ZKP-a).
U Bjelovaru, 4. veljače 2025.
Sudac
Gregor Sakradžija
Uputa o pravu na žalbu:
Stranke su se odrekle prava na žalbu, te je presuda pravomoćna 4. veljače 2025.
DNA
I. Dostaviti
-ODO u Bjelovaru
-1. optuženik GT
-branitelj ĆT, odvjetnik iz [adresa]
-2. optuženik ST
-branitelj ĐT, odvjetnik iz [adresa]
II. Kal. 15 dana
