REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14183/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/31342, nakon glavne i javne rasprave održane 4. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: GŠ rođen **.**.1996., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
13. studenog 2024. oko 15.20 sati, u [adresa], bez nadzora i neoprezno držao svojeg psa mješanca, srednjeg rasta, smeđe boje, uslijed čega je isti, nekoliko puta, nasrnuo na psa SŠ, koja je, kako bi spriječila daljnji sukob, pokušala svojega psa odvući na stranu,
dakle, bez nadzora i neoprezno drži životinju, psa, koji može povrijediti ili ugroziti građane
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, pod klasom: 211-07/24-5/31342, podnijela je 14. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, dok je u uredno primljenom pozivu za ročište glavne rasprave od 8. siječnja 2025. na koje se nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao, bio upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da se glavna rasprava, može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Također je tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio i u kojoj je bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109a st.1. t.7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao SŠ, ŽŠ i djelatnika policije ĐŠ, pročitao iskaze svjedokinja SŠ i ŽŠ, sa zapisnika o ispitivanju svjedoka sastavljene od strane djelatnika PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, iskaz GŠ sa zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sastavljenog od strane djelatnika PU zagrebačke, III Policijske postaje, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Svjedokinja SŠ iskazala je da je 13. studenog 2024. u [adresa], izvela svojeg psa u šetnju s time da je njezin pas bio na povodcu, dakle pod nadzorom, a u trenutku dok je pričala s ŽŠ, odjednom je, dotrčao pas GŠ, koji je bio bez nadzora i bez povodca, i nasrnuo na njezinog psa kojega je držala na povodcu. Naime, pokušavala je, u više navrata, obraniti svojeg psa od napada ovog drugog psa, a kako nije uspijevala, psa GŠ, uhvatila je za ogrlicu, međutim pas je nasrnuo na nju i oborio ju na tlo, pa je dotrčao GŠ i uzeo svojeg psa. Na pitanje suda svjedokinja je odgovorila, da je GŠ mogao vidjeti da njegov pas napada njezinog, još jednom napominjući da je pas bio bez povodca, s time da ga je GŠ i nakon ovog događaja šetao bez povodca, a radi se o opasnom psu.
5. Svjedokinja ŽŠ iskazala je da se 13. studenog 2024. nalazila u [adresa] u parku zajedno s SŠ, gdje je izvela svojeg psa u šetnju kao i SŠ, s time da su njihovi psi bili na povodcu. Naime, dok su pričale dotrčao je pas GŠ, koji je bio bez nadzora i bez povodca, te nasrnuo na psa SŠ, pojašnjavajući, da je ovaj pas, u više navrata, nasrtao na psa SŠ, pa ga je ona pokušavala odvući, a dalje što je vidjela je to da je SŠ zajedno s psom pala na leđa.
6. Svjedok djelatnik policije ĐŠ iskazao je da nema neposrednih saznanja o događaju, već je samo došao na intervenciju gdje je u parku u [adresa] ispred kućnog broja 256 f zatekao SŠ i ŽŠ, dok okrivljenik nije bio na mjestu događaja, već su ga pronašli na njegovoj adresi stanovanja, a od svih navedenih uzeo je izjave.
7. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno, da je svojim ponašanjem u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim iz, tijekom postupka, provedenih dokaza, a prvenstveno suglasnih i istovjetnih iskaza svjedokinja SŠ i ŽŠ nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je u potpunosti uvažio iskaze svjedokinja SŠ i ŽŠ, cijeneći ih jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer su iskazujući djelovale vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga, dok svjedok djelatnik policije ĐŠ nije imao neposrednih saznanja o događaju, budući je na mjesto istoga došao naknadno. Naime, najprije je svjedokinja SŠ opširno opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno navela da je 13. studenog 2024. u [adresa], izvela svojeg psa u šetnju s time da je njezin pas bio na povodcu, dakle pod nadzorom, a u trenutku dok je pričala s ŽŠ, odjednom je, dotrčao pas GŠ, koji je bio bez nadzora i bez povodca i nasrnuo na njezinog psa kojega je držala na povodcu, pojašnjavajući da je u više navrata, pokušavala obraniti svojeg psa od napada ovog drugog psa, a kako nije uspijevala, uhvatila je, psa GŠ, za ogrlicu, međutim pas je nasrnuo na nju i oborio ju na tlo, pa je dotrčao GŠ i uzeo svojeg psa. Dakle svjedokinja SŠ svojim iskazom nedvojbeno je potvrdila navode iz optužnog prijedloga da je GŠ na javnome mjestu držao svojeg psa neoprezno i bez nadzora, odnosno, nije bio na povodcu, uslijed čega je i nasrnuo na njezinog psa, a potom je i nju oborio na tlo, tako da je okrivljenik na ovaj način u potpunosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, iskaz svjedokinje SŠ, kao i navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju se i iz iskaza svjedokinje ŽŠ, budući je na identičan način kao i svjedokinja SŠ opisala cijeli događaj, ističući da se 13. studenog 2024. nalazila u [adresa] u parku zajedno s SŠ, gdje je izvela svojeg psa u šetnju kao i SŠ, s time da su njihovi psi bili na povodcu, a dok su pričale dotrčao je pas GŠ, koji je bio bez nadzora i bez povodca, te nasrnuo na psa SŠ, pojašnjavajući, da je ovaj pas, u više navrata, nasrtao na psa SŠ, pa ga je ona pokušavala odvući, a dalje što je vidjela je to da je SŠ zajedno s psom pala na leđa. Dakle i iskazom svjedokinje ŽŠ, koja je ujedno i neposredni očevidac događaja, u cijelosti se potvrđuju svi navodi iz optužnog prijedloga, i nedvojbeno potvrđuje okolnost, da je okrivljenik počinio djelo iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Također se iskazi svjedokinja SŠ i ŽŠ iznijeti pred ovim sudom u potpunosti potvrđuju i iz njihovih iskaza sa zapisnika o ispitivanju svjedoka od 13. studenog 2024. sastavljenim od strane djelatnika PU Zagrebačke, III Policijske postaje, jer su na identičan način opisale cijeli događaj kao i u svojim iskazima pred ovim sudom.
9. Prema tome, kada se analiziraju svi, tijekom postupka, provedeni dokazi, prvenstveno iskazi svjedokinja SŠ i ŽŠ, koje su vrlo detaljno jasno, identično i suglasno navodima iz optužnog prijedloga opisale sve što se događalo u parku, dakle, na javnom mjestu, potvrđujući time okolnost da je okrivljenik držao svojeg psa neoprezno i bez nadzora, uslijed čega je i napao psa SŠ, a potom nasrnuo i na nju, to i sud u potpunosti nalazi utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio djelo prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je za isto i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
11. Nadalje, sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 4. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, GŠ, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, III Policijskoj postaji Zagreb, klasa: 211-07/24-5/31342,
3. pismohrana, ovdje
