REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1005/2021-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. Nogometni klub Jedinstvo Sv. Križ Začretje, pravne osobe i 2. GK, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, državljanina RH, zastupani po branitelju odvjetniku Ivanu Rački iz Odvjetničkog društva Rački i Kolege, zbog prekršaja iz članka 76.b.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 144/18, 47/20, 134/20, 143/21) povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: 511-17-05/05-5-65-1/2021 od 2.5.2021., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene 4. veljače 2025. u odsutnosti 1.okr. pravne osobe, 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi, branitelja 1. i 2. okr. i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti 1. okr. i 2. okr., branitelja 1. i 2. okr., te opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenici:

1. Nogometni klub "Jedinstvo" Sveti Križ Začretje, sa sjedištem u [adresa], OIB:83134096290, neosuđivan

2. GK, sin G, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neosuđivan

k r i v i s u

što:

11. travnja 2021., u nedjelju, u 17,35 sati, u [adresa]., na igralištu, prostor nogometnog kluba, 1. okr., kao pravna osoba, nije poduzela sve mjere i radnje koje se odnose na zabranu i ograničeno održavanje javnih događanja ili okupljanja, a na način da se na nogometnoj utakmici koja se održavala 11.4.2021., okupilo oko 30 posjetitelja i navijača, od kojih se dio nalazio na sjeverozapadnoj strani uz igralište u blizini gostujućih navijača koji su činili kažnjive radnje, dio kod kućice udruge "Ski kluba Stars" neposredno uz igralište te dio na balkonima i prizemlju terase objekta nogometnog kluba "NK Jedinstvo", a 2. okr. odgovorna osoba NK "Jedinstvo" nije poduzeo sve mjere i radnje koje se odnose na zabranu i ograničenog održavanja javnih događanja ili okupljanja jer se na naprijed navedenoj nogometnoj utakmici dana 11.4.2021. okupilo oko 30 posjetitelja te također isti nije prijavio održavanje nogometne utakmice u roku od pet dana, a iznimno 48 sati prije početka samog održavanja okupljanja, nadležnoj policijskoj upravi, odnosno prijavu drugog oblika okupljanja kojima je svrha ostvarivanje sportskih interesa,

dakle, pravna i odgovorna osoba nisu poštivali zabranu ili ograničenje javnih događanja i/ili okupljanja,

čime su 1. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 47.st.2.toč.10. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjivo u odnosu na 1. okr. pravnu osobu po čl. 76.b.st.1.toč.1. istog Zakona, te u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu po čl. 76.b.st.2. u svezi članka 76.b.st.1.toč.1. istog Zakona,

II. pa im se na temelju citiranih propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3. t. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna

1.okr. pravnoj osobi Nogometni klub Jedinstvo Sv. Križ Začretje u iznosu od

332,00 (tristo trideset dva) eura,

2.okr. odgovornoj osobi GK u iznosu od 132,80 (sto trideset dva eura i osamdeset centi) eura,

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prvookrivljena pravna osoba Nogometni klub Jedinstvo Sv. Križ Začretje i drugookrivljena odgovorna osoba GK su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik 1. i 2. u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1. okr. pravna osoba 221,33 eura, odnosno 2. okr. odgovorna osoba u iznosu od 88,53 eura novčane kazne, u određenom im roku.

V. Ukoliko okrivljenik 1. i 2. novčanu kaznu ne plate u određenim im rokovima, u iznosima obroka od dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu, dok će se u odnosu na 1. okr. pravnu osobu podnijeti nalog za naplatu nadležnom tijelu za ovrhu, na novčanim sredstvima sukladno posebnom Zakonu.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obvezni naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 51,72 eura (pedeset eura i sedamdeset dva centa) SVAKI, koju se u iznosu od 50,00 eura odnose na troškove postupka, a u iznosu od 1,72 eura za troškove svjedoka, u istom roku kao i kaznu, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, broj: 511-17-05/05-5-65-1/2021 od 2.5.2021., izdala je Optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. i 2. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 1 . i 2. okr. pozvani na ročište glavne rasprave za dan 3.7.2024. i 24.9.2024., dostava poziva uredno je iskazana, pozivu se nisu odzvali niti su svoj izostanak opravdali, za ročište za dan 23.10.2024., dostava poziva za 1.okr. nije uredno iskazana, pismeno se vratilo s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", a dostava poziva za 2. okr. uredno je iskazana, pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, 1. i 2. okr. nisu se odazvali pozivu za ročište za dan 10.12.2024., dostava poziva je uredno iskazana, ali je branitelj opravdao nedolazak 2. okr. zbog bolesti te se nisu odzvali pozivu za ročište za dan 4.2.2025., dostava poziva uredno je iskazana, ali je branitelj Podneskom opravdao nedolazak zbog poslovne spriječenosti. Uvidom u Obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, list spisa broj 6-7, utvrđeno je da je ista osobno uručena 1. i 2. okrivljeniku koji su i potpisali primitak, odnosno da su 1. i 2. okrivljenik obaviješteni i da će se za počinjeni prekršaj podnijeti optužni prijedlog, da su do pravomoćnog završetka postupka dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će im se, ako tako ne postupe, sva pismena dostavljati putem oglasne ploče tijela postupka, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju u odsutnosti okrivljenika. Na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, glavna se rasprava održala bez nazočnosti uredno pozvanih 1. i 2. okrivljenika jer njihovo ispitivanje nije bilo potrebno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 4. veljače 2025., proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka BK, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6-7), DVD medij (list 17-18), Potvrda iz prekršajne evidencije (list 21-24), Obrana okrivljenih 1 i 2. na Zapisniku o glavnoj raspravi od 25. studeni 2021. (list spisa 26,27,28 i 30), Punomoći branitelju (list spisa 31-32), Punomoć za predstavnika 1. okrivljenika (list spisa 33), Podnesak branitelja okrivljenih (list spisa 104-105).

4. Svjedok BK iskazao je da se sjeća predmeta raspravljanja zbog toga što je na toj utakmici koja nije bila prijavljena nadležnoj PP tog dana i vremena kada je održana, došlo do prekida nogometne utakmice između domaćina NK Jedinstvo i gosta NK Ivančica zbog toga jer su gostujući navijači u nogometni teren i okolo istog terena bacali petarde i ostala pirotehnička sredstva što je utvrdio uvidom u snimku nogometne utakmice. Sjeća se također da je na intervenciju pozvana policija [adresa] zbog izgreda na sportskom natjecanju pri čemu je jednoj od osoba za koju više ne zna kako se zove, utvrđena teška tjelesna ozljeda. Pregledavao je snimku te i obavljao obavezne razgovore sa zatečenim osobama na parkiralištu nogometnog kluba, o čemu je sastavljao i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju. Kada je pregledavao snimke, osim sumnje na počinjenje kaznenog djela, našao je i ostale sumnje na počinjenje više djela prekršaja pa tako i djelo prekršaja zbog povreda odredbi Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, s obzirom da u to vrijeme zbog covid pandemije se jesu mogle održavati nogometne utakmice, ali bez gledatelja. Svojim radom, pregledom snimke i obavljanjem razgovora sa građanima, osobno je došao do saznanja da su utakmici prisustvovali građani kao gledatelji i to najviše njih na gornjoj i donjoj terasi kuće nogometnog kluba domaćina, a posebno još i okolo ograđenog nogometnog igrališta prozirnom žičanom ogradom s povišenog terena. Najviše se trudio uočiti koliko se osoba nalazi u to vrijeme oko terena gdje se održavala utakmica te ih je nabrojio više od 30 posjetitelja zainteresiranih za utakmicu, što se odavalo prisutnošću posjetitelja na mjestu dostupnom da se prati i gleda utakmica, a vidljivo je bilo i na snimkama izvješća o utakmici Nogometnog saveza Krapinsko-zagorske županije. Na poseban upit Suda da li je održana predmetna nogometna utakmica, bila prijavljena kao sportski događaj Policijskoj postaji Zabok, iskazuje da ta utakmica nije bila prijavljena od rukovodećeg osoblja NK Jedinstvo te za isti sportski događaj Policijska postaja nije znala da se održava dok nije dobila zahtjev za intervenciju na istom događaju. Na poseban upit Suda iskazuje da je uobičajeno i dužnost je organizatora javnog okupljanja prijaviti događaj nadležnoj policijskoj postaji te iz tih prijava imaju saznanja o mjestu i vremenu i organizatoru događaja kao i broju redara zaduženih za održavanje javnog reda i mira, a ta ista obveza organizatora odnosila se i na vrijeme održavanja utakmice u tom događaju iako je bila pandemija covida 19, s time da je organizator u prijavi navodi da se sportski događaj održava bez prisutnosti gledatelja. Na poseban upit Suda kakve su obaveze PP Zabok kada dobije prijavu javnog okupljanja u vezi sa samim događajem, odgovara da su obaveze PP da pojačano nadzire takvo okupljanje obilaskom od strane službujuće ophodnje. Na poseban upit Suda iskazuje da je policijski službenik 25 godina i ima radnog iskustva upravo na osiguravanju javnog reda i mira te može odgovorno reći da u predmetnom događaju organizator javnog okupljanja je bio u mogućnosti ograničiti broj posjetitelja, jer je barem na parkiralište koje pripada NK, mogao postaviti redara i ne dozvoliti posjet događaju gledateljima. Na poseban upit Suda iskazuje da u prostoru kojim gospodari NK Jedinstvo i upotrebljava za svoje potrebe, nije vidio nikakvu tablu s upozorenjem da posjet i gledanje utakmice nije dozvoljeno.

5. Temeljem iskaza svjedoka BK te uvidom u materijalne dokaze u spisu, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud našao je u djelu 1. i 2. okrivljenika sva bitna obilježja prekršajnog djela iz odredbe 47.st.2.toč.10. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te isto djelo i u potpunosti dokazanim.

6. Stoga je Sud 1. okrivljenu pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu u ublaženom iznosu, cijeneći okolnosti počinjenja djela i težinu obzirom na vrijednost zaštićenog dobra, naročito činjenicu da nisu djelom nastupile teže štetne posljedice, a u smislu odredbe članka 37. st. 1. i 3. t. 2. Prekršajnog zakona, za koju ublaženu kaznu se uzima da je srazmjerna težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti 1.i 2. okr., te ocijenivši da će se istom kaznom postići cilj i svrha kažnjavanja.

7. Naime, prema odredbi članka 47.st.2.toč.10. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, propisano je radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz čl.1. istog Zakona, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – zabranu ili ograničenje održavanja javnih događanja ili okupljanja, a člankom 76b.st.1.t.1. istog Zakona, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna do 40.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne poštuje zabranu ili ograničenje održavanja javnih događanja i/ili okupljanja, a za prekršaj iz st.1. kazniti će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 10.000,00 kuna.

7.1. Odluka o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN br. 58/2021, 65/2021) točka III.st.1.al.16. propisivala je u vrijeme počinjenje djela 1. i 2. okr. da se…"- sportska natjecanja i treninzi koji su dopušteni mogu se održavati samo bez gledatelja i uz strogo pridržavanje svih propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a organizatori su obvezni osigurati da se svi sportaši i nužno tehničko osoblje koje je prisutno pridržavaju propisanih epidemioloških mjera te da se sportski objekti u zatvorenim prostorima iznimno koriste samo za potrebe dopuštenih aktivnosti…".

7.2. Prema točci II. iste Odluke naložena je stroga mjera fizičkog distanciranja izbjegavanjem bliskog osobnog kontakta u razmaku od najmanje 2 metra u zatvorenom prostoru i 1,5 metar na otvorenom prostoru.

8. U konkretnom slučaju nesporno je da je okrivljena pravna osoba Nogometni klub Jedinstvo Sveti Križ Začretje i odgovorna osoba organizirala sportski događaj, nogometnu utakmicu na otvorenom, pri čemu nije poštovala propisane mjere sukladno citiranim odredbama Zakona i Odluke, nije provela mjeru u djelu da se sportsko natjecanje održi bez gledatelja kao i uputama HZJZ niti pokušala spriječiti da se sportskom događaju u vrijeme kada je propisana posebna obaveza organiziranje događaja bez gledatelja na otvorenom poštuje mjere fizičkog distanciranja radi izbjegavanja bliskog osobnog kontakta, što predstavlja čin nepoduzimanja odnosno nečinjenja potrebnih radnji u vrijeme i na mjestu počinjenja djela, da do djela prekršaja ne bi došlo, zbog čega je sud u nečinjenju pravne i odgovorne osobe odnosno u vrijeme održanog sportskog događaja kada su bili dužni raditi da se sportski događaj na njihovom igralištu održi bez gledatelja (članak 16. i 17. PZ-a), utvrdio sva bitna obilježja djela prekršaja kako se okrivljenima stavlja na teret.

8.1. Nesporne činjenice sud je utvrdio uvidom u snimke sportskog događaja u spisu, kako je navedeno u Zapisniku o glavnoj raspravi, te je usporednom analizom ocijenio logičnim i uvjerljivim te okolnosnim iskaz svjedoka BK, kojem je sud u cijelosti poklonio svoju vjeru iz razloga što kao službena osoba nema razloga teretiti okrivljene za djelo koje ne bi počinili, pregledavao je istu snimku održanog sportskog događaja, teren oko nogometnog igrališta, sportski objekt, parkiralište nogometnog kluba i utvrdio približan broj gledatelja iz čega proizlazi da je doista sportski događaj na otvorenom pratilo oko 30 građana, neposredno uz žičanu ogradu igrališta kao i na terasi kuće NK Jedinstvo.

8.2. Pri rečenom važno je i reći da 1. okr. pravna osoba i 2. okr. kao odgovorna osoba svjesni da su sportsko natjecanje u prisutnosti gledatelja u to vrijeme bila zabranjena, a njima kao organizatorima naređeno postupanje po mjerama iz Odluke te u dobroj vjeri, "dobrog domaćina" za sportske događaje koji se planiraju u dužem vremenskom periodu za određeni datum doista se nisu ponašali na odgovoran način, sportski događaj čak nisu niti prijavili, a mogli su znati i bili dužni očekivati da će najavljeni događaj popratiti i gledatelji te je upravo u tom nečinjenju poduzimanju bilo koje radnje, isticanjem barem natpisa ili osiguranjem zaštitara, kako to iskazuje svjedok, doista ostvareno biće djela u potpunosti. To tim više što je člankom 7. Zakona propisana obveza da svaka pravna i fizička osoba obvezna je postupati sukladno mjerama za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti određenim ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju njega, te da je citiranom Odlukom u to vrijeme bilo znatno ograničeno pravo i sloboda građana, čak i na privatnim okupljanjima, sve u svrhu sprečavanja širenja i zaštitu građana od zaraznih bolesti.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima 1. i 2. sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, posebno protok vremena od počinjenog prekršaja i prestanak opasnosti po građane, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, od olakotnih okolnosti nađena je neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je izrečena novčana kazna kao u izreci, sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud je ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kazne od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika 2. o odgovornosti, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika 1. i 2. primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenici 1. i 2. u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, kao i na troškove svjedoka, a okrivljenici 1. i 2. su ih dužni platiti jer su proglašeni krivima za prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 4. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku 1. i 2.,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje.-