REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4029/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RZ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-4/94576 od 29. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 04. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenog istog dana
p r e s u d i o j e
I.okrivljeni RZ, sin RZ, djevojačko prezime majke RZ, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: umirovljenik, primanja mjesečna: 250,00 €, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
Kriv je
što je dana 28. rujna 2024. godine u 12:40 sati u mjestu SAMOBOR, ulica ULICA GRADA WIRGESA kućni broj 0000 kao VOZAČ vozila Ml marke PEUGEOT registarske [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Samobor, kolnikom ulice Grada Wirgesa u smjeru jugoistoka. Prilikom kretanja kolnikom ulice Grada Wirgesa nije prilagodilo brzinu kretanja svoga vozila stanju ceste i uvjetima na cesti (kolona vozila, kolnik mokar) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio svoje vozilo pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je vozilom ispred njega u istom smjeru upravljala SZ, a u trenutku prometne nesreće ista je bila zaustavljena na kolniku ulice Grada Wirgesa poradi kolone vozila ispred nje kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
I.Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1)PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor , broj gornji, izdala je 29. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2)Okrivljeni RZ je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je 28.09.2024. godine u 12:40 sati u mjestu SAMOBOR, ulica ULICA GRADA WIRGESA kućni broj 0000 kao VOZAČ vozila Ml marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom ulice Grada Wirgesa u smjeru jugoistoka. Prilikom kretanja kolnikom ulice Grada Wirgesa nije prilagodilo brzinu kretanja svoga vozila stanju ceste i uvjetima na cesti (kolona vozila, kolnik mokar) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio svoje vozilo pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je vozilom ispred njega u istom smjeru upravljala SZ, a u trenutku prometne nesreće ista je bila zaustavljena na kolniku ulice Grada Wirgesa poradi kolone vozila ispred nje kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud budući da je u teškoj financijskoj situaciji imam mirovinu od 250,00 € i imam ovrhe te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu i da ga oslobodi svih troškova postupka te molim sud da mu ne izreknu zaštitnu mjeru.
3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti unatrag 3 godine prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je dana 28. rujna 2024. godine u 12:40 sati u mjestu SAMOBOR, ulica ULICA GRADA WIRGESA kućni broj 0000 kao VOZAČ vozila Ml marke PEUGEOT registarske [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom ulice Grada Wirgesa u smjeru jugoistoka. Prilikom kretanja kolnikom ulice Grada Wirgesa nije prilagodilo brzinu kretanja svoga vozila stanju ceste i uvjetima na cesti (kolona vozila, kolnik mokar) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio svoje vozilo pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je vozilom ispred njega u istom smjeru upravljala SZ, a u trenutku prometne nesreće ista je bila zaustavljena na kolniku ulice Grada Wirgesa poradi kolone vozila ispred nje kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je Sud proglasio krivom i za djelo prekršaja kaznio ju novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju okrivljenikove odgovornosti.
5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazno cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njezino korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, njegovo lošije imovinsko stanje i financijska opterećenja dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok mu je od otegodne okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu pa mu je izrekao za djelo prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu i to u iznosu od 150,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 90 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8)Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Samoboru, 04. veljače 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom RZ, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj ,Policijska postaja Samobor
3. pismohrana
