REPUBLIKA HRVATSKA

K-Rz-5/24

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

Odjel za suđenje u predmetima

ratnih zločina

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću Odjela za suđenje u predmetima ratnih zločina sastavljenom od sudaca, Dinka Mešina, kao predsjednika vijeća, te Bruna Kleina i Mlađana Prvana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Elene Jurašin, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika HV, zbog kaznenog djela iz članka 122. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 31/93, 35/93, 108/95, 16/96, 28/96 – u daljnjem tekstu: OKZRH), na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru pod poslovnim brojem KT-53/94, nakon javno održane i zaključene rasprave, u nazočnosti zamjenika branitelja optuženika HV, Borisa Majića, odvjetnika u Splitu, i zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, OV, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I

Na temelju članka 508. st. 5. Zakona o kaznenom postupku presuda Županijskog suda u Zadru pod poslovnim brojem K-17/09 od 30. lipnja 1995. godine, koja je postala pravomoćna 28. srpnja 1995. godine, kojom je optuženik HV osuđen zbog kaznenog djela iz članka 122. OKZRH na kaznu zatvora od 10 (deset) godina u cijelosti se stavlja izvan snage.

II

Po članku 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku

PROTIV OPTUŽENIKA: HV (MBG: [jedinstveni matični broj građana]), sina H  i  O  rođene  HV,  rođenog  **.**.1966. u [adresa]

[adresa],  s  prebivalištem  u  [adresa],  [adresa]

[adresa],  na  adresi  [adresa]

J 130, državljanina Republike Srbije, po zanimanju  automehaničara,  sa  završenom srednjom  stručnom  spremom,  oženjenog,  oca troje djece, srednjeg imovnog stanja, osuđivanog da bi u razdoblju od 11. rujna do 2. studenog 1991. godine u Kninu, tijekom oružanog sukoba između srpskih odmetničkih bandi i oružanih snaga Republike Hrvatske, obavljajući poslove stražara u prostoru stare bolnice zajedno s ostalim stražarima u tom zatvoru, protivno čl. 3. st. 1. toč. 1a. i c. Ženevske konvencije o postupanju s ratnim zarobljenicima od 18. kolovoza 1949. godine, svakodnevno maltretirao i vukao zarobljenike pa je tako, nakon zarobljavanja i dolaska u zatvor, nogama, palicom i drugom predmetima više puta udarao JV,

dakle, kršeći pravila međunarodnog prava nečovječno postupao prema ratnim zarobljenicima pri čemu je jednog od njih mučio i ubio,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv čovječnosti i međunarodnog prava – ratnim zločinom protiv ratnih zarobljenika, označeno i kažnjivo po čl. 122. OKZRH.

Na temelju članka 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je pred Županijskim sudom u Zadru optužnicu, pod poslovnim brojem KT-53/94 od 21. ožujka 1995. godine, protiv okrivljenika HV zbog kaznenog djela iz članka 122. OKZRH. Tužiteljstvo je na raspravi održanoj 30. lipnja 1995. godine uredilo činjenični opis optužnice (list 36 spisa).

2. Rješenjem Županijskog suda u Zadru pod poslovnim brojem Kv -75/95 od 11. travnja 1995. godine (list 19-20 spisa), a koje rješenje je postalo pravomoćno 17. travnja 1995. godine, protiv optuženika HV određeno je suđenje u odsutnosti.

3. Presudom Županijskog suda u Zadru pod poslovnim brojem K-17/95 od 30. lipnja 1995. godine optuženik HV proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 122. OKZRH, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) godina, pa mu je određen istražni zatvor na temelju članka 343. st. 1. Zakona o krivičnom postupku ("Narodne novine" br. 34/93, 38/93) obzirom da je dobio više od pet godina zatvora.

4. Ranije spomenuta presuda postala je pravomoćna 28. srpnja 1995. godine.

5. Branitelj optuženika HV, Ljubiša Drageljević, odvjetnik u Rijeci, podnio je Županijskom sudu u Splitu prijedlog za obnovu postupka, te je Županijski sud u Splitu rješenjem pod poslovnim brojem Kv-Rz-15/2023 od 05. ožujka 2024. godine dopustio obnovu postupka protiv optuženika HV dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zadru pod poslovnim brojem K- 17/95.

6. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci SV (list 272 spisa) i MV (list 282 spisa). Nadalje, na temelju članka 431. st. 1. toč. 8. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24) pročitan je iskaz svjedoka VV od 21. travnja 1995. godine (list 24-25 spisa) i od 30. lipnja 1995. godine (list 36 spisa), te svjedoka JV od 29. lipnja 1995. godine (list 34-36 spisa) i od 30. lipnja 1995. godine (list 36 spisa). Isto tako, u dokaznom postupku pregledano je i pročitano rješenje od 18. travnja 1991. godine (list 26 spisa), rješenje od 24. travnja 1990. godine (list 27 spisa), prijava od 23. lipnja 1993. godine (list 28 spisa), izvod iz matične knjige rođenih (list 39 spisa), biografija (list 40 spis), uvjerenje od 24. svibnja 1988. godine (list 41-42 spisa), svjedodžba o završenom srednjem obrazovanju (list 43-45 spisa), evidentni list (list 46 spisa), rješenje od 26. svibnja 1988. godine (list 47 spisa), rješenje od 18. travnja 1991. godine (list 48 spisa), izvješće od 08. travnja 1991. godine (list 49 spisa), presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem I Kž 1062/06-3 od 17. veljače 2009. godine (list 170-176 spisa), presuda Županijskog suda u Zadru pod poslovnim brojem K-70/05 od 04. listopada 2006. godine (list 177-193 spisa), rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku pod poslovnim brojem KT-120/97 od 04. svibnja 2016. godine (list 200-205 spisa), rješenje Županijskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Kio-406/97 od 09. svibnja 2016. godine (list 218-219 spisa), te se pregledava spis Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-Rz-1/22 protiv optuženika ĐV i dr. zbog kaznenog djela iz članka 122. OKZRH. Na kraju dokaznog postupka pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika HV (list 232 spisa).

7 . Na temelju članka 431. st. 3. i 4. u svezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku iz spisa izdvojene su službena bilješka (list 4 spisa), službena zabilješka od 20. siječnja 1994. godine (list 5-7 spisa), te je odlučeno da se po pravomoćnosti ovog rješenja navedena pismena zatvore u poseban omot i predaju sucu istrage radi čuvanja odvojeno od spisa kako se ne bi mogla razgledati, niti koristiti u postupku.

8. Stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti drugih dokaznih prijedloga.

9. Tužiteljica je u završnom govoru odustala od kaznenog progona i predložila donošenje odbijajuće presude protiv optuženika HV zbog kaznenog djela iz članka 122. OKZRH, pri čemu je navela kako iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da bi optuženik HV počinio kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, a kojom ga se tereti za počinjenje kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZRH, kako je svjedok – žrtva JV naveo je da je u zatvoru u Kninu bio stražar HV, koji da ga je tukao dva, tri dana nogama i šakama, na kojima su se nalazile bokserske rukavice, kako je istaknuo da su S i HV dvije različite osobe, a HV je opisao kao muškarca srednjeg stasa, okruglog lica i glave, srednje visine, crne boje kose, malo ricaste, kraće dužine, s tim kada mu je na raspravi predočena fotografija optuženog HV, stražara Okružnog zatvora u Zadru, na istoj nije sa sigurnošću prepoznao HV, već je izjavio kako mu osoba s fotografije više sliči na osobu zvanu S. Nadalje, na raspravi slijedećeg dana, kada mu je ponovno predočena fotografija optuženika, kako je svjedok istaknuo je kako se ne može sjetiti da bi tu osobu ikada vidio u zatvoru u Kninu, kazao je kako je kosa muškarca na fotografiji sličila na onu kakvu je imao HV iz zatvora, s tim što je naglasio da je njegovo lice bilo okruglog oblika za razliku od osobe koja mu je predočena na fotografiji. Svjedok VV kako je naveo je da uopće nije čuo za HV u zatvoru, a kada mu je predočena fotografija HV, istaknuo je da osobu na fotografiji nije uopće vidio u zatvoru. Isto tako, iz iskaza svjedoka MV proizlazi da nema saznanja o HV kao počinitelju kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZRH zlostavljanjem JV. Nadalje, tužiteljica je navela kako se uvidom u predmetni spis ne nalazi dokumentacija iz koje bi proizlazilo da bi u inkriminiranom periodu optuženik HV bio stražar u zatvoru, a uvidom u spis KO-DO-28/2016 protiv ĐV i dr. (40) kako je utvrđeno da je podignuta optužnica protiv zatvorskih čuvara iz zatvora u Kninu zbog zlostavljanja ratnih zarobljenika hrvatske nacionalnosti, te kako je u tom predmetu istraga obustavljena, između ostalog, protiv HV jer tijekom istrage nije bilo dokazano da je bio stražar u zatvoru u Kninu, što bi proizlazilo iz obrane optuženika i iz iskaza ispitanih svjedoka, s tim što u istom postoji popis zatvorskih čuvara, a na istima se ne nalazi ime optuženika.

10. Obzirom da je tužiteljica u završnom govoru odustala od kaznenog progona protiv optuženika HV, tako je bilo potrebno po članku 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv optuženika HV zbog kaznenog djela iz članka 122. OKZRH, a kako je odlučeno pod II izreke presude.

11. Isto tako, potrebno je navesti kako je Županijski sud Zadru pod poslovnim brojem K-17/09 od 30. lipnja 1995. godine, donio presudu koja je postala pravomoćna 28. srpnja 1995. godine, kojom je optuženik HV osuđen zbog kaznenog djela iz članka 122. OKZRH na kaznu zatvora od 10 (deset) godina.

12. Kako je u ovom postupku dozvoljena obnova postupa u odnosu na ranije spomenutu presudu, tako je prije donošenje nove presude trebalo odlučiti o ranijoj, pa je tako sud na temelju članka 508. st. 5. Zakona o kaznenom postupku presudu Županijskog suda u Zadru pod poslovnim brojem K-17/09 od 30. lipnja 1995. godine, koja je postala pravomoćna 28. srpnja 1995. godine, kojom je optuženik HV osuđen zbog kaznenog djela iz članka 122. OKZRH na kaznu zatvora od 10 (deset) godina u cijelosti se stavio izvan snage, kako je odlučeno pod I izreke presude.

13. Što se tiče troškova kaznenog postupka, oni padaju na teret proračunskih sredstava sukladno odredbi članka 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku.

U Splitu, 04. veljače 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Dinko Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DN-a:

- optuženiku (TV, [adresa])

- branitelju optuženika (Ljubiša Drageljević, odvjetnik u Rijeci)

- ŽDO-u Split

- u spis