Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-46/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac, kao predsjednice vijeća, te Dušanke Zastavniković Duplančić i Koraljke Bumči, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LT, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 – u daljnjem tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe okrivljenog LT izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov- 1449/2024. od 9. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog LT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem broj: Kov-1449/2024. od 9. siječnja 2025., pod točkom I/ izreke na temelju članka 351. stavak 1. i 5. u svezi s člankom 86. ZKP iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka o obavijesnom razgovoru s ST (list 50). Pod točkom II/ izreke navedeno je da će po pravomoćnosti rješenja izdvojeni dokaz se zatvoriti u poseban omot i dostaviti na čuvanje sucu istrage odvojeno od ostalih spisa te se ne može razgledati niti se njime može služiti u postupku.
2. Protiv pobijanog rješenja podnio je žalbu okrivljeni IT po branitelju Veljku Miljeviću, odvjetniku u Zagrebu u kojoj je navedeno da je pobijano rješenje neosnovano u cijelosti te je predložio da se isto rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta ne izdvaja kao nezakoniti dokaz službena zabilješka o obavijesnom razgovoru s ST (list 50), podredno je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.
4. Žalba okrivljenog LT nije osnovana.
5. Žalitelj u navodima žalbe tvrdi da je prvostupanjski sud neosnovano iz spisa predmeta izdvojio službenu zabilješku o obavijesnom razgovoru s ST (list 50) kao nezakoniti dokaz.
6. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud nije iz spisa predmeta izdvojio službenu zabilješku o obavijesnom razgovoru s ST kao nezakonit dokaz, već kao dokaz koji se prema odredbi članka 86. ZKP mora izdvojiti iz spisa predmeta jer se na istome ne može temeljiti sudska odluka.
7. Naime, odredbom članka 208. ZKP određeno je da policija može prikupljati obavijesti od građana ali građane ne može ispitivati u svojstvu svjedoka ili vještaka. Stoga se službene zabilješke o obavijestima koji su građani dali djelatnicima policije prema članku 86. ZKP imaju izdvojiti iz spisa.
8. Iz ovih je razloga pravilno prvostupanjski sud iz spisa predmeta izdvojio službenu zabilješku o obavijesnom razgovoru s ST (list 50).
9. Ispitano je pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem članka 494. stavak 4. ZKP, pa kako nije utvrđena povreda na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točke 2. ZKP trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 4. veljače 2025
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
