Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-887/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog MC, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: K-282/2024-23 od 27. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog MC i potvrđuje pobijana presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi MC proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ (sud prvog stupnja je pogrešno naveo broj „Narodnih novina“ 36/24., jer se radi o izmjenama i dopunama KZ koje nisu važile u vrijeme počinjenja kaznenog djela niti su blaže za optuženika, a propustio je naznačiti brojeve „Narodnih novina“ 114/22. i 114/23.) na način i pod okolnostima opisanim u točki I izreke te presude, te je na temelju istog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, u koju mu se na temelju čl. 54. KZ uračunava vrijeme od uhićenja 20. ožujka 2024. u 11:00 sati pa nadalje.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-a) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će biti donijeto posebno rješenje.

2. Protiv te presude je optuženi MC putem branitelja po službenoj dužnosti Nevena Antića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da županijski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne kaznu zatvor u kraćem trajanju.

3. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu je u odgovoru na žalbu osporilo optuženikovu žalbenu argumentaciju i predložilo da županijski sud odbije predmetnu žalbu kao neosnovanu i potvrdi presudu Općinskog suda u Karlovcu.

4. Optuženik i njegov branitelj nisu se očitovali na odgovor na žalbu državnog odvjetnika.

5. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-7/2025 od 13. siječnja 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

6. Žalba nije osnovana.

7. S obzirom na istaknutu žalbenu osnovu, ovaj je sud drugog stupnja pobijanu presudu najprije ispitao u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. ZKP-a, pri čemu nije uočio da bi prvostupanjski sud počinio ma koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti, odnosno da bi na bilo koji način na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon, a što također spada u domenu oficijelnog ispitivanja presude u povodu uložene žalbe.

8. Kod odabira vrste i mjere kazne sud prvog stupnja uzeo je u obzir kao olakotne okolnosti optuženikovo priznanje počinjenja kaznenog djela, uz izraženo žaljenje, te njegove osobne i obiteljske prilike (oženjen i otac četvero djece), dok je otegotnom cijenio činjenicu što je optuženik kazneno djelo počinio kao osoba zrele životne dobi, svjestan značaja i posljedica svojih postupaka, te činjenicu njegove višestruke kaznene osuđivanosti.

9. Optuženik smatra da ga je prvostupanjski sud osudio na prestrogu kaznu jer da nije značajnije cijenio utvrđene olakotne okolnosti, kao ni činjenicu da je 18. ožujka 2024. ponovno postao otac, zbog čega je supruzi potreban radi odgoja i podizanja djeteta.

10. Stav je ovoga žalbenog suda da je prvostupanjski sud na temelju valjane ocjene utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti opravdano optuženika za predmetno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Naime, naprijed spomenute olakotne okolnosti na strani optuženika, uključujući i onu na koju se poziva u žalbi, u značajnoj su mjeri relativizirane nepobitnom činjenicom da se optuženik pojavljuje u svojstvu višestrukog općeg i specijalnog kaznenog povratnika. On je u razdoblju od 2010. do 2020. bio čak u jedanaest navrata osuđivan za različita kaznena djela (krađa, teške krađe, spolni odnošaj s djetetom, nasilničko ponašanje, spolna zlouporaba djeteta mlađeg od 15 godina), ali i za isto kazneno djelo prijetnje, što upućuje na povećani stupanj kriminalne volje, odlučnosti i upornosti u činjenju kaznenog djela, te istodobno ukazuje da mnogobrojne dosadašnje kaznene sankcije, uključujući i kazne zatvora u duljem trajanju, nisu polučile nikakav pozitivan učinak na planu njegove resocijalizacije. Stoga je i po uvjerenju ovoga žalbenog suda izrečena kazna zatvora primjerena optuženikovom povećanom stupnju krivnje, koji proizlazi iz višekratnog kršenja zakona, pogibeljnosti djela i osobi optuženika, te ujedno podobna za ostvarenje ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. KZ-a.

11. Slijedom svega izloženog valjalo je na temelju čl. 482. ZKP-a donijeti odluku kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 4. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic