Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-133/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenog KĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 232. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11 i 144/12, dalje KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Kv-153/22 od 14. srpnja 2022., u javnoj sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025., održanoj u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu, Ljiljane Vever,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenog KĆ, preinačuje se pobijana presuda na način da se na temelju odredbe čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) u vezi čl. 58. st. 8. KZ/11 obustavlja postupak opoziva uvjetne osude izrečene osuđenom KĆ (s osobnim podacima kao u pobijanoj presudi) presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1101/2012 od 25. siječnja 2018., potvrđene presudom Županijskog suda u Sisku broj Kž-86/18-5 od 7. ožujka 2019., kojom je osuđenik za počinjeno kazneno djelo iz čl. 232. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 3 godine i obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 na popravljanje štete isplatom oštećenom HETA Asset Resolution Hrvatska d.o.o. iznosa od 219.498,31 kuna u roku od 18 mjeseci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvoga stupnja, primjenom čl. 564. st. 4. ZKP/08 opozvana je uvjetna osuda koja je osuđenom KĆ izrečena presudom označenom u izreci i kojom je osuđenik za počinjeno kazneno djelo iz čl. 232. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 (prvostupanjski sud nije naznačio puni naziv Kaznenog zakona i brojeve Narodnih novina u kojima je isti objavljen) osuđen na kaznu zatvora od 10 mjeseci uz izrečenu uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 godine. Neizvršenje kazne dodatno je uvjetovano izricanjem obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 nalaganjem osuđeniku da u roku od 18 mjeseci naknadi prouzročenu štetu oštećeniku u iznosu 219.498,31 kunu.

2. Protiv te presude žali se osuđenik po braniteljici Doris Košta, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, a sadržajem žalbe i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijanu presudu i obustavi postupak opoziva uvjetne osude.

3. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

3.1. Žalitelj je u žalbi po branitelju zatražio obavijest o sjednici drugostupanjskog suda tako da je održana javna drugostupanjska sjednica u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice Ljiljane Vever, a u odsutnosti uredno izviještenih osuđenika i njegove braniteljice.

4. Žalba je osnovana.

5. Žalitelj se samo nominalno žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka koju posebno ne obrazlaže. Stoga je pobijana presuda ispitana po čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje koje od bitnih povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Osnovano se žalitelj žali po osnovi povrede kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 5. KZ/11 jer je nakon izricanja nepravomoćne presude, a prije dostave spisa ovom drugostupanjskom sudu protekao rok opoziva iz čl. 58. st. 8. KZ/11.

7. Naime, sud prvog stupnja je nepravomoćno opozivajući uvjetnu osudu i određujući izvršenje kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci ostvario povredu kaznenog zakona u pitanju iz čl. 469. toč. 5. KZ/11, jer je prekoračio ovlast koju sud ima po zakonu odlukom o opozivu uvjetne osude i izvršenju kazne, s obzirom da je protekao rok u kojem sud može pravomoćno opozvati uvjetnu osudu.

8. U konkretnom je slučaju osuđeniku, presudom K-1101/2012 od 25. siječnja 2018., određen rok kušnje od 3 godine i rok od 18 mjeseci posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. Presuda je postala pravomoćna 7. ožujka 2019. donošenjem presude Županijskog suda u Sisku Kž-86/18-5. U istom je predmetu, presudom prvostupanjskog suda Kv-766/2020 od 6. svibnja 2021., (pravomoćnom 29. listopada 2021.) osuđeniku produljen rok za ispunjenje dodatne obveze za 3 mjeseca, koji je rok istekao 29. siječnja 2022. Prema čl. 58. st. 8. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude po čl. 58. st. 5. KZ/11 uvjetna se osuda ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveza iz čl. 62. KZ/11. Ovaj rok u kojem se pravomoćno može opozvati uvjetna osuda istekao je 29. siječnja 2023. (3 mjeseca produljenog roka + 1 godina), a ovo iz razloga jer odredba čl. 56. st. 3. KZ/11 govori kako rok provjeravanja počinje teći od dana pravomoćnosti presude, dok trajanje posebnih obveza ne smije biti dulje od vremena provjeravanja (čl. 56. st. 5. KZ/11). Dakle, u konkretnom je slučaju rok provjeravanja istekao 7. ožujka 2022., no rok za opoziv uvjetne osude može trajati i 1 godinu nakon isteka roka ispunjenja dodatne obveze, dakle do maksimalno 29. siječnja 2023. unutar kojeg roka je prvostupanjski sud mogao pravomoćno opozvati uvjetnu osudu. Sud prvog stupnja je unutar navedenog roka pobijanom presudom nepravomoćno opozvao uvjetnu osudu, ali je taj rok istekao tijekom žalbenog postupka, prije dostavljanja predmeta ovom drugostupanjskom sudu. Nakon proteka navedenog roka sudovi ne mogu, prema čl. 564. st. 4. ZKP/08, donositi bilo koju od odluka iz te odredbe, osim odluku o obustavi postupka opoziva uvjetne osude. Kako je sud prvog stupnja presudom opozvao uvjetnu osudu, to je ovaj sud drugog stupnja, također presudom, primjenom čl. 564. st. 4. ZKP/08 preinačio pobijanu presudu i obustavio postupak opoziva uvjetne osude.

9. Slijedom navedene odluke, ne daje se obrazloženje u pogledu nižih po hijerarhiji žalbenih osnova iz podnijete žalbe osuđenika.

10. Slijedom navedenoga ovaj sud drugog stupnja je iz naprijed izloženih razloga primjenom čl. 486. st. 1. ZKP/08 odlučio kao u izreci.

U Varaždinu 4. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke