Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Braće Radić 2, Varaždin
Poslovni broj: Ovr-429/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Gordani Kliček–Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa] zastupan po punomoćnicima OD Slunjski i Rudnički, odvj. iz [adresa] protiv ovršenice FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćniku Tomislavu Strniščaku, odvj. iz [adresa], radi prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 4. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog ovršenice FM za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenica je po punomoćniku podnijela prijedlog za proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodeći da je naslovni sud donio rješenje o ovrsi broj Ovr- 655/2022 protiv kojeg je podnijela žalbu o kojoj još nije odlučeno. S obzirom da je nepravomoćno rješenje o ovrsi dostavljeno Financijskoj agenciji, ista je zaplijenila sredstva na njenim računima, a zbog čega je ona podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, podredno odgodu. U prijedlogu je navela da za odlučivanje u tom ovršnom postupku nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, s obzirom da ona ima stalno prebivalište u [adresa]. Nadalje je istakla da je nastupila zastara novčane tražbine s obzirom da je prošlo više od 10 godina od kad je donijeta Presuda zbog ogluhe Okrajnskog suda u Slovenj Gradcu od 10. ožujka 2011., te da je novčana tražbina prestala djelomičnim podmirenjem duga i djelomičnom kompenzacijom. Pozivajući se na čl. 210. Ovršnog zakona predložila je donošenje rješenje kojim će se naložiti Agenciji da odgodi izdavanja bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će se pljenidbe i prijenos proglasiti nedopuštenim.
2. Prijedlog ovršenice je dostavljen punomoćnicima ovrhovoditelja, a koji su se očitovali o prijedlogu ovršenice, te su pobijali navode žalbe.
3. Iz zahtjeva ovršenice za donošenje rješenja o nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava proizlazi da je predložila postupanje sukladno odredbi čl. 210. Ovršnog zakona, međutim ne može se primijeniti navedeni članak u ovom predmetu.
4. Odredbom čl. 210. Ovršnog zakona su propisana pravna sredstva ovršenika u slučaju izravne naplate tražbine na temelju isprava iz čl. 209. st. 1. toga Zakona, pri čemu ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Prema tome, radi se o izravnoj naplati propisanoj odredbom čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona, odnosno kada ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da postupi kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
5. U ovom predmetu ovrhovoditelj nije podnio Zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agencije temeljem čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona, već je određena ovrha na temelju Rješenje o ovrsi broj Ovr-655/2022 od 16. siječnja 2023., a koje je rješenje dostavljeno Financijskoj agenciji. Zbog navedenog ne može se primijeniti pravna sredstva ovršenika propisana čl. 210. Ovršnog zakona jer se radi o provedbi ovrhe na računima ovršenika temeljem citiranog Rješenja o ovrsi koje je donio sud i koje je sud dostavio Financijskoj agenciji na provedbu, a zbog čega je sud odbacio prijedlog ovršenice kao nedopušten
U Varaždinu 4. veljače 2025.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1/ ovrhovoditelju po punomoćnicima OD Slunjski i Rudnički, odvjetnici iz Varaždina 2/ ovršenici po punomoćniku Tomislavu Strniščaku, odvjetniku iz Čakovca
