REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -2528/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika BL, zastupanog po branitelju odvjetniku Dariu Beniću iz Zagreba zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57.st.7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211- 07/24-4/103454, URBROJ: 511-19-38-24-1 od dana 22.11.2024. godine nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 04. veljače 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik: BL, sin B i S, rođen **.**.2004. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13.04.2024. godine u 09,30 sati u Sesvetama, u smjeru juga upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Lazi ( sporednom cestom), a dolaskom do raskrižja sa Rugvičkom cestom prošao je pored prometnog znaka obvezno zaustavljanje- STOP i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao SL (za vrijeme dok mu je istekla vozačka dozvola), a koji se kretao kolnikom Rugvičke ceste ( cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je okrivljeni koji je kolima HMP DZ Dugo Selo prevezen u KB Dubrava radi pružanja liječničke pomoći,
dakle, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao SL (za vrijeme dok mu je istekla vozačka dozvola), a koji se kretao kolnikom Rugvičke ceste ( cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je okrivljeni koji je kolima HMP DZ Dugo Selo prevezen u KB Dubrava radi pružanja liječničke pomoći,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.4. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 ( petsto) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitka presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 54,00 ( pedesetčetiri) eura, u koji su uračunati troškovi Policijske postaje Dugo Selo prema Zahtjevu za naknadu troškova za izradu skice prometne nesreće u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da je točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i izuzetno mu je žao zbog toga, ugrozio je i vlastitu sigurnost i sigurnost ostalih sudionika, sam je zadobio tjelesne ozlijede, kaje se zbog nemarnog postupanja, svjestan je posljedice, neće si nikako dozvoliti da ponovi ovo nemarno i opasno postupanje u prometu, moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja od mjesec dana je radi kao dostavljač- kurir u t.d. Okadar d.o.o., moli smanjenje novčane kazne jer ima niska mjesečna primanja koja su mu prijeko potrebna za samostalno uzdržavanje, te podmirivanje osnovnih životnih potreba, nije kažnjavan. 3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, punomoć, povratnica, zapisnik o očevidu, skica mjesta nezgode, liječnička dokumentacija KB Dubrava, zahtjev za naknadu troškova, izvadak iz prekršajne evidencije, pisana obrana.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/107116 od 23.01.2025. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno nekažnjavan.
5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
6. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom predmetne zgode nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao SL (za vrijeme dok mu je istekla vozačka dozvola), a koji se kretao kolnikom Rugvičke ceste ( cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je okrivljeni koji je kolima HMP DZ Dugo Selo prevezen u KB Dubrava radi pružanja liječničke pomoći, čime je u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57.st.7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24).
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, činjenicu da je u nesreći samo on zadobio tjelesne ozlijede, da ima niska primanja ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenog te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenog.
9. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 04. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
