REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Kmp-53/2024-6

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji za mladež Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika mlađeg punoljetnika RL, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOmp-DO-9/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave 4. veljače 2025., u prisutnosti optuženika mlađeg punoljetnika RL, branitelja mlađeg punoljetnika Domagoja Gregurića, odvjetnika u [adresa], zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež RLC, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik  mlađi  punoljetnik  ml.  pun. RL, MBS: [matični broj subjekta], sina R i H, rođene G, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Turske i Bugarske, montažer internetskih kablova, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 3.000,00 do 5.000,00 eura, lošeg imovinog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, po vlastitoj izjavi neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 6. studenog 2023. u popodnevnim satima, na širem području Splitsko- dalmatinske županije, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, po prethodnom dogovoru s osobom po imenu S koji koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona] da će za obećanu novčanu nagradu od 400,00 eura preko teritorija Republike Hrvatske prevesti više migranata afro-azijskog podrijetla do Italije, dovezao se osobnim vozilom marke VW Polo, slovenskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjesto Tijarica korištenjem GPS lokacije koju mu je na mobitel poslao S, gdje je u svoje vozilo primio 5 državljana Turske, i to HL, GL, SL, ĆL i LL, znajući da se radi o ilegalnim migrantima koji su prethodno iz Bosne i Hercegovine nezakonito ušli na teritorij Republike Hrvatske izbjegavajući graničnu kontrolu, nakon čega se sa istima uputio prema Italiji, gdje bi po dogovoru sa S primio novčanu nagradu od 400,00 eura, ali je u daljnjoj vožnji na auto cesti A1 u mjestu Trmbusi zatečen u prometu s migrantima od strane policijskih službenika, dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22. i 114/23. dalje: KZ/11.).

III. Stoga se optuženiku pod 1. mlađem punoljetniku RL za kazneno djelo iz članka 326. stavku 1. KZ/11., a na temelju članka 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko optuženik mlađi punoljetnik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 25. stavak 4. ZSM u svezi člankom 54. KZ/11. u slučaju naknadno izrečene kazne maloljetničkog zatvora optuženiku mlađem punoljetniku RL lišenje slobode u svezi s kaznenim djelom te provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 6. studenog 2023. u 19,00 sati do 17. studenog 2023. uračunat će se u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora.

V. Na temelju čl. 189. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) optuženiku RL će se po pravomoćnosti presude vratiti mobitel marke Iphone IMEI: 353009112965037 i 353009112915099 sa SIM karticom nizozemskog operatera pozivnog broja [broj SIM kartice], koji mobitel je privremeno oduzet po djelatnicima PU SD, Postaje granične policije Trilj, uz potvrdu o privremenom oduzimanju broj: 01420016 od 6. studenoga 2023.

VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. točka 6. ZKP/08 dužan je optuženik RL naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjestosto) eura, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 2. veljače 2024 optužnicu pod brojem KOmp-DO-9/2024. protiv optuženika mlađeg punoljetnika ZL zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djela opisanog i kažnjivog po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik mlađi punoljetnik RL naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.

3. Iznoseći svoju obranu optuženik mlađi punoljetnik naveo je da je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret počinio na način u mjestu i vremenu kako je to opisano u optužnom aktu. kako mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela te da isto više nikada neće ponoviti te mu je žao zbog navedene situacije.

4. Pročitano je i pregledano zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika mlađeg punoljetnika RL od 07. studenog 2023. (list 40-43), audio – video snimka prvog ispitivanja osumnjičenika RL (list 44).

5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj: 01420016 i broj: 01420017 od 06. studenog 2023. (list 10-11), preslika prometne dozvole za osobno vozilo marke VW Polo, slovenskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 12), ugovor o najmu osobnog vozila marke VW Polo, slovenskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] rent-a car „Avant car“ (list 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj 06. studenog 2023. (list 14), 5. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RL sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji granične policije Trilj od 07. studenog 2023. s audio - video snimkom (list 16-19, 33), zapisnici o uzimanju izjava u upravnom postupku Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj od 07. studenog 2023. (list 22-31), ispis naloga Hrvatske narodne banke o uplati iznosa jamstva u iznosu od 10.000,00 eura (list 83-84), potvrda o vraćanju vozila marke VW Polo, slovenskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj od 10. studenog 2023. s prilozima (list 94-97), zapisnik o ispitivanju svjedoka JL od 11. siječnja 2024. (list 105-107).

6. Budući da se optuženik mlađi punoljetnik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik mlađi punoljetnik RL svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djela opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. KZ/11.

7. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika mlađeg punoljetnika RL o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

9. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik mlađi punoljetnik RL predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svojih čina. Svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, a što proizlazi i iz iskaza optuženika. Svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, to proizlazi i iz izjave optuženika mlađeg punoljetnika da nikad ne bi želili isto ponoviti, isti je znao da čini kazneno djelo, da je prijevoz migranata ilegalni posao a motivirani obećanom zaradom od 400,00 eura. Optuženik mlađi punoljetnik je bio svjestan da osobe koje ukrcavaju u vozilo nisu na legalan način ušle u Republiku Hrvatsku, unatoč navedenom iste ukrcava u vozilo i prevozi po teritoriju Republike Hrvatske. Na ovaj način želi im omogućiti nedozvoljeno kretanje po Republici Hrvatskoj, a što čini radi stjecanja imovinske koristi.

10. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika mlađeg punoljetnika UL.

11. Sud je zaključio da optuženik mlađi punoljetnik KL inkriminirane prigode upravo takvo postupanje hoće kao takvo i poduzima, na način kako je opisano u izreci.

12. Nadalje, za ovakvo postupanje optuženika mlađeg punoljetnika ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik mlađi punoljetnik KL kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

14. Optuženik KL je mlađi punoljetnik stoga je sud u smislu članka 78. ZSM-a uz činjenice koje se odnose na kazneno djelo, pribavio podatke potrebne za ocjenu njegove psihofizičke razvijenosti i podatke o osobnim i obiteljskim prilikama, u koju svrhu je sud u dokazne svrhe pročitao mišljenje socijalnog pedagoga HLC, mag. soc. paed., a koja je defektološki obradila mlađeg punoljetnika.

15. Defektološka obrada optuženika mlađeg punoljetnika ukazala se nužnom kako bi sud mogao odlučiti je li svrsishodno u odnosu na mlađeg punoljetnika primijeniti maloljetničko pravo i izreći mu maloljetničku sankciju u smislu odredbe članka 105. ZSM- a prema kojoj će sud izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora.

16. Iz mišljenja socijalnog pedagoga HLC, mag. soc. paed. danog na raspravi proizlazi da stvarna motivacija za počinjenjem kaznenog djela koja se mlađem punoljetniku stavljaju na teret nisu pronađena u potrebi za novcem već u njegovoj lakovjernosti i naivnosti već da pristane na nagovor za laku zaradu od strane poznanika kojeg je prvi put susreo. Iz obavljenog razgovora, a s posebnim naglaskom na utvrđivanje obiteljske situacije vidljivo je kako je isti od rane dobi odrastao u disfunkcionalnoj obitelji. Njegova majka koja je još kao maloljetna rodila njegovog starijeg brata pa zatim i njega imala je jako puno problema s njegovim ocem kojeg je odlučila napustiti kada je KL imao samo 8 godina. Tijekom razgovora o tome periodu njegovog odrastanja KL iznosi nekoliko životnih situacija u kojima je nažalost i njegov život i zdravlje bio ugrožen. Nije imao mušku figuru za identifikaciju upravo u ključnom periodu puberteta i adolescencije što je iznimno važno za stvaranje pozitivne slike o sebi i izgradnje samopouzdanja mlade osobe, a radi čega je i prethodno spomenuta lakovjernost i naivnost očito nastupila u njegovoj sada već punoljetnoj dobi. Navedeno nije spomenuto kako bi se na bilo kakav način opravdala njegova odgovornost za djelo koje u konačnici i sam priznaje već kako bi se naglasilo kako isti tijekom odrastanja nije imao i što je na jedan iznimno važan način moglo utjecati na krive odluke koje je donio. Poseban naglasak na razgovoru je bio usmjeren na ponašanja koje je mlađi pun. iskazivao nakon inkriminiranog događaja u ožujka 2023. te se s tim u vezi doznaje kako se povezao s primarnom obitelji, isti su prodali imovinu u Turskoj te je za širu obitelj osigurao najam kuće u [adresa] te se u posljednju godinu dana mlađi pun. pobrinuo da promjenom svog ponašanja i angažmanom na više poslova pomogne cjelokupnom buđetu obitelji. Posebno upitan kako iz današnje perspektive gleda na događaje unatrag dvije godine i ne primjerenosti svog ponašanja ono što je vrlo važno naglasiti je što pokazuje s jedne strane sram a s druge strane izniman respekt svojoj majci te je u obitelji i podršci iste pronašao način da se smanji bilo kakva mogućnost recidiva istog ili sličnog kaznenog djela. S obzirom na sve prethodno navedeno smatra da postoji mogućnost primjene maloljetničke sankcije pa u tu svrhu predlaže izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora u skladu sa Zakonom sudovima za mladež.

17. Zastupnica optužbe u završnom govoru pridružila se prijedlogu da se mlađem punoljetniku RL za počinjeno kazneno djelo primjeni maloljetničko pravo i izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, a s čime se složila i obrana mlađeg punoljetnika.

18. Stoga je sud uvažavajući navode defektološke obrade mlađeg punoljetnika utvrdio da isti u vrijeme suđenja nije navršio 21 godinu života, a s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja je počinjeno kazneno djelo u velikoj mjeri odraz životne dobi mlađeg punoljetnika, te okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcije postići primjenom maloljetničke sankcije.

19. Ovaj sud je u potpunosti prihvatio mišljenje sudskog socijalnog pedagoga, kao stručno, argumentirano, logično i sačinjenom po pravilima struke, a s kojima se ujedno suglasila i zastupnica optužbe te obrana optuženika.

20. Stoga je sud odlučio prema mlađem punoljetniku primijeniti maloljetničko pravo, izreći maloljetničku sankciju i to upravo pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, uvažavajući vrstu i način počinjenja kaznenog djela te da je isto u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja te da okolnosti koje se odnose na ličnost mlađeg punoljetnika opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići upravo izricanjem navedene sankcije.

21. Sud je prilikom izbora primjerene maloljetničke sankcije uzeo u obzir i dob mlađeg punoljetnika, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, činjenicu optuženikove prethodne neosuđivanosti kao i ponašanje nakon počinjenog djela u vidu kajanje te je uvažavajući sve navedene okolnosti sud ocijenio da će se izricanjem uprave izrečene maloljetničke sankcije prvenstveno utjecati preventivno na mlađeg punoljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu specijalne prevencije, ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

22. Sud je odlučio da na temelju članka 25. stavak 4. ZSM u svezi člankom 54. KZ/11. u slučaju naknadno izrečene kazne maloljetničkog zatvora optuženiku mlađem punoljetniku RL lišenje slobode u svezi s kaznenim djelom te provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 6. studenog 2023. u 19,00 sati do 17. studenog 2023. biti će uračunato u izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora.

23. Nadalje, kako iz rezultata dokaznog postupka ne proizlazi da bi optuženik mlađi punoljetnik ostvario inkriminiranu radnju koristeći mobitel Iphone IMEI: 353009112965037 i 353009112915099 sa SIM karticom nizozemskog operatera pozivnog broja [broj SIM kartice], niti išta u postupku ukazuje da bi isti bio namijenjen za počinjenje kaznenog djela, pa niti optužba ne predlaže dokaze u tom smislu, to ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje, pa je na temelju članka 189. ZKP/08 odlučeno da će se optuženiku vratiti isti mobitel, a po pravomoćnosti presude.

24. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku mlađem punoljetniku DL podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 4. veljače 2025.

Sutkinja za mladež

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku mlađem punoljetniku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis