Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ob-17/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri iz Rijeke, protiv protivnika osiguranja 1. ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Senka Pilepić i Irena Lerner iz Rijeke i 2. mlt. IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ŽŠZ, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi prijedloga za određivanje privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 13. studenog 2024. poslovni broj R1 Ob- 242/2024-14, 04. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagateljice osiguranja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci od 13. studenog 2024. poslovni broj R1 Ob-242/2024-14.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se prijedlog predlagatelja za određivanje privremene mjere koji glasi:

"1. Mlt. IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], stanuje s majkom i zakonskom zastupnicom, ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi prebivališta majke.

2. Osobni odnosi mlt. IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s ocem, ĐŠ

IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvaruju se:

- svaki ponedjeljak i srijedu kada mu je nastava u jutarnjoj smjeni od 16,00 - 20,30 sati, a kada ima nastavu u popodnevnoj smjeni od 18,00 - 20,30 sati, s tim da će otac mit. IŠ preuzimati iz škole i vraćati ga na adresu majke po završetku susreta, a kada dijete ima ujutro nastavu, majka ga vodi kod oca, a otac ga vraća na adresu majke,

- svaki drugi vikend od petka u 18,00 do nedjelje u 20,30sati,

- zimski školski praznici: prvu polovicu praznika mlt. Ž bit će kod majke počevši od zadnjeg dana nastave, a drugu polovicu zimskih praznika kod oca do početka nastave, s tim da ga majka dovede pred stan oca, a otac po završetka susreta vrati majci,

- ljetni školski praznici: prvu polovicu praznika mlt. IŠ bit će kod oca počevši od zadnjeg dana nastave, a drugu polovicu zimskih praznika kod majke do početka nastave, s tim da ga otac dovede pred stan majke, a majka po završetku susreta vrati ocu,

- svaki drugi rođendan, te vjerski blagdan i državni praznik, mlt. IŠ će provoditi kod svakog od roditelja naizmjenično.

3. Nalaže se ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] da za sina maloljetnog IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], doprinosi s osnova uzdržavanja od 27. ožujka 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi mjesečni iznos od 464,54 € najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, s tim da je u slučaju zakašnjenja plaćanja uzdržavanja dužan na dospjele, a neisplaćene iznose platiti i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.

4. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi koji je predlagateljica osiguranja dužna pokrenuti u roku od tri mjeseca.

5. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

6. Nalaže se protivniku osiguranja, ĐŠ, OIB OIB [osobni identifikacijski broj] da naknadi predlagateljici osiguranja, ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka zajedno s kamatama tekućim od dana donošenja rješenja pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

II. Nalaže se predlagateljici da 1. predloženiku naknadi troškove izvanparničnog postupka u iznosu od 500,00 eur-a, u roku od 15 dana."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagateljica osiguranja zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: ObZ), s prijedlogom da se preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je prijedlog za određivanje privremene mjere kojom predlagateljica osiguranja traži da zajedničko mlt. dijete stranaka IŠ koji je presudom o razvodu braka (pravomoćna 16. veljače 2024.), povjeren na stanovanje ocu, a određena je dinamika ostvarivanja osobnih odnosa s majkom, nadalje živi s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose i to iz razloga što protivnik osiguranja često mlt. IŠ ostavlja samog zbog svoje odsutnosti čime su dovedene u pitanje njegove roditeljske kompetencije i sigurnost mlt. djeteta.

6. U prvostupanjskom postupku utvrđene su slijedeće činjenice:

- da je presudom poslovni broj P Ob-84/21-74 od 30. studenoga 2023. potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-30/2024-3 od 16. veljače 2024. razveden brak stranaka i odlučeno da će mlt. IŠ rođen **.**.2010. živjeti s ocem na adresi prebivališta i određena je široka dinamika održavanja osobnih odnosa s majkom uz obvezu da doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta,

- da je u provedenom parničnom postupku na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra i psihologa, prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalnu rad, a uvažavajući i izrečeno mišljenje mlt. djeteta o pitanjima koja se na njega odnose zaključeno da je u najboljem interesu mlt. djeteta da stanuje s ocem, a da s majkom održava redovite osobne odnose,

- da Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka za potrebe ovog postupka u svom mišljenju od 01. srpnja 2024. navodi da je u osobitom interesu mlt. djeteta da se zadrži trenutni način povjere mlt. djeteta koji nije ugrožavajući i ne iznalaze se elementi koji bi upućivali na neprimjerenost roditeljske skrbi oba roditelja,

- da nadalje iz mišljenja Zavoda za socijalni rad proizlazi da je narušena komunikacija roditelja prepreka u ostvarivanju i postizanju zajedničkih dogovora što opterećuje mlt. IŠ te se stječe dojam da je mlt. djetetu dosta nepotrebnog izlaganja institucijama te da svako izlaganje daljnjim promjenama može izazvati kod djeteta stres i osjećaj odgovornosti za ponašanje roditelja što svakako nije u interesu njegove dobrobiti,

- da je mlt. IŠ rješenjem suda prvog stupanja R1 Ob-212/2024-2 od 03. travnja 2024. imenovana posebna skrbnica u osobi ŽŠZ, dipl. pravnica Centra za posebno skrbništvo radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta,

- da je posebna skrbnica obavila razgovor s mlt. djetetom 16. rujna 2024. kojom prilikom je izjavio da želi zadržati postojeću situaciju da nastavi stanovati s ocem, a da s majkom ostvaruje redovite osobne odnose.

7. Na temelju provedenih dokaza, mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalnu rad, posebne skrbnice, te izraženog mišljenja djeteta, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da za sada nisu ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o privremenoj mjeri iz odredbe čl. 529. st. 1. i 2. ObZ-a.

8. Ovo stoga što nije utvrđeno da bi otac neprimjereno skrbio o mlt. djetetu te ne postoje razlozi za hitno postupanje određivanjem privremene mjere na način da mlt. dijete ubuduće stanuje s majkom, a jednako tako je mlt. IŠ jasno izrazio mišljenje da želi nastaviti stanovati s ocem i s majkom ostvarivati osobne odnose kao do sada.

9. Imajući na umu da otac ima roditeljske kapacitete za adekvatnu skrb o djetetu te uzimajući u obzir mišljenje djeteta prema trenutno postojećim činjenicama donesena odluka i po mišljenju ovog suda je u interesu dobrobiti mlt. djeteta sukladno čl. 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 12/92., dalje: Konvencija).

10. Žaliteljici valja ukazati da je privremena mjera kao sredstvo osiguranja koja se ogleda u hitnom postupanju radi uređenja odnosa među strankama kako bi se uspostavila pravna sigurnost u slučaju kada je to potrebno da bi se spriječilo nasilje odnosno kada je to nužno radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta.

11. Po ocjeni ovog suda okolnosti konkretnog slučaja ne ukazuju na hitnost postupanja u vidu određivanja privremene mjere kojom bi se izmijenila dosadašnja oduka na način da mlt. dijete sada stanuje s majkom. Ovo posebice kada se uzme u obzir protek vremena od pravomoćnog okončanja parničnog postupka (16. veljače 2024.) u kojem su u iscrpno provedenom dokaznom postupku pa i provođenjem vještačenja roditeljskih kompetencija utvrđene sve relevantne činjenice radi donošenja odluke s kojim roditeljem će dijete stanovati i način održavanja osobnih odnosa s drugim roditeljem.

12. Na žalbene navode predlagateljice sa su nastupile promijenjene okolnosti iz razloga što je stariji sin stranaka Đ s kojim je mlt. IŠ u bliskim odnosima odselio na studij u [adresa] valja odgovoriti da se ne radi o okolnosti koja bi utjecala na izmjenu odluke u pogledu mjesta stanovanja kod drugog roditelja.

13. Na daljnje žalbene navode valja odgovoriti da je prvostupanjski sud za svoju odluku da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje privremene mjere dao jasne i uvjerljive razloge jer nisu nastupile promijenjene okolnosti za izmjenu odluke o mjestu stanovanja mlt. djeteta niti u pogledu dinamike održavanja osobnih odnosa sa drugim roditeljem te nije od značaja niti prijedlog predlagateljice na ročištu od 03. srpnja 2024. da mlt. IŠ provodi jednako vremena s oba roditelja.

14. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a jer izreka rješenja ne sadrži odluku o izmijenjenom prijedlogu privremene mjere u dijelu održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta i predlagateljice osiguranja jer u postupku kojim se odlučuje s kojim roditeljem će dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranke u smislu odredbe čl. 409. st. 2. ObZ-a.

15. Odluka o troškovima pravilna je i zakonita, utemeljena na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a predlagateljica istu i ne pobija određenim žalbenim razlozima.

16. Slijedom svega navedenog, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 04. veljače 2025.

Sudac

Snježana Androš