Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-139/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Domagoj Miličević, odvjetnik iz Požege, protiv tuženika Erste&Steiermärkische banka d.d., Rijeka, Jadranski Trg 3a, OIB 23057039320, koga zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P-281/2023-6 od 20. prosinca 2024., 4. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P- 281/2023-6 od 20. prosinca 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Tužba tužitelja GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Erste&Steiermärkische banka d.d., Jadranski trg 3a, 51000 Rijeka, OIB: 23057039320, u ovoj građansko-pravnoj stvari se odbacuje.

II Nalaže se tužitelju GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tuženiku Erste&Steiermärkische banka d.d., Jadranski trg 3a, 51000 Rijeka, OIB: 23057039320, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura), a u roku od 15 dana."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u članku 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. – proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14-Odluka USRH, 70/19. 80/22., 155/23. i dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja na isplatu iznosa od 9.642,38 eura zbog ništetnosti dijela odredbe Ugovora o kreditu sklopljenim između tužitelja i tuženika 4. lipnja 2024., kojim je kredit vezan uz valutu švicarski franak.

5. Iz utvrđenja suda i stanja spisa slijedi da je tužba tužitelja dostavljena tuženiku koji je dostavio odgovor na tužbu te se tužitelj podneskom očitovao na navode iz odgovora na tužbu te podneskom od 28. svibnja 2024. tužitelj obavještava sud da je između parničnih stranaka okončan postupak donošenjem prvostupanjske presude pod poslovnim brojem P-312/2019-17 od 21. travnja 2023. ispravljen rješenjem poslovni broj P-312/2019-19 od 16. svibnja 2023., potvrđeno odlukom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-896/2023-2 od 24. travnja 2024. u kojem postupku je pravomoćno odlučeno o zahtjevu na isplatu zbog ništetnosti odredbe Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamati po jednostranoj odluci tuženika.

6. Prvostupanjski sud ocjenjuje da se radi o obvezi banke na isplatu iz istog pravnog osnova kao i u ovom predmetu, te kako se radi o presuđenoj stvari, pozivom na odredbu čl. 288. st. 2. ZPP-a, donosi pobijano rješenje kojim odbacuje predmetnu tužbu.

7. S pravom se u žalbi ističe bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a da je nezakonitim postupanjem suda tužitelju onemogućeno raspravljanje pred sudom donošenjem pobijanog rješenja, kao i da se ne radi o pravomoćno presuđenoj stvari.

8. Prema odredbi čl. 288. st. 2. ZPP-a propisano je da osim rješenja koje je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe, na pripremnom ročištu sud donosi i rješenje o odbacivanju tužbe, ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe.

9. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kojim odbacuje tužbu zbog presuđene stvari u prethodnom ispitivanju tužbe, a navedeno rješenje se može donijeti tek na pripremnom ročištu prema odredbi čl. 288. st. 2. ZPP-a.

10. Time je u donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 288. st. 2. ZPP-a koja je utjecala na zakonitost postupanja suda jer je tužitelju tako onemogućeno raspravljanje pred sudom, pa je time počinjena apsolutno bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a

11. Prema odredbi čl. 333. st. 2. ZPP-a prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta po zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

12. Iz pravomoćne presude prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem P- 312/2019-17 od 21. travnja 2023. proizlazi da se radi o istim parničnim strankama, ali se tužbeni zahtjev ne temelji na identičnoj činjeničnoj osnovi jer potraživanje iz tužbe u parnici P-312/2019 se odnosi na razliku koja se temelji na ništetnosti dijela ugovorne odredbe Ugovora o kreditu koja se odnosi na promjenjivu kamatu po odluci banke, a u konkretnom slučaju potraživanje tužitelja se odnosi na potraživanje s osnova ništetnosti ugovorne odredbe vezano za tečaj švicarskog franka.

13. Dakle, radi se o dvije parnice u kojima postoji subjektivni identitet, ali ne postoji objektivni identitet spora, obzirom da iz istog pravnog posla Ugovora o kreditu ne proizlazi isti pravni osnov (ništetnost pojedine odredbe Ugovora), za novčano potraživanje.

14. Dakle, u konkretnom slučaju, o predmetnom zahtjevu tužitelja nije pravomoćno odlučeno, time nije bilo pretpostavki za odbacivanje predmetne tužbe (čl. 333. st. 2. ZPP-a).

15. Stoga je valjalo žalbu uvažiti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak temeljem odredbe čl. 369. st. 1. u vezi s čl. 381 st. 1. ZPP-a te čl. 380. toč. 3. ZPP-a te će u ponovnom postupku prvostupanjski sud otkloniti bitnu povredu odredbe parničnog postupka te nastaviti postupak i donošenje odluka uz pravilnu primjenu procesnog i materijalnog prava.

Osijek, 4. veljače 2025.

Sudac

Katica Krajnović