9 P-20/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZADRU
STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB: 39670464653 po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, protiv tuženika GRAD VODICE iz Vodica, Ulica Ive Čaće 8, OIB: 74633363090, zastupan po punomoćniku Frani Sladoljevu, odvjetniku u Vodicama i umješača na strani tuženika Hotel Imperial Vodice d.d., Vodice, Put Vatroslava Lisinskog 2, OIB: 06819473304, zastupano po odvjetnicima iz Bogdanović, Č & partneri odvjetničko društvo d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, dana 4. veljače 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari od dana 18. svibnja 2023. godine.
Obrazloženje
Tužitelj je dana 18. svibnja 2023. godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja i ispravka uknjižbe. Dana 12. rujna 2023. godine, ovaj sud je donio rješenje o prekidu postupka pod poslovnim brojem P-94/2023 u kojem se navodi da će se postupak nastaviti nakon što se dovrši postupak pokrenut pred Ustavnim sudom o ocjeni ustavnosti Uredbe Vlade Republike Hrvatske od 16. listopada 2003. godine (NN 167/2003).
Pregledom pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P-2071/15 od 20. rujna 2018. godine, jasno proizlazi da je navedenom presudom tužitelj, Grad Vodice, ovdje tuženik, ishodio pravomoćnu presudu protiv Republike Hrvatske, ovdje tužiteljice, kojom je presudom Grad Vodice utvrđen vlasnikom čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a u kojem postupku je Republika Hrvatska tvrdila da predmetna nekretnina predstavlja šumu, a koji postupak je pokrenut tužbom od 21.1.2008 godine.
Kako je tužiteljica u ovom postupku tvrdi da je utužena čestica u ovom postupku čest. br. 7060/34 površine 999 m2, zu 9021 K. O. [katastarska općina] nastala cijepanjem čest. 7060/5 K. O. [katastarska općina], a za koju nekretninu je Grad Vodice nesporno pravomoćnom presudom pod poslovnim brojem P-2071/15 od 20. rujna 2018. utvrđen vlasnikom, a kako sam tužitelj Republika Hrvatska u ovoj pravnoj stvari navodi da je utužena nekretnina pomorsko dobro utvrđeno Uredbom Vlade RH objavljene u Narodnim novinama 167/2003, nije jasno zašto tužitelj u parnici pred Općinskim sudom u Šibeniku isto nije isticao iako je u vrijeme navedenog postupka također postojala, odnosno bila na snazi navedena Uredba, a kako sam zakonski zastupnik tužitelja navodi da je u navedenom predmetu koji se vodio pred Općinskim sudom predmet spora bila nekretnina 7060/5 K. O. [katastarska općina] da utužena nekretnina nije postojala i da je predmet ovog spora samo jedan dio iste nekretnine, a kako je po ocjeni ovog suda, u postupku pred Općinskim sudom u Šibeniku Grad Vodice nesporno utvrđen vlasnikom nekretnine čest. zem [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], to je stoga nesporno da je u većem sadržano manje te da je Grad Vodice pravomoćnom presudom utvrđen vlasnikom te ovaj sud smatra da se radi o presuđenoj stvari zbog čega je trebalo odbaciti tužbu u ovoj pravnoj stvari sukladno članku 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/14) te riješiti kao u izreci.
U Šibeniku, 4. veljače 2025. godine
S U D A C
Terezija Goreta
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
DN-a:
- Punomoćnicima stranaka
