REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-1009/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika - specijalista Domagoja Klinžić, u pravnoj stvari tužitelja:

ZEL-KARTON d.o.o., Sveti Ivan Zelina, Ulica Severovine 16, OIB: 18216440235, zastupanog po punomoćnici Martini Pečenko, odvjetnici u Svetom Ivanu Zelini, protiv tuženika: Fortuna Food d.o.o., Samobor, Ulica Ivana Gundulića 23, OIB: 62448839000, zastupanog po punomoćniku Mirku Križanović, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Križanović & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 17. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, i zamjenice punomoćnika tuženika, s danom objave 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepan Volarić, Jastrebarsko, Braće Kazić 7, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1435/2022 od 20. veljače 2023. kojim se nalaže tuženiku, u roku od osam dana, isplatiti tužitelju iznose:

- od 890,57 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.02.2020.,

- od 190,87 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.02.2020.,

- od 772,70 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.12.2020.,

- od 915,79 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.01.2021.,

- od 726,66 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.03.2022.,

- od 1.494,79 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24.04.2022.,

- od 729,98 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.06.2022.,

- od 398,17 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06.08.2022.,

- od 569,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.08.2022.,

- od 779,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.09.2022., do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i nastali ovršni trošak u iznosu od 284,15 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. veljače 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 996,14 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku petnaest dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 4. veljače 2025. do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepan Volarić, Jastrebarsko, Braće Kazić 7, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1435/2022 od 20. veljače 2023., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik ističe da tražbina temeljem koje tužitelj pokreće ovršni prijedlog nije osnovana, te da je ista neutemeljena, a sve obzirom da:

- tuženik nema saznanja da je prema ovrhovoditelju po bilo kojoj osnovi dužan

- tužitelj nije izvršio uslugu navedenu u računu

- tuženik prigovara osnovi i visini potraživanja

- su računi kao vjerodostojna isprava temeljem koje tužitelj pokreće postupak prisilne naplate nevjerodostojni i neutemeljeni, te o navedenim računima tuženik nema nikakvih saznanja, te mu isti nikada nisu dostavljeni

3. Tužitelj se podneskom od 12. lipnja 2024. očitovao na navode iz prigovora te dodatno obrazložio i dokumentirao tužbeni zahtjev.

4. Tuženiku je podnesak tužitelja od 12. lipnja 2024. dostavljen 17. srpnja 2024., te se u nastavku postupka, do zaključenja prethodnog postupka, nije očitovao na navode tužitelja, niti je osporio vjerodostojnost dokumentacije priložene uz isti, već samo na pripremnom ročištu od 3. rujna 2024. paušalno navodi da ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu.

5. Tužitelj uz podnesak od 23. kolovoza 2024. dostavlja ovjereni pisani iskaz stranke - zakonskog zastupnika i direktora tužitelja AD.

6. Tuženiku je podnesak tužitelja od 23. kolovoza 2024. dostavljen 2. rujna 2024., te u nastavku postupka, do zaključenja prethodnog postupka, pa niti do zaključenja glavne rasprave nije osporio ovjereni pisani iskaz direktora tužitelja niti u kojem dijelu, već samo na pripremnom ročištu od 3. rujna 2024. paušalno navodi da ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu.

7. Sud je sukladno čl. 220. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu, uključujući i ovjereni pisani iskaz direktora tuženika, koja je pri istom u cijelosti ostala prilikom saslušanja na ročištu za glavnu raspravu, a koji je sud u cijelosti prihvatio, obzirom je u skladu s dokumentacijom u spisu, dok tuženik, iako mu je isti uredno dostavljen, do zaključenja prethodnog postupka, pa niti do zaključenja glavne rasprave nije osporio ovjereni pisani iskaz direktora tužitelja niti u kojem dijelu, već samo na pripremnom ročištu od 3. rujna 2024. paušalno navodi da ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu.

Sud je odustao od provođenja dokaza od provođenja dokaza saslušanjem svjedoka CD i OD kao i od saslušanja odgovorne osobe tuženika, obzirom se isti dva puta nisu odazvali pozivu suda radi saslušanja, a za što nisu dostavili nikakvu dokumentaciju kao dokaz opravdanosti izostanaka, što je ovaj sud ocijenio zlouporabom procesnih prava u cilju odugovlačenju postupka u smislu čl. 10. st. 1. ZPP-a.

Sud je odustao od provođenja dokaza financijsko knjigovodstvenim vještačenjem obzirom je stava isto nije potrebno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a što je pobliže obrazloženo pod 17. obrazloženja ove presude

8. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

9. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 7.468,65 eura, po utuženim računima-otpremnicama broj 18/1/1, 28/1/1 (djelomično podmiren), 415/1/1, 437/1/1, 44/1/1 (djelomično podmiren), 110/1/1, 214/1/1, 278/1/1, 298/1/1, 354/1/1, za troslojne kartonske kutije koje je isporučio tužitelju, a koje je tuženik zaprimio, ali nije za iste izvršio tužitelju isplatu cjelokupne kupoprodajne cijene.

10. Prije svega, u odnosu na procesne prigovore tuženika valja istaknuti da predmetni ovršni prijedlog sadrži sve podatke koji su bili potrebni da bi se na temelju istog moglo donijeti rješenje o ovrsi, u smislu odredbe čl. 41. st. 2. i čl. 41. st. 2. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) poglavito platni nalog, a time i samo rješenje o ovrsi sadrži sve potrebne propisane podatke te je ovrha u konkretnom slučaju bila određena sukladno odredbi čl. 280. st. 2. OZ-a.

Međutim, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi bespredmetno je raspravljati o podobnosti ovršnog prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi te o podobnosti rješenja o ovrsi za provedbu ovrhe, s obzirom da sud u predmetnoj parnici odlučuje isključivo o održavanju na snazi ili ukidanju platnog naloga koji je sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi (čl. 58. st. 3. OZ-a u vezi čl. 45. st. 3. ZPP-a).

11. Tuženik u prigovoru samo paušalno prigovara da nema saznanja da je prema ovrhovoditelju po bilo kojoj osnovi dužan, te da tužitelj nije izvršio uslugu navedenu u računu (dok je u računima navedena isporučena roba, a ne isporučene usluge), za što ne dostavlja ikakve dokaze, štoviše, nakon što tužitelj dodatno obrazlaže i dokumentira tužbeni zahtjev, te dostavlja ovjereni pisani iskaz direktora tužitelja, ne osporava navode tužitelja u odnosu na osnov i visinu, vjerodostojnost dokumentacije koju tužitelj dostavlja, niti ovjereni pisani iskaz direktora tužitelja u bilo kojem dijelu, već samo na pripremnom ročištu od 3. rujna 2024. paušalno navodi da ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu, a direktor tuženika, čije je saslušanje predloženo, iako uredno pozvan radi saslušanja, ne pristupa na dva ročišta za glavnu raspravu, bez dostave ikakvih dokaza o spriječenosti, što je ovaj sud ocijenio zlouporabom procesnih prava u cilju odugovlačenju postupka (čl. 10. st. 1. ZPP-a).

12. Poslovni odnos stranaka predstavlja Ugovor o kupoprodaji iz čl. 376. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO).

13. Svaka stranka dužna je temeljem odredbe čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221 a. ZPP-a). Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

14. Uvidom u utužene račune-otpremnice broj 18/1/1, 28/1/1, 415/1/1, 437/1/1, 44/1/1, 110/1/1, 214/1/1, 278/1/1, 298/1/1, 354/1/1, ovjerene potpisom odgovorne osobe, odnosno djelatnika tuženika (vjerodostojnost dokumentacije, kao ni ovjeru iste potpisom odgovorne osobe, odnosno djelatnika tuženika, tuženik, nakon što mu je ista dostavljena, nije osporio), sud je utvrdio da je tuženik od tužitelja naručio i preuzeo, od tužitelja troslojne kartonske kutije navedene u prethodno navedenim računima-otpremnicama tužitelja, dok je za istu samo djelomično isplatio tužitelju kupoprodajnu cijenu (za račune-otpremnice 28/1/1 i 44/1/1, a tuženik, nakon što mu je dostavljen obračun tužitelja o zatvaranju istih djelomičnim uplatama, ne osporava djelomične uplate i način zatvaranja istih djelomičnim uplatama).

15. U odnosu na utužene račune-otpremnice broj 18/1/1 od 20.01.2020. i 28/1/1 od 23.01.2020, izdani na [obrt] , [adresa], sud je utvrdio da se isti odnose na isporučenu a neplaćenu robu (troslojne kartonske kutije) za kupca: obrt [obrt] vlasnika HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Uvidom u Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline-obrta sklopljenog dana 22.01.2020. između HD vlasnika obrta [obrt] OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao prenositelja i FORTUNA FOOD d.o.o., [adresa] , OIB: 62448839000, kao stjecatelja, sud je utvrdio da je u članku 11. ugovoreno da potpisom toga ugovora stjecatelj postaje pravni slijednik obrta [obrt] vlasnika HD , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te da je u članku 6. ugovoreno da stjecatelj stječe/unosi obrt [obrt] kao gospodarsku cjelinu s imovinom, pravima i obvezama na dan 21.01.2020., slijedom čega je tuženik obveznik plaćanja navedenih računa .

16. Kako je ugovor između stranaka sklopljen i kako je tužitelj ispunio svoju obvezu, to je i tuženik sukladno odredbi čl. 9. ZOO-a dužan ispuniti svoju obvezu i platiti ugovorenu kupoprodajnu cijenu od 7.468,65 eura.

17. U pogledu visine tužbenog zahtjeva treba istaknuti da ista proizlazi iz dostavljenih računa-otpremnica, koji su u skladu s odredbom članka 31. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) vjerodostojne isprave, a da tuženik nije podnio nikakve dokaze tijekom postupka kojima bi osporio visinu tužbenog zahtjeva, a što je bio dužan sukladno članku 219. stavak 1. ZPP-a.

Dospijeće računa sud je utvrdio uvidom u iste.

U odnosu na visinu djelomično podmirenih računa-otpremnica 28/1/1 i 44/1/1, obzirom da tuženik, nakon što mu je dostavljen obračun tužitelja o zatvaranju istih djelomičnim uplatama, nije osporio djelomične uplate i način zatvaranja istih djelomičnim uplatama, sud je prihvatio obračun tužitelja o visini iznosa neplaćenog dijela istih.

Slijedom navedenog sud je odustao od provođenja financijsko knjigovodstvenog vještačenja, a sve u skladu s odredbom čl. 10. st. 1. ZPP-a.

18. Tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću pa sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 183. st. 1. ZOO duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

19. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a, te čl. 2. ZPP- a, Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br 118/2018) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023).

20. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. OZ-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 35,29 eura (uključen PDV) sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; 154/2022; dalje PNNJBOV), te troška zastupanja po odvjetniku koji je trošak odmjeren u skladu s Tarifom, a sastoji se od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 199,08 eura po Tbr. 11/1 Tarife i čl. 2. ZPP-a uvećano za PDV 25% prema Tbr. 42. Tarife, odnosno sveukupni iznos od 284,15 eura.

Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.

Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose, kao što je tužitelj iste zatražio.

21. Slijedom navedenog odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

20. Tužitelju su priznati parnični troškovi: sastava podneska od 12. lipnja 2024. u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, zastupanja na ročištima od 3. rujna 2024. i 17. siječnja 2025. u iznosu od po 200,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife za svako, zastupanja na ročištu od 12. studenog 2024. u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 9. t. 2. Tarife, dok se za preostali zatraženi trošak zastupanja na navedenom ročištu u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV odbija kao neosnovan, sve uvećano za PDV (25%) na iznos odvjetničke nagrade prema Tbr. 42. Tarife. Tužitelj ima pravo i na naknadu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 121,14 eura.

Slijedom navedenog odlučeno ja kao pod točkom II. i III. izreke ove presude.

21. Budući je tužitelj, podneskom od 12. lipnja 2024., potraživao i zakonske zatezne kamate na parnične troškove, to je o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 30. stavak 2. OZ-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na ostale odnose, kao što je tužitelj iste zatražio.

U Zagrebu 4. veljače 2025.

Sudac:

Iva Buljan

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Domagoj Klinžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Tužitelju po pun na ročištu uz pristojba na presudu

2. Tuženiku po pun

3. kalendar