REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: UsI-992/2024-13

[adresa] G 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja GŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., u Rijeci, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv tuženika Državne geodetske uprave (OIB: 84891127540), Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Opatije (OIB: 99455464348), Opatija, Maršala Tita 3, kojeg zastupa opunomoćenica ŠŽ, viša stručna suradnica za upravljanje imovinom, radi prigovora na podatke katastarske izmjere, 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-04/24-06/38, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 28. svibnja 2024. i prvostupanjskog rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar Rijeka, KLASA: UP/I 932-04/24-03/11, URBROJ: 541-19-01/1-24-3 od 18. travnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog spora.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar Rijeka, KLASA: UP/I 932-04/24-03/11, URBROJ: 541- 19-01/1-24-3 od 18. travnja 2024. odbijen je prigovor broj 656 izjavljen na podatke nove katastarske izmjere za k. o. [katastarska općina]. Navedenim prigovorom tužitelj je tražio da se iz novoformirane čestice oznake k. č. [katastarska čestica] koja čini nerazvrstanu cestu (Ulica Castel San Pietro Terme) u vlasništvu Grada Opatije (ovdje zainteresirane osobe) izdvoji čestica stare oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja, jer tvrdi da ta čestica nikada nije korištena kao nerazvrstana cesta već isključivo kao pristup njegovoj kući koja se nalazi na čestici stare oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-932-04/24-06/38, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 28. svibnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv navedenog prvostupanjskog rješenja kao neosnovana.

3. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu, a u tužbi navodi, u bitnome, da se osporavana rješenja temelje na Potvrdi Grad Opatije da navedena novoformirana čestica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja komunalnu infrastrukturu odnosno nerazvrstanu cestu, ali da je to netočno, jer da ta novoformirana čestica obuhvaća dio stare k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja nikada nije korištena na način kako to propisuje čl. 98. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23 i 133/23, dalje: ZC) koji definira što predstavlja nerazvrstanu cestu. Dodaje kako se tom česticom ne služi svatko, već da ju jedino i isključivo on koristi kao vlasnik iste i to u svrhu pristupa obiteljskoj kući na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da on na toj čestici zajedno s ukućanima parkira osobna vozila. Navodi kako njegova dobra volja da dopusti susjedima da privremeno parkiraju na njegovoj nekretnini ne može i ne smije biti osnova za proglašenje nekretnine javnim dobrom, odnosno nerazvrstanom cestom. Navodi da su granice k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jasno iscrtane. Stoga da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja cjelinu zajedno s k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da čine obiteljsku kuću i pristup toj kući. Zaključno navodi da je zainteresirana osoba donijela jednostranu odluku o načinu korištenja k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da pri tome nije proveden postupak izvlaštenja, te stoga smatra da je povrijeđeno načelo razmjernosti u odnosu na njega. Tužitelj je kao dokaz svojih navoda predložio da Sud izvrši uvid u spis predmeta upravnog postupka, zatim u dokumentaciju koju je dostavio uz tužbu te da se u sporu provede dokaz njegovim saslušanjem i očevidom uz sudjelovanje prometnog vještaka. Slijedom navedenog, tužitelj je u tužbenom zahtjevu zatražio poništenje navedenih upravnih rješenja i naknadu troška ovog spora.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanoga rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

5. U tijeku spora Sud je pozvao Grad Opatiju da kao zainteresirana osoba sudjeluje u ovom sporu rješenjem poslovni broj UsI-992/2024-7 od 29. srpnja 2024. Grad Opatija u odgovoru na tužbu navodi u bitnome da novoformirana k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja nerazvrstanu cestu sukladno dostavljenoj Potvrdi Grada Opatije od 7. veljače 2024 i grafičkom prilogu. Navodi da Grad Opatija nije pokazao međe proizvoljno nego u skladu s tom Potvrdom koja odgovara međama i stvarnom stanju na terenu gdje su međe jasno vidljive. Protivi se navodima tužitelja da je Grad Opatija donio jednostranu odluku o načinu korištenja k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez provedenog postupka izvlaštenja te u vezi s time citira odredbe Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 68/18, 110/18, 32/20 i 145/24, dalje: ZKG) i ZC te nadalje obrazlaže da je predmetna nerazvrstana cesta izgrađena do stupanja na snagu ZC, odnosno do 28. srpnja 2011., što potvrđuje navedena Potvrda Grada Opatije, a elaborat nove katastarske izmjere predstavlja geodetski elaborat izvedenog stanja na novoformiranoj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa da stoga smatra da su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz ZC za evidentiranje izvedenog stanja komunalne infrastrukture u katastarskom operatu. Dakle, ne radi se o jednostranoj odluci Grada Opatije, već o zakonskim odredbama ZC i ZKG, a obzirom da se radi o nerazvrstanoj cesti izgrađenoj prije 2011. to da se ne primjenjuju odredbe Zakona o izvlaštenju ("Narodne novine", broj 9/94, 35/94, 112/00, 114/01, 79/06, 45/11, 34/12 i 74/14). Smatra da Potvrda predstavlja javnu ispravu izdanu iz službenih evidencija jedinice lokalne samouprave i da se u ovom postupku ista ne može osporavati već u posebnom postupku sukladno čl. 159. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP). Tuženik u odgovoru također navodi sudske odluke koje potkrepljuju njegove tvrdnje. Stoga predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

6. U tijeku spora održana je rasprava dana 21. siječnja 2025. kako bi se sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) omogućilo strankama u sporu da usmeno obrazlože svoje navode iz tužbe i odgovora na tužbu. Na raspravu je pristupila opunomoćenica tužitelja i opunomoćenica zainteresirane osobe, dok na istu nije pristupio nitko za tuženika koji je uredno pozvan. Rasprava je na temelju odredbe čl. 89. st. 4. ZUS, a u svezi s čl. 91. st. 3. ZUS održana u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

7. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog spora te u spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu.

8. Sud je odbio u sporu provesti dokaz saslušanjem tužitelja i očevidom na licu mjesta iz razloga što provođenje tih dokaza nije bilo potrebno za donošenje odluke u ovom sporu s obzirom da je Sud mogao utvrditi sve odlučne činjenice za donošenje odluke u ovom sporu na temelju postojeće dokumentacije u spisu, a što će se nastavno više obrazložiti.

9. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

10. Odredbom čl. 46. st. 1. do 7. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj 16/07, 124/10, 121/16 i 9/17), propisano je da se na temelju podataka prikupljenih i obrađenih u katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji, podataka prikupljenih tijekom izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere ili tehničke reambulacije i podataka preuzetih iz osnovane ili obnovljene zemljišne knjige izrađuje katastarski operat katastra nekretnina. Izlaganje na javni uvid provodi povjerenstvo Državne geodetske uprave, koje imenuje ravnatelj, istodobno i povezano s osnivanjem ili obnovom zemljišne knjige. Osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja na javni uvid pisano potvrđuju da su im podaci katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, predočeni te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka. Pri izlaganju na javni uvid vodi se knjiga prigovora. Na temelju prigovora obvezatno se obavljaju terenski uviđaji. Ako je na temelju obavljenoga terenskog uviđaja potrebno promijeniti podatke sadržane u elaboratu katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, promijenjeni se podatci ponovno izlažu na javni uvid. Neosnovani prigovori odbit će se rješenjem donesenim u upravnome postupku.

11. Čl. 22. st. 1. Pravilnika o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere i tehničke reambulacije („Narodne novine“, broj 90/18) propisano je da izlaganje podataka ima svrhu upoznavanja nositelja prava s podatcima iskazanim u elaboratu katastarske izmjere odnosno Bazi podataka izlaganja, a u čl. 32. tog Pravilnika propisano je da se na izložene podatke iskazane u popisnom listu može uložiti prigovor.

12. Čl. 40. Pravilnika o katastarskoj izmjeni i tehničkoj reambulaciji („Narodne novine“, broj 147/08) propisano je da se tijek granica katastarskih čestica prikazuje na skicama izmjere punom debljom linijom. Ako je tijek međe između katastarskih čestica sporan, na skicama izmjere prikazuju se oba tijeka sporne međe debljom crtkanom linijom. Do rješenja spora o tijeku međe, lomne točke granice između katastarskih čestica se izračunavaju (srednja točka iz različito pokazanih točaka na terenu), a izračunate točke služe za prikazivanje granica katastarskih čestica na katastarskom planu i obračun površina.

13. Nadalje, u čl. 159. st. 1. ZUP propisano je da javnopravna tijela izdaju potvrde, a potvrdama se smatraju i uvjerenja, izvadci i druge javne isprave o činjenicama o kojima javnopravna tijela vode službenu evidenciju. St. 2. navedenog članka propisano je da se potvrde o činjenicama o kojima se vodi službena evidencija izdaju u skladu s podacima iz službene evidencije. Takve su potvrde javne isprave. U st. 6. istog članka propisano je da ako stranka, na temelju dokaza kojim raspolaže, smatra da potvrda nije izdana sukladno podacima iz službene evidencije, može zahtijevati izmjenu potvrde. Kad javnopravno tijelo ne izda izmijenjenu potvrdu, dužno je donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva stranke za izmjenu potvrde u roku od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva. Ako se u propisanom roku ne izda izmijenjena potvrda ili ne donese rješenje o odbijanju zahtjeva stranke, stranka može izjaviti žalbu.

14. Iz osporavanog rješenje tuženika slijedi da je tuženik, kao i prvostupanjsko tijelo, temeljio svoju odluku na Potvrdi Grada Opatije od 7. veljače 2024. kojom se potvrđuje da novoformirana k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u koju ulazi i čestica stare oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja nerazvrstanu cestu.

15. U sporu je sporna dokazna snaga navedene Potvrde, a o tom pitanju je ovaj Sud već izrazio stav u ovosudnim presudama poslovni broj UsI-857/2018 od 19. veljače 2020. i UsI-169/2019 od 30. rujna 2020. Međutim, nakon tih odluka Visoki upravni sud Republike Hrvatske je o tom pitanju zauzeo stav u odlukama broj Usž- 2211/2022-3 od 8. studenoga 2023., Usž-1354/22 od 22. rujna 2022., Usž-3628/21 od 21. siječnja 2022., i dr.

16. U navedenim odlukama Visoki upravni sud Republike Hrvatske navodi da je pogrešno stajalište prvostupanjskog suda prema kojem se u ovom postupku može osporavati uvjerenje jedinice lokalne samouprave o statusu nerazvrstane ceste te navodi kako iz odredbe čl. 159. st. 6. ZUP slijedi da se izmjena potvrde koja ima pravnu snagu javne isprave može osporavati isključivo u posebnom postupku.

17. U Zaključku sa sjednice imovinskopravnog odjela Visokog upravnog suda Republike Hrvatske od 3. studenog 2023. navedeno je da u postupku katastarske izmjere nije moguće evidentiranje sporne međe u smislu čl. 40. spomenutog Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji prema nerazvrstanoj cesti (javnom dobru u općoj uporabi).

18. Dakle, iz citiranih zakonskih i podzakonskih odredaba i zauzetih pravnih mišljenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, slijedi da navedena Potvrda jedinice lokalne samouprave o nerazvrstanoj cesti predstavlja javnu ispravu koja se može koristiti u upravnom postupku i upravnom sporu kao dokazno sredstvo te da su sudovi i ostala javnopravna tijela obvezna uzeti za istinito ono što se u toj javnoj ispravi utvrđuje ili određuje, jer se presumira (predmnjeva) da je istinito ono što se u javnoj ispravi utvrđuje ili određuje, ali samo dotle dok se ne osporava istinitost činjenica utvrđenih u toj javnoj ispravi ili dok se ne osporava pravilnost sastavljanja te isprave (oboriva pravna pretpostavka). Stoga je dopušteno dokazivati da su u toj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je ta isprava nepravilno sastavljena, ali u samostalnom upravnom postupku sukladno citiranom čl. 159. st. 6. ZUP. Sukladno navedenom, u ovom postupku i sporu ne može se ispitivati sadržaj navedene Potvrde, jer to ne može biti predmetom ovog postupka. Stoga su tuženik, kao i prvostupanjsko tijelo, zakonito temeljili svoje odluke na navedenoj Potvrdi Grada Opatije od 7. veljače 2024. prema kojoj čestica stare oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja nerazvrstanu cestu (u sastavu novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]).

19. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim te je Sud na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

20. Točka II. izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

U Rijeci 4. veljače 2025.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 126. i čl. 127. ZUS).

Dostaviti:

- opunomoćenicima tužitelja, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., u Rijeci, Nikole Tesle 9/V-VI

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20

- zainteresiranoj osobi Gradu Opatiji, Opatija, Maršala Tita 3