REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-133/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Miši Pavičiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Ereš, u kaznenom postupku protiv optuženog NZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: K-DO-379/17-9 od 12. rujna 2017., nakon javno održane rasprave, zaključene dana 5. prosinca 2024., u nazočnosti optuženika osobno te zastupnika optužbe ĐZ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-239/17-2 od 28. rujna 2017. godine stavlja se izvan snage.

II.

Optuženi GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i MZ rođ. Đ, rođen **.**.1941. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], VŠS, umirovljenik s prosječnom mjesečnom mirovinom od 600,00 eura, vlasnik nekretnine na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke Citroen Xara god. proizvodnje 2004. god, udovac, otac troje djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je: dana 15. srpnja 2017. oko 9,35 sati otišao do šume u vlasništvu Republike Hrvatske kojom gospodare Hrvatske šume d. o. o., "Šumarija Oriovac", kod mjesta Završje, odjela 35 D, Mlada Vodica - Puavice te u nakani neovlaštenog pribavljanja drva za ogrjev male vrijednosti traktorom sa prikolicom odvezao 4,5 metara suhog drva hrasta, graba i bukve, izrezanih u metrice promjera u panju od 10 do 20 centimetara, svojoj kući u mjesto [adresa], oštetivši Hrvatske šume d. o. o. Šumariju Oriovac za iznos vrijednosti od 540,80 kuna u protuvrijednosti 71,82 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari male vrijednosti,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađa - opisano po članku 228. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 2. KZ/11,

pa se na temelju članka 228. stavka 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA

pa mu se na temelju članka 56. KZ/11

IZRIČE UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećene Hrvatske šume d. o. o., Šumarija Oriovac se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

IV.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 nalaže se optuženom NZ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 50,00 eura uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-133-2024, opis plaćanja: paušal u predmetu 4 K-133/2024 u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: K-DO-379/17-9 od 12. rujna 2017. protiv optuženog NZ zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Navedenom optužnicom predloženo je sudu izdati kazneni nalog kojim će optuženika proglasiti krivim za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i izreći mu kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Presudom ovog suda broj: K-239/17-2 od 28. rujna 2017. izdan je kazneni nalog kojim je optuženik proglašen krivim za predmetno kazneno djelo i izrečena mu je predložena kaznenopravna sankcija.

4. Protiv izdanog kaznenog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor povodom kojeg je optužnica, sukladno članku 542. stavku 4. ZKP/08, dostavljena optužnom vijeću na ispitivanje u smislu odredbe članka 348. stavka 4. ZKP/08.

5. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-148/17-6 od 6. studenog 2017. godine.

6. Sukladno članku 544. stavka 1. ZKP/08 sud je pri donošenju ove presude prethodno izdani kazneni nalog stavio izvan snage.

7. Oštećene Hrvatske šume d. o. o., Šumarija Oriovac, postavile su imovinskopravni zahtjev kojim na ime naknade štete potražuju iznos od 2.171,80 kuna. Navedeni iznos dobiven je množenjem privremeno oduzete drvne mase vrijednosti 540,80 kuna s faktorom uvećanja od 2,5 (list 48 spisa).

8. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se ne smatra krivim, dok je odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika naveo da ga u cijelosti osporava.

9. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani: i reproducirani zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog NZ sa pripadajućom audio i video-snimkom od 5. rujna 2017. (list 28-32 spisa), prijava šumske štete Uprava šuma Nova Gradiška, Šumarije Oriovac broj: 31/2017 (list 13-16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod broj: 919873 od 19. srpnja 2017. (list 17 spisa), pismeno očitovanje Šumarije Oriovac o pričinjenoj materijalnoj šteti od 17. kolovoza 2017. (list 22 spisa), prijava štete Hrvatskih šuma d.o.o., Šumarije Oriovac od 12. veljače 2021. godine (list 48 spisa), nalaz i mišljenje šumarskog vještaka Dražena Degmečića (list 90-95 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 83 spisa). Dalje, na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08, pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka SZ s rasprave od dana 21. travnja 2021. godine (list 60-61 spisa) te zapisnik o ispitivanju vještaka šumarske struke Dražena Degmečića s rasprave od dana 10. studenog 2023. godine (list 98-99 spisa).

10. Iznoseći obranu optuženik je naveo da su točni navodi iz optužnice da je on odvezao suha stabla hrasta, bukve i graba u odjelu 35 D Mlada Vodica te da je točno da je kasnije ta drva vratio Šumariji s kojom se nije dogovarao oko sječe. Međutim, osporio je količinu otuđene drvne mase navedene u optužnici ujedno tvrdeći da nikakva šteta za Šumariju nije nastala. U šumu je išao isključivo s ciljem pokupiti suho drveće koje je opazio na podu i za koje je znao da je gotovo bezvrijedno. Napomenuo je da stabla nije sjekao, osim jednog koje je već dopola bilo odlomljeno uslijed vremenske nepogode. Smatra da je na taj način šumariji zapravo učinio uslugu. Osim kupljenja tog starog i suhog drveća nije imao namjeru ništa drugo uzeti. Prigovorio je objektivnosti i stručnosti nalaza i mišljenja šumarskog vještaka navodeći da je isti kontradiktoran sam sebi budući da vještak u jednom dijelu nalaza kaže da kod posječenih suhih stabala ne postoji prirodni prirast, dok kasnije u nalazu i mišljenju štetu procjenjuje na način da istu množi s faktorom 2,5 koja se temelji i na činjenici prirodnog prirasta. Smatra da šumarsko vještačenje u predmetu nije bilo potrebno ni provoditi.

11. Nesporno je da je optuženi GZ kritičnog dana kod mjesta Završje neovlašteno uzeo i za sebe zadržao suha stabla hrasta, bukve i graba, sve vlasništvo Hrvatskih šuma d.o.o., Šumarije Oriovac.

12. Sporno je u ovom postupku koliku je količinu suhe drvne mase optuženik otuđio te je li pri tome postupao s namjerom prisvajanja stvari male vrijednosti, slijedom čega proizlazi da je sporna i pravna kvalifikacija djela po članku 228. stavku 1. KZ/11 koja mu je optužnicom stavljena na teret.

13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, PP Slavonski Brod, serijski broj: [serijski broj] od 19. srpnja 2017. (list 17 spisa) vidljivo je da je od optuženika privremeno oduzeto 4,5 metara drva hrasta, graba i bukve izrezanih u metrice promjera u panju od 10 do 20 centimetara.

14. U odštetnom zahtjevu Hrvatskih šuma d.o.o., Šumarije Oriovac, od 12. veljače 2021. (list 48 spisa) navedeno je da vrijednost privremeno oduzete drvne mase, bez faktora uvećanja, iznosi 540,80 kuna.

15. Svjedok SZ u iskazu je naveo (list 60-61 spisa) da je susjed G prijavio optuženog NZ da je posjekao stabla u šumi koja mu je G i prevezao. Potom ga je upraviteljica Šumarije poslala da utvrdi nastalu štetu kod mjesta Završje u odjelu 35 D, što je svjedok i učinio, te je zatim otišao kod optuženika kući koji je drva potom vratio Šumariji. Drva su bila smještena u optuženikovu dvorištu i radilo se o suhim stablima od kojih su neka bila stojeća, a neka ležeća.

16. Šumarski vještak Dražen Degmečić u iskazu danom na raspravi dana 10. studenog 2023. (list 98-99 spisa) naveo je, između ostalog, da kod posjećenih suhih stabala ne postoji prirodni prirast. Dalje, Županijski sud u Varaždinu je u obrazloženju ukidbenog rješenja broj: Kž-276/2021-4 od 24. lipnja 2021. (listovi 76-78 spisa) jasno naznačio da je kod suhih stabala nemoguć prirast. To znači da se vrijednost otuđene drvne mase iznosa 540,80 kuna, kako je to specificirano u odštetnom zahtjevu Hrvatskih šuma d.o.o., ne može množiti s faktorom uvećanja od 2,5 koji predstavlja vrijednost koju bi stabla redovnim razvojem imala u vrijeme sječe. Stoga je nalaz i mišljenje šumarskog vještaka, u dijelu koji se odnosi na procjenu visine nastale štete uvećane za navedeni faktor, potpuno pravno neodlučan i bespredmetan.

17. Optuženik je u obrani osporio količinu otuđene drvne mase koja je u optužnici inicijalno navedena kao 19 suhih stabala hrasta, bukve i graba. Međutim, iz policijske potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, u vjerodostojnost koje sud nije imao razloga posumnjati, razvidno je da je od optuženika privremeno oduzeto 4,5 metara3 drva hrasta, graba i bukve izrezanih u metrice promjera u panju od 10 do 20 centimetara. Dalje, optuženik je naveo da je u šumu išao isključivo kupiti staro i suho drveće i da nije imao namjeru ništa drugo otuđiti, a ova tvrdnja optuženika nijednim provedenim dokazom nije dovedena u pitanje. Budući da ni iz iskaza svjedoka SZ ne proizlazi da bi optuženik eventualno u više navrata išao u šumu, za sud je stoga uvjerljiva tvrdnja optuženika o tome da mu je cilj bio u jednom navratu prikupiti samo suho drveće vrijednost kojeg, po izračunu samog oštećenika, iznosi svega 540,80 kuna. Slijedom navedenog sud zaključuje da je optuženik kritičnog dana postupao s namjerom otuđenja stvari male vrijednosti.

18. Na temelju prethodne analize provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je u odnosu na sporne činjenice u ovom postupku nedvojbeno utvrdio da je optuženik kritičnog dana kod mjesta Završje u nakani neovlaštenog pribavljanja drva za ogrjev male vrijednosti uzeo i za sebe zadržao 4,5 metara3 drva hrasta, graba i bukve izrezanih u metrice promjera u panju od 10 do 20 centimetara, oštetivši na taj način Hrvatske šume d. o. o. Šumariju Oriovac za iznos od 540,80 kuna, u protuvrijednosti 71,82 eura.

19. Uvažavajući prethodna utvrđenja sud je odgovarajuće izmijenio činjenični opis djela te je iznos drvne mase u izreci presude naznačio kao 4,5 metara3 suhog drva hrasta, graba i bukve, izrezanih u metrice promjera u panju od 10 do 20 centimetara, zatim je subjektivni odnos počinitelja prema djelu opisao kao namjeru pribavljanja drva za ogrjev male vrijednosti, a iznos štete korigirao je na iznos od 71,82 eura.

20. Kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. i 2. KZ/11 čini onaj tko tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari male vrijednosti.

21. S obzirom da je u postupku utvrđeno da je optuženik postupao kao na način opisan pod točkom 18. obrazloženja presude, time je svojom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela. Radnja optuženika je protupravna jer u postupku nije utvrđen niti jedan razlog isključenja njezine protupravnosti.

22. Ubrojivost optuženika niti jednim provedenim dokazom nije dovedena u pitanje. Time što je optuženik kritičnog dana uzeo i za sebe neovlašteno zadržao suhu drvnu masu vrijednosti 71,82 eura, vlasništvo Hrvatskih šuma d. o. o., on je znao da neovlašteno prisvaja tuđe pokretne stvari male vrijednosti te je upravo to i htio. Kao odrasla osoba optuženik je nedvojbeno bio svjestan pravne zabranjenosti svojeg postupanja.

23. Optuženik je, dakle, svojom skrivljenom i protupravnom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. i 2. KZ/11 za koje je i proglašen krivim.

24. Za predmetno kazneno djelo člankom 228. stavkom 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora do 1 (jedne) godine, dok opći minimum kazne zatvora, sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11, iznosi 3 (tri) mjeseca.

25. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

26. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja.

27. Olakotnim je sud optuženiku uzeo činjenicu da se radi o prethodno kazneno neosuđivanoj osobi iz čega proizlazi je njegov raniji život bio usklađen s društvenim i pravnim pravilima. Olakotnim je sud vrednovao i to što je otuđena drvna masa oštećeniku naknadno vraćena na koji način je šteta reparirana, kao i činjenicu da je od počinjenja kaznenog djela pa do presuđenja proteklo više od 7 (sedam) godina. Olakotnim je vrednovana i očito mala kriminalna količina na strani optuženika koja proizlazi iz činjenice da je postupao s ciljem prisvajanja stvari male vrijednosti.

28. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

29. Uobzirujući stupanj krivnje kao mjeru kazne te naprijed utvrđene olakotne okolnosti sud je našao da je kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca, koja se neće izvršiti ako optuženik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo (što je zakonski minimum propisane kazne), adekvatna sankcija koja će optuženika svakako odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

30. Oštećene Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Oriovac, postavile su imovinskopravni zahtjev kojim na ime naknade štete potražuju iznos od 2.171,80 kuna. Međutim, sva otuđena drvna masa naknadno je vraćena oštećeniku, uz napomenu notorne činjenice da kod suhih stabala ne može postojati nikakav prirodni prirast pa time ne može biti ni govora o mogućem uvećanju nastale štete za buduću vrijednost koju bi stabla postigla u vrijeme redovne sječe. Kako u konkretnom slučaju prirodi prirast ne postoji, a optuženik je vraćanjem otuđene drvne mase oštećenika u cijelosti obeštetio i na taj način sanirao prouzročenu štetu, sud nije našao osnova za dosudu postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećeniku, već ga je s istim, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, uputio u parnicu.

31. Sud je optuženika, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 obvezao na platež troškova kaznenog postupka u vidu paušalne svote iznosa 50,00 eura, visina koje je odmjerena s obzirom na trajanje i složenost izvida i kaznenog postupka.

32. Iako je tijekom postupka šumarskom vještaku po osnovi provedenog vještačenja isplaćen iznos od 500,00 eura (rješenje o isplati na listu 110-111 spisa) uredujući sudac nalazi prethodni sudac nije imao nikakvog osnova naložiti provođenje tog vještačenja. Naime, optužnicom je optuženiku stavljeno na teret da je otuđio suha stabla, u spisu su već postojali podaci o vrijednosti otuđene suhe drvne mase, a Županijski sud u Varaždinu eksplicite je naveo da kod suhih stabala nije moguć prirodni prirast. Iz dokaza i podataka u spisu predmeta sud je nedvojbeno mogao zaključiti o visini nastale štete i nastaloj reparaciji te posljedično odlučiti i o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika bez provođenja predmetnog vještačenja pa je stoga i isplata vještaka potpuno neosnovana.

33. Napominje se da se odredba članka 148. stavka 6. ZKP/08 odnosi na mogućnost oslobođenja okrivljenika od snošenja troškova kaznenog postupka zbog lošeg imovinskog stanja, ali samo od osnovano nastalih troškova kaznenog postupka. Međutim, u konkretnom slučaju vještak je isplaćen neosnovano jer je vještačenje bilo potpuno nepotrebno. Stoga sud navedenu odredbu nije primijenio na nastale troškove vještačenja jer bi time implicirao da se radi o osnovano nastalim troškovima kaznenog postupka, potrebnim za njegovo vođenje, što konkretno nije slučaj, pa je stoga odlučio optuženika uopće ne obvezati na njihovo snošenje.

U Slavonskom Brodu, 5. prosinca 2024.

Sudac:

Mišo Pavičić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: K-DO-379/17

2. Optuženi GZ

3. Oštećene Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Oriovac