Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3574/2022-22

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Inagra d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe UA zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj: 78/15, 134/15, 120/16,116/18,42/20,47/20), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Financijske agencije, Regionalnog centra Osijek Klasa: 120-02/22-04/23997, Urbroj: 07-03-22-1 od 18. listopada 2022, nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. veljače 2025. u odsutnosti stečajnog upravitelja za 1. okr. pravnu osobu Inagra d.o.o., EA i 2. okr. odgovorne osobe UA, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba INAGRA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 59503059509, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba UA, član uprave i odgovorna osoba u pravnoj osobi, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

II. što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu do 30. travnja 2022. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostavili za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,

III. dakle, nisu Fini u Zakonom propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe,

IV. čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili suprotno čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu i počinili prekršaj kažnjiv za pravnu osobu u čl. 42. st. 1. t. 35 Zakona o računovodstvu, a 2. okr. odgovornu osobu u čl. 42. st. 2. t. 35. u svezi st. 1. istog Zakona,

V. pa im se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (slovima:dvjestošezdeseteura).

2. okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura).

VI. 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužni su svaki ponaosob novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužni su svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Osijek, izdala je prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu, a na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. S obzirom da je sud u više navrata pozivao 2. okr. odgovornu osobu UA na glavnu raspravu i to 7. veljače 2022., 7. prosinca 2022., 31. siječnja 2023.. ali se isti nije odazivao pozivima suda (obaviješten, nije podizao pošiljku), 21. ožujka 2023. (dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije opravdao), 10. svibnja 2023., 12. rujna 2023., 18. travnja 2024. (obaviješten, nije podigao pismeno na adresi za koju je naveo da stanuje e-mailom od 16. travnja 2024., list broj 32 spisa), 4. listopada 2024. i 4. veljače 2025. iako je upoznat da se prema njemu, a povodom prigovora na prekršajni nalog vodi prekršajni postupak i unatoč upozorenju na pozivu za glavnu raspravu 21. ožujka 2023. koji je uredno primio i gdje ga je sud upozorio da je dužan obavijestiti sud o svakoj promjeni adrese što je i učinio putem e-maila, ali se i nadalje nije odazivao pozivu suda, niti podizao pošiljke na dostavljenoj adresi, slijedom čega je dostava obavljena putem e-oglasne ploče suda jer je očigledno da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, pa okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, koje mu je omogućeno od strane suda.

3. Dakle, Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti uredno pozvanog stečajnog upravitelja 1. okr. pravne osobe EA (uvidom u izvadak iz sudskog registra isti imenovan za stečajnog upravitelja Rješenjem broj St-791/2022 od 19. travnja 2023) i 2. okr. odgovorne osobe UA budući je istima uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nisu opravdali, niti sudu dostavili pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovom postupku može utvrditi i bez nazočnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu, pročitao Izvadak FINE iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021., list broj 14 spisa, dopis Financijske agencije od 28. listopada 2022., list broj 1 i 2 spisa i izvršio uvid u Izvadak i prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa na ime okrivljenih.

5. Na temelju Izvatka Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu (list broj 14 spisa) sud je utvrdio da okrivljenici nisu u propisanom roku, a niti do 28. listopada 2022. predali za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, a što su isti potvrdili i dopisom od 28. listopada 2022 (list broj 1. i 2. spisa).

6. Sud je prihvatio vjerodostojnim materijalne dokaze u spisu (Izvadak Fine list broj 14 spisa) budući stručnost i objektivnost iste ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

7. Prema tome, kako je 1. okr. pravna osoba u stečaju, još uvijek aktivna kako proizlazi iz Sudskog registra, a 1. okr. pravna osoba je tijekom cijele 2021. bila upisana u sudski registar te je postojala obveza okrivljenika da Financijskog agenciji dostave propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu.

8. Imajući na umu naprijed izloženo, a temeljem prihvaćenih objektivnih i vjerodostojnih materijalnih dokaza , ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da 1. okr. pravna osoba kao poduzetnik i 2. okr. odgovorna osoba poduzetnika nisu do 30. travnja 2022. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostavili za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, što su bili dužni učiniti dakle, nisu Fini u Zakonom propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe, čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili suprotno čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu i počinili prekršaj kažnjiv za pravnu osobu u čl. 42. st. 1. t. 35 Zakona o računovodstvu, a 2. okr. odgovornu osobu u čl. 42. st. 2. t. 35. u svezi st. 1. istog Zakona, za koje prekršaje ih je sud oglasio krivima kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. okr. pravnoj osobi sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da 1. okr. pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa im je uzimajući težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona i kaznu odmjerio u iznosu ispod Zakonom propisanog minimuma za navedene prekršaje, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da 1. okr. i 2. okr. ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa im je uzimajući težinu počinjenih prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona i kaznu odmjerio u iznosu ispod Zakonom propisanog minimuma za navedene prekršaje, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da 1. okr. i 2. okr. ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

11. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju.

U Osijeku 4. veljače 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.