Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, kao sucu pojedincu, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UNB, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/36106, Urbroj: 511-09-34-23-1, podnesenim 29. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 30. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika UNB i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 04. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik FNB, sin UN i FN, rođ. FN, rođ. **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, mag. ing. traf., zaposlen u pizzeriji Ex na Srdočima na radnom mjestu konobara, s dogovorenom plaćom od 980,00 eura bruto, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi,
k r i v j e
što je,
19. studenog 2023. oko 03,45 sati, upravljao osobnim vozilom marke peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, ulicom Ivana Ćikovića Belog, iz smjera Zametske ulice u smjeru Diračja,
1/ iako je imao u krvi alkohola pa je tako mjerni uređaj alkometar "Drager " koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka pokazao koncentraciju od 1,64 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,54 g/kg,
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. istog Zakona,
2/ dolaskom kod kbr.18. ulice Ivana Ćikovića Belog iz smjera Zametske ulice u smjeru Diračja nije prilagodio brzinu svoga vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je u desnom nepreglednom zavoju pri uzdužnom usponu do 8% izgubio kontrolu nad vozilom prilikom čega je prednjim dijelom vozila udario u prometnu signalizaciju i kameno-betonski zid uz desni rub kolnika, a prilikom prometne nesreće nastala je materijalna šteta na vozilu i objektima,
čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
3/ istoga dana i sata nakon prometne nesreće napustio je mjesto nesreće, a da prethodno nije vlasniku oštećenog objekta ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1/,
novčana kazna u iznosu u iznosu od 1.320,00 eura
(slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi)
- za djelo pod točkom 2/,
novčana kazna u iznosu u iznosu od 260,00 eura
(slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi)
za djelo pod točkom 3/, uz primjenu odredbe članka 37. PZ-a
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura i nula centi)
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eura
(slovima: tisuću devetsto sedamdeset eura i nula centi)
Temeljem članka 33. stavka 11. PZ-a, okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u šest obroka po 328,33 eura (slovima: tristo dvadeset osam eura i trideset i tri centa) svaki obrok, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a slijedećih pet obroka je dužan platiti do 15-og dana u mjesecu i tako narednih pet mjeseci, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne 1.313,33 eura (slovima: tisuću tristo trinaest eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: Klasa:211-08/23-4/40075, Urbroj:511-09-34-23-2 od 19. studenog 2023. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra i izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 37,16 eura (slovima: trideset i sedam eura i šesnaest centi) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), dakle ukupan trošak u iznosu od 67,16 eura (slovima: šezdeset i sedam eura i šesnaest centi).
Obrazloženje
1.MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 29. prosinca 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika UNB, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi održanoj 30. siječnja 2025. u istoj je iskazao da se smatra i osjeća krivim za prekršaje koji da mu se stavljaju na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. On da je taj dan bio na jednom rođendanu i inzistirao da je da prijatelja odvezem doma, a na putu za natrag da mu se dogodila prometna nesreća. Što se tiče prekršaja da je napustio mjesto događaja prometne nesreće, odgovorio je da je automobil parkirao u obližnjoj ulici i maknuo da je komade sa ceste, a da je mislio, s obzirom da nije bilo neke štete osim zida i prometnog znaka. Dostavio je u spis i potvrdu o visini dohotka i primitaka za 2024. godinu. Moli sud ukoliko je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer da sa poslom završava kasno, i autobusi da rijetko voze, a jedini u obitelji da vozi. Ukoliko se ista mora izreći moli da joj se izrekne u što kraćem trajanju. Moli da mu se omogući obročna otplata novčane kazne. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
3.U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao: zapisnik o očevidu (list spisa 4-7), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 9-10), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 39), pročitan je situacijski plan prometne nesreće (list spisa 38), obavijest (list spisa 40), potvrda o visini dohotka i primitaka u 2024. godini, te je izvršen uvid u fotografije koje prileže spisu (12-37). Nadalje, sud je izvršio uvid i pročitao podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika UNB. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da neće više voziti pod utjecajem alkohola.
4.Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
1.Naime, temeljem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 39), utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da je zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbi.
2.Iz zapisnika o očevidu u bitnome je utvrđeno da je mjesto prometne nesreće zatečeno do dolaska policijskog službenika u promijenjenom položaju, utoliko što se preko mjesta događaja odvijao promet vozila i pješaka. Mjesto događaja prometne nesreće je u Rijeci, Ulica Ivana Ćikovića Belog kod kbr.18 bb, dojavu je izvršila nepoznata osoba u 03,50 sati 19.11.2023. oštećeno je vozilo kojim je upravljao okrivljenik, ali i prometni znak "djeca na cesti" s metalnim stupom na kojem je nesturčna procijena štete 200,00 eura.
3.Iz fotografija koje prileže spisu utvrđeno je da je oštećen prometni znak "djeca na cesti", a prema istome razvidno je da se u blizini djela prekršaja nalazi škola. utvrđeno je da je oštećeno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] I i to u prednjem desnom bočnom dijelu te su oštećenja na fotografijama sukladna oštećenjima navedenim u zapisniku o očevidu.
4.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ŽN utvrđeno je da se okrivljenik u citiranoj evidenciji ne vodi kao osuđivana osoba.
5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno uzeto dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
6.Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za učin pod točkom 1/ i 3/ izreke odmjerena novčana kazna bez ublažavanja, u zakonskom minimumu koji je propisan posebnim zakonom, a za koje je djelo prekršaja opisano pod točkom 1/ zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, a za djelo opisano pod točkom 3/ zapriječena je novčana kazna u iznosu od minimalno 390,00 eura do maksimalno 920,00 eura, dok je za učin pod točkom 2/ okrivljeniku izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu koji je propisan Zakonom, te sud u ovom slučaju nije primijenio institut individualizacije kazne. Sud je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom za svaki od prekršaja, zajedno s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca postići svrhu kažnjavanja. Za napomenuti je da je sud prilikom odmjeravanja pojedinačnih novčanih kazni uzeo u obzir imovinsko stanje okrivljenika te mu je omogućena obročna otplata novčane kazne u 6 (šest) jednakih obroka.
7.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od tri mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
9.Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra, te izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće, kao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 04. veljače 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
