Poslovni broj: Us I-5488/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tamari Bogdanović, te zapisničarki Valentini Pergar, u upravnom sporu tužitelja MC, državljana Ruske Federacije, rođen **.**.1996., smještenog u Prihvatnom centru za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, kojeg zastupa opunomoćenica Iva Vukoja, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Andro Amančić i Iva Vukoja, Rijeka, Korzo 32/II, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi ograničenja slobode kretanja, nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene istog dana, 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite, KLASA: UP/I- 216-03/23-06/25385, URBROJ: 511-01-213-24-9 od 19. prosinca 2024. II Odbija se zahtjev za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite, KLASA: UP/I-216-03/23-06/25385, URBROJ: 511-01-213-24-9 od 19. prosinca 2024. pod točkom 1. izreke tužitelju, tražitelju međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj, rođenom **.**.1996. u [adresa], Ruska Federacija, određeno je ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 i pod točkom 2. ograničenje kretanja određeno je za razdoblje od tri mjeseca od dana uručenja ovog rješenja.
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke, te ističe da u konkretnom slučaju nije napravljena nikakva individualna procjena u smislu članka 54. stavka 6. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, te je tek od trenutka podnošenja zahtjeva za izdavanje potvrde prava na rad 17. prosinca 2024., tužitelj postao navodni islamistički radikal, a tužitelj smatra da ni na koji način ne predstavlja opasnost za Republiku Hrvatsku, a o čemu tužitelju nije bilo omogućeno da se izjasni u upravnom postupku, tim više što se radi o postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, jer žurnost u postupanju tuženika ne može biti na štetu tužiteljevih prava, a naročito obzirom da tužitelj u godinu i šest mjeseci nije prouzročio nikakav incident, a kamoli da bi predstavljao prijetnju za nacionalnu sigurnost.
3. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje i da naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak zastupanja u ovom upravnom sporu.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu opisuje kronologiju događaja i navodi da je tužitelj 15. lipnja 2023. izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj, te je dobio rok da se do 17. lipnja 2023. do 12 sati prijavi u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, a što tužitelj nije učinio, već je tužitelj sukladno Dublinskom postupku 24. travnja 2024. vraćen iz Republike Austrije u Republiku Hrvatsku i smješten u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, nakon čega je ponovo napustio Prihvatilište, nije se vratio, niti prijavio novo boravište u zakonski određenom roku, već je 12. rujna 2024. tužitelj sukladno Dublinskom postupku ponovo vraćen iz Republike Austrije u Republiku Hrvatsku, te je 13. rujna 2024. uz prevoditelja za ruski jezik ponovno zatražio međunarodnu zaštitu.
5. Dopis Sigurnosno-obavještajne agencije zaprimljen je 17. prosinca 2024., a u istom je zatraženo da se tužitelju ograniči kretanje iz razloga nacionalne sigurnosti, zbog saznanja i čvrstih indicija o podržavanju i povezanosti tužitelja s islamskim radikalizmom i sigurnosno-indikativnim osobama takvih ekstremnih ideoloških uvjerenja, te mu je uručeno rješenje o ograničenju kretanja sukladno članku 54. stavku 2. točci 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, a tužitelj je odbio da mu se dodijeli odvjetnik s liste pružatelja besplatne pravne pomoći, te je zatražio da se o istom obavijesti njegova odvjetnica, što je i učinjeno.
6. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev. 7 . Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Sud je održao raspravu u prisutnosti tužitelja, opunomoćenice tužitelja, opunomoćenice tuženika i sudskog tumača za ruski jezik, a čime je strankama omogućeno da se očituju o svim spornim činjenicama i pravnim pitanjima sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).
9. Tužitelj je na raspravi odgovarao na pitanja suda i opunomoćenice tužitelja, te je opunomoćenica tužitelja zatražila trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 2.000,00 eur.
10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.
11. Prema podacima spisa predmeta, tužitelju je određeno ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance za razdoblje od 3 mjeseca od dana uručenja rješenja, pozivom na odredbu članka 54. stavka 2. točku 3., stavka pet. točke 3. i stavka 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15, 127/17 i 33/23).
12. U rješenju je obrazloženo da su uzeti u obzir strateški ciljevi Sigurnosno- obavještajne agencije o proaktivnom djelovanju i ranom prepoznavanju prijetnji i rizika za nacionalnu sigurnost, te da je ograničenje kretanja na tri mjeseca prikladno i opravdano u konkretnom slučaju, jer se drugim blažim mjerama ne bi ostvarila svrha ograničenja kretanja.
13. Prilikom procjene osobnih okolnosti tužitelja utvrđeno je da tužitelj nije pripadnik ranjive skupine, te je kao punoljetna osoba upoznat sa svim pravima i obvezama tražitelja u postupku odobrenja međunarodne zaštite, te je tuženik utvrdio da su ispunjeni za ograničenje slobode kretanja iz članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, i to najduže do tri mjeseca sukladno stavku 9. navedenog članka Zakona.
14. Odredbom članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da se tražitelju može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske.
Stavkom 5. navedenog članka Zakona propisano je da se sloboda kretanja tražitelja ili stranca u transferu može ograničiti sljedećim mjerama:
1. zabrana kretanja izvan Prihvatilišta
2. zabrana kretanja izvan određenog područja
3. osobnim pristupanjem u Prihvatilište u određeno vrijeme
4. davanje u polog Prihvatilištu putnih isprava i karata
5. smještaj u prihvatni centar za strance.
Stavkom 6. navedenog članka Zakona propisano je da se mjera smještaja u prihvatni centar za strance može izreći ako se individualnom procjenom utvrdi da se drugim mjerama iz stavka 5. ovoga članka ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja.
Stavkom 9. navedenog članka Zakona propisano je da se mjere ograničavanja slobode kretanja izriču dok za to postoje razlozi iz stavka 2. ovoga članka, najduže do tri mjeseca. Iznimno, iz opravdanih razloga primjena mjera ograničavanja slobode kretanja može se produžiti za još najduže tri mjeseca.
15. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
16. Naime, na temelju prethodno opisanog činjeničnog stanja spisa tuženik je osnovano zaključio da postoje razlozi ugroze nacionalne sigurnosti, a naročito obzirom da je tužitelj dva puta napuštao Republiku Hrvatsku, iako je dva puta podnio zahtjev za međunarodnu zaštitu i nije se pridržavao pravila o javljanju promjene boravišta u zakonski predviđenom roku, te je u obrazloženju osporavanog rješenja naveden sadržaj dopisa SOA-e, a iz čega proizlazi da je tuženik imao osnove zaključiti da se drugim mjerama ne bi mogla ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja, čije trajanje je u konkretnom slučaju određeno sukladno zakonski predviđenom rasponu trajanja.
17. Slijedom iznesenog, tuženik je opravdano zaključio da postoje razlozi za ograničenje slobode kretanja tužitelja za tri mjeseca sukladno članku 54. stavku 2. točki 3., te stavku 5. i 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti.
18. Kako su u obrazloženju osporavanog rješenja navedene bitne činjenice i osobne okolnosti tužitelja, te je naveden propis na temelju kojeg je riješena upravna stvar, a primjenom kojeg propisa je tuženiku dana ovlast za ograničenje kretanja tražitelju azila na određeno vrijeme iz jednog od zakonski nabrojenih razloga, tužbeni prigovori ocjenjuju se neosnovanima.
19. Tužitelju se napominje da iako nije sudjelovao u upravnom postupku, a obzirom da se radi o hitnom, a ne ispitnom upravnom postupku, omogućeno mu je da se očituje na sadržaj osporavanog rješenja u podnesenoj tužbi i na raspravi, a sud je na temelju slobodne ocjene dokaza poklonio vjeru službenim podacima Sigurnosno- obavještajne agencije, a ne iskazu tužitelja, te je kao istinite prihvatio tvrdnje tuženika da postoje saznanja i čvrste indicije o podržavanju i povezanosti tužitelja s islamskim radikalizmom.
20. O trošku upravnog spora sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
21. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 4. veljače 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnica Iva Vukoja, putem e-kom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite, [adresa] Zagreb, Ilica 335
3. U spis
