K-51/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gudnuliećva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Ivšak, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OJ zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11) i čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona(KZ/11), sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: Kazneni zakon) nakon održane rasprave, dana 4. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika te savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, UJ,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i U, rođene P, rođen **.**.1983. u [adresa], s boravištem na adresi [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, bravar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, rastavljen, bez djece

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 24. prosinca 2022. do 25. srpnja 2023. u Kaštel Štafiliću, u stanu na adresi [adresa], protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji(NN 70/17, 126/19, 84/21), u više navrata svojoj supruzi PJ govorio da je kurva, da nije žena, propitkivao je s kim je bila i gdje, pa je tako na Badnjak 2022. oko22:30 sati u alkoholiziranom stanju uhvatio rukama za vrat i držao je dok ga nije odgurnula od sebe, a potom razbijao stvari po kući, dana 23. srpnja 2023. u nakani daje ustraši kada mu je rekla da je pijan i da ne može upravljati automobilom rekao: "Nemoj da zapalim i tebe i auto ispred zgrade", a dana 25. srpnja 2023. oko 16:00 sati u stanu kada mu je rekla da više ne želi živjeti s njim otvorenim dlanom dva puta udario po licu i istrgnuo mobitel dok je razgovarala sa sinom i bacio ga na pod, a kada ga je uzela i htjela nazvati broj 112, zatvorio rukama usta i uzeo mobitel pustivši je tek kada je ostala bez zraka, što je sve kod navedene izazvalo osjećaj straha i poniženosti,

II. dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio dva kaznena djela u stjecaju i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21) i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, a sve u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakona.

IV. Stoga se okrivljeniku OJ prethodno utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za kazneno djelo iz čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi s čl. 48. st. 1. te čl. 49. st. 1. toč. 4. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, a primjenom članka 48. st. 1. i 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 kazna zatvora 5 (pet) mjeseci,

pa mu se temeljem čl. 179.a i čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom mu se temeljem čl. 56. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 5 (pet) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) dužan je okrivljenik OJ naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR-a (dvjestoeura) što iznosi paušalni trošak ovog postupka.

Obrazloženje:

1.ODO Split pred ovim sudom podiglo je optužnicu br. KO-DO-850/2023 od 29. rujna 2023. protiv okrivljenika OJ zbog kaznenih djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona (KZ/11), čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11),sve u svezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: Kazneni zakon), a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio kako je točno sve to što se navodi u optužnom aktu da bi on u razdoblju od prosinca 2022. do srpnja 2023. u Kaštelima gdje su tada živjeli u više navrata svojoj supruzi govorio da je kurva, da nije žena, a na Badnjak 2022. ju je u alkoholiziranom stanju rukama uhvatio za vrat i držao je dok ga nije odgurnula od sebe, a potom je i razbijao stvari po kući. Toga dana on je popio nekoliko piva i to je bio razlog takvom njegovom ponašanju. Istina je također da je također u pijanom stanju negdje na ljeto 2023. supruzi zaprijetio da će je zapaliti i nju i auto ispred zgrade kao i da ju je par dana nakon toga kada mu je rekla da više ne želi živjeti sa njim otvorenim dlanom dva puta udario po licu i strgnuo joj mobitel, bacio ga na pod, a kada ga je ona uzela i htjela nazvati policiju zatvorio joj je rukama usta i uzeo mobitel pustivši je tek kada je ostala bez zraka. Svjestan je danas da je to što je učinio nedopustivo, da se tako nije smio ponijeti prema nikome, a pogotovo prema svojoj ženi, isključivi razlog takvog njegovog ponašanja je bilo alkoholizirano stanje u kojem se tada nalazio. Inače, nije alkoholičar, ali povremeno popije po nekoliko piva. Ispričava se oštećenoj za sve što je napravio.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećenica PJ na raspravi održanoj dana 4. veljače 2025. godine, dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod OJ (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno odredbi čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku (listovi spisa 16-19), sa snimkom ispitivanja na DVD-u (list spisa 20), dokumentacijski list pregleda oštećenice od strane liječnik Hitne pomoći (list spisa 25), uvjerenje izlist Ministarstva pravosuđa i uprave o kaznenoj i prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika (listovi spisa 27-28), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog OJ sačinjen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu (listovi spisa 36-39), sa ispitivanja snimkom na DVD-u (list spisa 40), Kriminalističko-tehničko izvješće s DVD medijem s fotografijama (listovi spisa 47- 48), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene PJ (listovi spisa 54-55).

4. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

6. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika OJ krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

7. Kako je to ranije istaknuto, obrana okrivljenika OJ, je prihvaćena osnovanom, objektivizirana kazivanjem neposrednog očevidca inkriminiranog razdoblja, supruge a ujedno oštećene PJ.

8. Upravo svjedokinja PJ iznoseći svoj iskaz pred ovim sudom je navela da se s OJ vjenčala 14. travnja 2018., iz prethodnog braka ima dvoje odrasle djece, stalno je zaposlena u jednoj tvrtki za zbrinjavanje otpada dok je OJ radio u Belgiji kao pomoćni građevinski radnik. Od prvih dana njihovog braka nju je OJ zlostavljao i to prvenstveno psihički, a ponekad i fizički. Bio je jako ljubomoran, nazivao je kurvom, a ona je ubrzo shvatila da on ima problem i s alkoholom i kockom, međutim kada bi to spomenula on bi postao još gori. Zbog nasilja koje je OJ iskazivao prema njoj ona je njega još 2019. prijavila policiji te ga je bila i napustila odlazeći u Rijeku kod djece, međutim, kako je on obećao da će se promijeniti ona je odustala od kaznene prijave i pokajala se jer je on nastavio s lošim ponašanjem pa čak i dok je bio u Belgiji za koje vrijeme joj je slao poruke preko Vibera u kojima bi je psihički zlostavljao. Tražio bi da mu uplati novac na račun, a koji novac mu je služio za kockanje, a kada bi ona to odbila on bi je vrijeđao na iste načine kao i prije tj. da je kurva bolesna, da nije žena i sl. Posebno je bio nasilan na Badnjak 2022. kada je tog dana u garaži pored stana gdje su živjeli popravljao auto, došao kući oko 22:30h u pijanom stanju, a kako je kupio neke stvari ona ga je upitala zašto ih je kupovao, njega je to iživciralo pa je uhvatio rukama za vrat i tako je držao nekoliko trenutaka dok ga nije uspjela odgurnuti od sebe. Po tom je počeo lupati šakama po frižideru, a kad ga je opomenula da ne razbije tuđe stvari, tj. stvari od vlasnika stana onda se nekako smirio. Božić i novogodišnje blagdane su nekako proveli i za Sveta Tri Kralja je otišao u Belgiju odakle ju je dalje nazivao, vrijeđao i ponižavao, a kad se vratio za Uskrs nastavio je to činiti neposredno. U Hrvatsku se ponovno vratio iz Belgije 8. srpnja 2023.,a s obzirom da ima problem s alkoholom i kockom ne može se kontrolirati pa je opet nastavio s istim ponašanjem tj. nastavio je zlostavljati i prijetiti da će zapaliti i nju i auto. Kroz dva dana kad je OJ rekla da više ne može živjeti s tim na što ju je on dvaput ošamario po licu te je imala i crvenilo s desne strane lica, pokušala je mobitelom razgovarati sa sinom u Rijeci, ali joj je on uzeo mobitel, a kad ga mu je pokušala istrgnuti iz ruku i nazvati policiju on joj je rukama zatvorio usta i opet nasilno uzeo mobitel iz ruku te ju pustio tek kada ga je ugrizla za ruku. Shvatio je da je njen sin sve čuo i da će nazvati policiju pa se uplašio i otišao, ali policajci su ga brzo našli i potom odveli i on više nije dolazio u stan. Poslije ju je zvao iz Belgije i nagovarao da odustane od kaznene prijave, čak joj je nudio i novce da ga ne tereti međutim ona na to nije pristala. Na posebno pitanje suda kako joj je OJ prijetio izjavila je da joj inače nije prijetio osim što je to na Badnjak rekao da će zapaliti nju i auto. Nakon toga su se razveli i nisu imali kontakta. Zainteresirana je za kazneni progon okrivljenika. Na posebno pitanje zastupnika optužbe boji li se ona da bi joj okrivljenik mogao na neki način nauditi ista odgovara da svakako odlazi iz Hrvatske, da će imati zaštitu i da se zbog toga ne boji da bi joj on mogao nauditi.

9. Iskaz navedene svjedokinje PJ ovaj sud je prihvatio istinitim, logičnim i uvjerljivim u suglasju s obranom okrivljenika OJ na raspravi pred ovim sudom koja je prihvaćena osnovanom.

10. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik OJ svojim ponašanjem u utuženom razdoblju na način da je vrijeđao svoju suprugu PJ govoreći joj da je kurva, da nije žena, takovim modalitetima ponašanja povrijedio dostojanstvo oštećene PJ te je doveo u ponižavajući položaj kao člana obitelji odnosno izazvao strah za njezinu sigurnost, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji u čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11). Upravo, ranije opisanim ponašanjem okrivljenik OJ prekršio je i blanketni propis Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđen u čl.10. st. 1., alineja 1., 2. i 3. ranije spomenutog Zakona.

11. Kako je okrivljenik OJ u inkriminiranom razdoblju prijetio svojoj supruzi PJ proizlazi iz njezinog svjedočkog iskaza da će zapaliti nju i auto ispred zgrade, koji iskaz je prihvaćen kao istinitim. Ovaj sud smatra neprijeporno utvrđenim kako je okrivljenik takovim postupanjem spram supruge oštećene PJ na način da je prijetio bliskoj osobi, svojoj supruzi PJ kako će je usmrtiti, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje opisanog u čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11).

12. Treba naglasiti kako ubrojivost okrivljenika OJ nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

13. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljenik OJ inkriminiranom razdoblju a u odnosu na kazneno djelo iz čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11) i kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja predmetnih kaznenih djela te siguran u njihova ostvarenja. Slijedom navedenog ovaj sud ga drži krivim za navedena kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

14. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenika OJ, a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljenika, zbog čega je ovaj sud vodio računa o slijedećim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika. U navedenom slučaju sud je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, raniju neosuđivanost, ispriku oštećenoj, koje naročito olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na okrivljenika OJ zbog počinjenog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona (KZ/11) utvrdi kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a zbog počinjenog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) utvrdi kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, nakon čega je sud okrivljenika OJ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine tako da mu se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini ista ili neka nova kaznena djela. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud je cijenio zainteresiranost oštećene PJ za okrivljenikov kazneni progon.

15. Sud smatra kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika OJ preventivno djelovati tako da se isti ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, kako se sada i ponaša te shodno tome da se ostvari svrha kažnjavanja te poluče ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije. Kao temelj, odabira upravo ovakve kaznenopravne sankcije u vidu mjere upozorenja, uvjetne osude, sud je uzeo u obzir i činjenicu da okrivljeni i oštećena od 2023. godine nisu u kontaktu te objektivno svako živi u različitoj državi te objektivno ne postoji stvarna opasnost da bi se ovako nešto moglo ikada ponoviti.

16. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) dužan je okrivljenik OJ naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR-a (dvjestoeura) što iznosi paušalni trošak ovog postupka.

17. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 4. veljače 2025.godine

Sudac:

Marisa Matić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- oštećenoj PJ - po pravomoćnosti