Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-36/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Domagoja Raguža i Pera Miloglava, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OU, radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika OU podnesenim protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, pod poslovnim brojem K-652/2024 od 2. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenika OU kao neosnovane i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda okrivljeni OU proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavak 1. KZ/11, te je za to kazneno djelo optuženi ZU osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.2. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog OU je oduzet mobilni uređaj marke “Xiaomi Redmi 9A” oduzet prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 3. rujna 2024., koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje.

1.3. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OU je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja 2. rujna 2024. u 23,00 sati, pa nadalje.

1.4. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi OU je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio osobno okrivljeni OU i putem branitelja optuženika po službenoj dužnosti Tomislava Horačkog, odvjetnika iz Karlovca, pobijajući je zbog odluke o kazni, uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači i izrekne blaža kazna, odgovarajuća svim okolnostima slučaja.

3. Odgovor na žalbu je podnesen od strane Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana, te potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

5. Žalbe okrivljenika OU nisu osnovane.

6. U žalbi okrivljeni OU smatra kako sud prilikom odluke o kazni, nije dovoljno cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela, njegovu raniju neosuđivanost, te da bi se zbog tih olakotnih okolnosti trebala izreći blaža kazna.

7. Kako su žalbe okrivljenika OU usmjerene na odluku o kazni, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu te nalazi da je prvostupanjski sud pravilno cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to njegovo priznanje kaznenog djela, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, te da je optuženi lošeg imovnog stanja, kao i otegotne okolnosti tj. činjenicu da je okrivljeni prevozio 10 ilegalnih migranata.

8. Uzevši u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti na strani optuženika, ovaj sud smatra da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci primjerena kazna uzimajući u obzir svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kazneno djelo.

9. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini.

10. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja povreda predviđena u članku 476. ZKP/08 to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.

U Dubrovniku 4. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić