REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-275/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru protiv okrivljenika ČU, zastupanog po ODO Rožman i Oredić odvjetnicima u Karlovcu, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Ozalj, klasa: 211-07/23-3/14593, urbr. 511-05-10-23-1 od 11. prosinca 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 4. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja a odsutnosti tužitelja, a istog dana u prisutnosti okrivljenika, branitelja a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik, ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u mjestu Novo Mesto, sin Č i B r. P, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, bravar, zaposlen u Petica d.o.o u Ozlju, s plaćom od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi.

k r i v  j e

I. što je

dana 19. studeni 2023. u 15,25 sati u Ozlju, ulicom Zrinskih i Frankopana kbr. 4, upravljao vozilom M1 marke Subaru registarske oznake i broja [registarska oznaka], državnom cestom 228 iz smjera Kamanja u smjeru Ozlja s koncentracijom alkohola od 1,81 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,71 g/kg alkohola u krvi odnosno ogovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6810, ser. br. ARDH-0045,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 8. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a ili Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19. studenog 2023. u 16,00 sati do 20. studenog 2023. do 03,00 sati, tj. 2 (dva) dana a računajući započeti dan uhićenja u iznosu od 39,82 eura, novčana kazna se umanjuje za iznos od 79,64 eura, pa okrivljenik ima za platiti iznos od 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeseteuratridesetšestcenti)

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 826,91 ura ( osamstodvadesetšesteuradevedesetjedancent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

VI. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 euro (četrdesetjedaneuro), u roku od 30 (trideset) dana, od dana pravomoćnosti presude a u protivnom će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska Postaja Ozalj 11. prosinca 2023. izdala je Prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/14593, urbr. 511-05-10-23-1 protiv okrivljenika ČU, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik očitovao se na navode optužnog prijedloga, krivnji za prekršaj, za koji se tereti, naveo da se smatra krivim, priznao da je 19. studenog 2023. a dok je upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom 228 iz smjera Kamanja u smjeru Ozlja, u 15,25 sati u Ozlju zaustavljen od policije, alkotestiran i utvrđena koncentracija alkohola 1,81 g/kg odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 1,71/g/kg miligrama u litri izdahnutog zraka. Bio je u šoku kad je vidio utvrđenu koncentraciju alkohola, nije prekršaj svjesno učinio a mislio da pije sok od aronije što nije bilo tako. Vozačka dozvola potrebna mu na radnom mjestu koje je terensko a i zbog obiteljskih potreba.

2.1. Posebno upitan izjavio je da mu je policijski službenik pokazao utvrđenu koncentraciju alkohola na alkometru, da je na upit na sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola izjavio da je konzumirao 3 x 0.2 l vina a zadnja konzumacija bila 19.11.2023. oko 14,50 sati. Svakodnevno putuje na posao 25 km u jednom smjeru do sjedišta tvrtke u Ozlju a potom po terenu.

2.2. Branitelj okrivljenika izjavio je da se radi o zabludi protupravnosti prekršaja, moli da sud kao olakotne okolnosti cijeni nekažnjavanje okrivljenika te prijeku potrebu za korištenjem vozačke dozvole na radnom i bez mogućnosti upravljanja vozilom bila bi ugrožena egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to punomoć o zastupanju (list br. 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 11), Naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 12), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list br. 13), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 14-15), popis troškova (list br. 16), izvješće o ispitivanju br. 1909/22 (list br. 17) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 31. siječnja 2025.(list br. 22) na koje okr. nije stavljao primjedbe.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u bitnim činjenicama sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju.

4.1. Naime okrivljenik ČU priznao je da je upravljao osobnim automobilom DC 228 u Ozlju, bio zaustavljen od policije alkotestiran i kod njega utvrđena koncentracija od 1,71 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Iz obrane okrivljenika nesporno proizlazi da je u postupku alkotestiranja aktivno sudjelovao pa je sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 13 u suglasju s njegovom obranom.

4.2. Kad okrivljenik navodi da je bio u zabludi u trenutku konzumacije pića a obrana ističe da se radi o zabludi protupravnosti prekršaja, sud navodi da takav zaključak nije prihvatljiv jer je okrivljenika znao i morao znati da ne smije konzumirati alkohol ukoliko namjerava upravljati vozilom a što je opće poznata činjenica.

5. Slijedom iznijetog dokazano je da je okrivljenik ČU postupao protivno odredbi iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a u postupku utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,71 g/kg.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna dosuđena je u zakonom propisanom minimumu. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dok je kao otegotnu cijenio činjenicu da je okrivljenik učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i pri visokoj koncentraciji alkohola bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu. Nadalje, pri navedenoj odluci uzeo je u obzir imovno stanje okrivljenik kroz izjavu o mjesečnoj plaći i tvrdnju da je otac jedno uzdržavanog djeteta.

6.1.Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav a u koju je uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva te novčana kazna umanjena za 79,64 eura s obzirom da je smješten 19. studenog 2023. u 16,00 sati do 20. studenog 2023. do 03,00 sati a što je uzeto kao dva dana.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec jer je uvjerenja da će se samo primjenom iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, okrivljenik je učinio teški prometni prekršaj, postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te je neophodna primjena izrečene zaštitne mjere u svrhu kako specijalna tako i generalna prevencije. Napominje se da je okr. učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji je česti uzrok prometnih nesreća i zaštitna mjera je nužna.

8.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, nije izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca cijeneći činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja priznao, da nije bilo štetnih posljedica, uvažio navode okrivljenika da mu vozilo neophodno za posao koji terenske naravi tako i uslijed obiteljskih obaveza. Naime, obrana okrivljenika na spis je dostavila materijalni dokaz tj. izvadak iz sudskog registra za tvrtku Petica d.o.o. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik član društva i jedina osoba ovlaštena za zastupanje u kojoj je zaposlen te bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila bi prekomjerni teret koji bi ugrožavao radno mjesto okrivljenika a podredno i poslovanje tvrtke u kojoj je član društva.

8.2. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka, trošak alkotest u iznosu od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 euro donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 4. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.