Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1276/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Andrine Raspor Flis, predsjednika vijeća, Željke Rožić Kaleb člana vijeća i suca izvjestitelja te Ane Gradišek člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Rikardo Perković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Rikardo Perković & Sanja Perković u Zadru, protiv tuženika Hrvatska poštanska banka d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 87939104217, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Plašćar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Žurić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-2231/2021-31 od 5. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja FU kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-2231/2021-31 od 5. veljače 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

"I Odbija se prvopostavljeni tužbeni zahtjev koji glasi:

''1. Utvrđuje se da je Ugovor o kreditu br.205374, sklopljen dana 26 ožujka 2007 godine u Zadru između tužitelja kao korisnika kredita, s jedne, i pravnog prednika tuženika Volksbank d.d. Zagreb kao kreditora, s druge strane, potvrđen 28.

3. 2007 godine po Alemki Gajski - javnom bilježniku u Zagrebu, pod OV-7572/07, prema kojem je pravni prednik tuženika kao banka kreditor, tužitelju kao korisniku kredita, odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 19.178,99 CHF (slovima: devetnaest tisuća sto sedamdeset osam švicarskih franaka i devedeset devet centi) po srednjem tečaju HNB za devize važećem na dan isplate, u cijelosti ništetan.

2. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6.160,91 € zajedno s pripadajućim zateznim kamatama:

- na iznos od 233,28 € od 19.03.2012.

- na iznos od 250,31 € od 19.04.2012.

- na iznos od 251,38 € od 21.05.2012.

- na iznos od 250,98 € od 26.06.2012.

- na iznos od 249,65 € od 16.07.2012.

- na iznos od 250,32 € od 24.08.2012.

- na iznos od 250,32 € od 18.09.2012.

- na iznos od 246,33 € od 22.10.2012.

- na iznos od 250,98 € od 23.11.2012.

- na iznos od 250,32 € od 17.12.2012.

- na iznos od 245,01 € od 24.01.2013.

- na iznos od 246,60 € od 12.02.2013.

- na iznos od 245,01 € od 11.03.2013.

- na iznos od 230,41 € od 23.04.2013.

- na iznos od 248,32 € od 14.05.2013.

- na iznos od 242,35 € od 18.06.2013.

- na iznos od 241,02 € od 24.07.2013.

- na iznos od 245,01 € od 28.08.2013.

- na iznos od 732,10 € od 16.09.2013.

- na iznos od 741,39 € od 17.09.2013.

- na iznos od 259,71 € od 02.10.2013.

do 31.07.2015 g. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 01.08.2015 g. do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.''

II Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 2.1. Ugovora o kreditu br. 205374, sklopljenog dana 26. ožujka 2007. u Zadru, između tužitelja kao korisnika kredita s jedne i pravnog prednika tuženika Volksbank d.d. Zagreb kao kreditora s druge strane, potvrđenog dana 28. ožujka 2007 godine po Alemki Gajski - javnom bilježniku u Zagrebu, pod OV-7572/07, kojom odredbom je utvrđeno – Redovna kamatna stopa 6,15% godišnja, promjenjiva, u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama kreditora.

III Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, isplatiti tužitelju iznos od 3.277,20 Eur zajedno sa zateznim kamatama, od dospijeća svakog pojedinog iznosa, koje teku kako slijedi:

- na iznos od 1,73 € od 01.01.2009.

- na iznos od 18,73 € od 01.02.2009.

- na iznos od 19,95 € od 01.03.2009.

- na iznos od 17,76 € od 01.04.2009.

- na iznos od 17,29 € od 01.05.2009.

- na iznos od 14,72 € od 01.06.2009.

- na iznos od 11,41 € od 01.07.2009.

- na iznos od 12,56 € od 01.08.2009.

- na iznos od 14,23 € od 01.09.2009.

- na iznos od 12,52 € od 01.10.2009.

- na iznos od 12,12 € od 01.11.2009.

- na iznos od 15,13 € od 01.12.2009.

- na iznos od 17,83 € od 01.01.2010.

- na iznos od 19,89 € od 01.02.2010.

- na iznos od 19,39 € od 01.03.2010.

- na iznos od 24,42 € od 01.04.2010.

- na iznos od 22,88 € od 01.05.2010.

- na iznos od 25,51 € od 01.06.2010.

- na iznos od 38,11 € od 01.07.2010.

- na iznos od 35,03 € od 01.08.2010.

- na iznos od 45,78 € od 01.09.2010.

- na iznos od 40,33 € od 01.10.2010.

- na iznos od 35,43 € od 01.11.2010.

- na iznos od 49,48 € od 01.12.2010.

- na iznos od 57,06 € od 01.01.2011.

- na iznos od 50,12 € od 01.02.2011.

- na iznos od 50,97 € od 01.03.2011.

- na iznos od 47,92 € od 01.04.2011.

- na iznos od 51,42 € od 01.05.2011.

- na iznos od 62,47 € od 01.06.2011.

- na iznos od 65,41 € od 01.07.2011.

- na iznos od 83,66 € od 01.08.2011.

- na iznos od 77,90 € od 01.09.2011.

- na iznos od 66,53 € od 01.10.2011.

- na iznos od 66,77 € od 01.11.2011.

- na iznos od 65,80 € od 01.12.2011.

- na iznos od 70,96 € od 01.01.2012.

- na iznos od 72,11 € od 01.02.2012.

- na iznos od 72,21 € od 01.03.2012.

- na iznos od 72,40 € od 01.04.2012.

- na iznos od 73,32 € od 01.05.2012.

- na iznos od 74,66 € od 01.06.2012.

- na iznos od 73,21 € od 01.07.2012.

- na iznos od 73,34 € od 01.08.2012.

- na iznos od 72,00 € od 01.09.2012.

- na iznos od 69,52 € od 01.10.2012.

- na iznos od 72,54 € od 01.11.2012.

- na iznos od 73,64 € od 01.12.2012.

- na iznos od 73,20 € od 01.01.2013.

- na iznos od 68,79 € od 01.02.2013.

- na iznos od 71,85 € od 01.03.2013.

- na iznos od 72,54 € od 01.04.2013.

- na iznos od 71,17 € od 01.05.2013.

- na iznos od 67,11 € od 01.06.2013.

- na iznos od 64,58 € od 01.07.2013.

- na iznos od 66,82 € od 01.08.2013.

- na iznos od 68,36 € od 01.09.2013.

- na iznos od 72,30 € od 01.10.2013.

- na iznos od 422,31 € od 03.10.2013.

pa do isplate, po stopi od 14 % godišnje od 1. siječnja 2009. do 30. lipnja 2011., po stopi od 12% godišnje od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015., po stopi od 8,14 % godišnje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022., po stopi od 7% godišnje od 1.1.2023. do 29. 12.2023., a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se za svako polugodište, određuje uvećanjem referentne stope, a to je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV Odbija se tužbeni zahtjev za više traženog od dosuđenog, odnosno dio koji se odnosi na više plaćeno zbog promjene kamatne stope, u ukupnom iznosu od 516,83 Eur, sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate, kako slijedi:

- na iznos od 1,37 € od 01.04.2008.

- na iznos od 1,33 € od 01.05.2008.

- na iznos od 1,31 € od 01.06.2008.

- na iznos od 1,33 € od 01.07.2008.

- na iznos od 1,30 € od 01.08.2008.

- na iznos od 1,31 € od 01.09.2008.

- na iznos od 1,33 € od 01.10.2008.

- na iznos od 1,44 € od 01.11.2008.

- na iznos od 1,36 € od 01.12.2008.

- na iznos od 4,35 € od 01.01.2009.

- na iznos od 4,39 € od 01.02.2009.

- na iznos od 4,41 € od 01.03.2009.

- na iznos od 4,36 € od 01.04.2009.

- na iznos od 4,35 € od 01.05.2009.

- na iznos od 4,29 € od 01.06.2009.

- na iznos od 4,22 € od 01.07.2009.

- na iznos od 4,24 € od 01.08.2009.

- na iznos od 4,28 € od 01.09.2009.

- na iznos od 7,13 € od 01.10.2009.

- na iznos od 7,12 € od 01.11.2009.

- na iznos od 7,23 € od 01.12.2009.

- na iznos od 7,33 € od 01.01.2010.

- na iznos od 7,41 € od 01.02.2010.

- na iznos od 7,39 € od 01.03.2010.

- na iznos od 7,58 € od 01.04.2010.

- na iznos od 7,52 € od 01.05.2010.

- na iznos od 7,62 € od 01.06.2010.

- na iznos od 8,10 € od 01.07.2010.

- na iznos od 7,98 € od 01.08.2010.

- na iznos od 8,39 € od 01.09.2010.

- na iznos od 8,18 € od 01.10.2010.

- na iznos od 8,00 € od 01.11.2010.

- na iznos od 8,52 € od 01.12.2010.

- na iznos od 8,81 € od 01.01.2011.

- na iznos od 8,55 € od 01.02.2011.

- na iznos od 8,58 € od 01.03.2011.

- na iznos od 8,47 € od 01.04.2011.

- na iznos od 8,60 € od 01.05.2011.

- na iznos od 9,01 € od 01.06.2011.

- na iznos od 9,12 € od 01.07.2011.

- na iznos od 9,81 € od 01.08.2011.

- na iznos od 9,59 € od 01.09.2011.

- na iznos od 9,17 € od 01.10.2011.

- na iznos od 9,18 € od 01.11.2011.

- na iznos od 9,14 € od 01.12.2011.

- na iznos od 9,33 € od 01.01.2012.

- na iznos od 9,38 € od 01.02.2012.

- na iznos od 9,38 € od 01.03.2012.

- na iznos od 9,39 € od 01.04.2012.

- na iznos od 9,42 € od 01.05.2012.

- na iznos od 9,47 € od 01.06.2012.

- na iznos od 9,42 € od 01.07.2012.

- na iznos od 9,42 € od 01.08.2012.

- na iznos od 9,37 € od 01.09.2012.

- na iznos od 9,28 € od 01.10.2012.

- na iznos od 9,39 € od 01.11.2012.

- na iznos od 9,43 € od 01.12.2012.

- na iznos od 9,42 € od 01.01.2013.

- na iznos od 9,25 € od 01.02.2013.

- na iznos od 9,37 € od 01.03.2013.

- na iznos od 9,39 € od 01.04.2013.

- na iznos od 9,34 € od 01.05.2013.

- na iznos od 9,19 € od 01.06.2013.

- na iznos od 9,09 € od 01.07.2013.

- na iznos od 9,18 € od 01.08.2013.

- na iznos od 9,24 € od 01.09.2013.

- na iznos od 9,38 € od 01.10.2013.

- na iznos od 36,78 € od 03.10.2013.

V Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.375,13 Eur sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2.veljače 2024., kao dana presuđenja, pa do isplate, po stopi koja se za svako polugodište, određuje uvećanjem referentne stope, a to je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se zahtjev za više traženo od dosuđenog odbija kao neosnovan."

2. Protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom I izreke žali se tužitelj "iz svih zakonom propisanih razloga" s prijedlogom, preinačiti prvostupanjsku presudu a podredno ju ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je također ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom prijeporu te je ocjenom dokaza, sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja na utvrđenje ništetnim Ugovora o kreditu br. 205374 kojega su nesporno 26. ožujka 2007. u [adresa] zaključili tužitelj kao korisnik kredita i pravni prednik tuženika Volksbank d.d. kao kreditor, na svotu kunske protuvrijednosti 19.178,99 CHF po srednjem tečaju HNB za devize važeće na dan isplate (dalje: Ugovor o kreditu) kao i zahtjev za isplatu preplaćenog u ispunjenju Ugovora o kreditu a zbog cjelovite ništetnosti Ugovora o kreditu.

7. Tužitelj je nadalje postavio i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev kojim traži utvrditi ništetnom odredbu čl. 2.1. Ugovora o kreditu i dosuditi preplaćene svote naime ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi te valutnoj klauzuli.

8. Prvostupanjski sud prihvaća dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na ništetnost odredbe čl. 2.1. Ugovora o kreditu gdje je utvrđeno da je redovna kamatna stopa promjenjiva u skladu s odlukom o kamatama i naknadama kreditora te potom sudi tužitelju svotu od 3.277,20 eura koliko, prema nalazu i mišljenju vještaka iznosi ukupna razlika anuiteta nastala uslijed promjene tečaja CHF za kune tijekom otplate kredita.

9. Pobijanim dijelom prvostupanjske odluke je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio utvrditi ništetnim Ugovor o kreditu u cijelosti te mu isplatiti 6.160,91 eura koja svota se prema nalazu i mišljenju vještaka odnosi na razliku ukupnog iznosa uplata tužitelja (133.748,03 kn) i glavnice koju je tužitelj primio od tuženika (87.328,69 kn) odnosno, svotu koju je tužitelj zaključno s 19. ožujka 2012. u potpunosti isplatio tuženiku u odnosu na primljenu glavnicu jer ništetnost odredbi o valutnoj klauzuli i kamati, promjenjivoj odlukom banke, nisu elementi bez kojih Ugovor o kreditu ne može opstati.

10. Suprotno navodima žalbe tužitelja ništetnost odredbi Ugovora o kreditu koje su bitni sastojci tog Ugovora nema za posljedicu i ništetnost cijelog Ugovora jer je to suprotno odredbi čl. 324. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) koja propisuje da ništetnost neke odredbe ugovora ne povlači ništetnost ugovora ako on može opstati bez ništetne odredbe i ako ona nije bila ni uvjet ugovora, niti odlučujuća pobuda zbog koje je ugovor sklopljen.

11. Prema odredbi članka 322. stavak 1. ZOO, ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan je, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo. Ništetnost neke odredbe ugovora ne povlači ništetnost ugovora ako on može opstati bez ništetne odredbe i ako ona nije bila ni uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda zbog koje je ugovor sklopljen (članak 324. stavak 1. ZOO). Ali će ugovor ostati valjan čak i ako je ništetna odredba bila uvjet ili odlučujuća pobuda ugovora u slučaju kad je ništetnost ustanovljena upravo da bi ugovor bio oslobođen te odredbe i vrijedio bez nje (stavak 2. članka 324. ZOO).

12. Ugovorom o kreditu se prema odredbi članka 1021. ZOO banka obvezuje korisniku kredita staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene namjene, a korisnik se obvezuje banci plaćati ugovorene kamate i iskorišteni iznos novca vratiti u vrijeme i na način kako je ugovoreno.

13. Ništetnost pojedinih odredbi Ugovora o kreditu se ne odnosi na bitne elemente ugovora o kreditu iz članka 1022. stavka 2. u vezi s člankom 1021. ZOO (iznos kredita, uvjeti davanja, korištenja i vraćanja kredita).

14. Naime, ugovorna odredba o visini početno ugovorene kamatne stope je valjana, jednako kao što je valjana i ugovorna odredba o kunskom iznosu kojeg je tuženik kao banka stavio na raspolaganje tužitelju kao korisniku kredita a ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli je i ustanovljena upravo zbog toga da bi predmetni ugovor o kreditu bio oslobođen tih odredbi.

15. Stoga Ugovor o kreditu, usprkos ništetnosti pojedinih odredbi, može opstati zbog čega je pravilno prvostupanjska odluka donijeta sukladno materijalnom pravu iz odredbi članka 21. i 22. u svezi s člankom 322. stavkom 1. i člankom 324. stavkom 2. ZOO, kada je tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti cijelog ugovora i isplatu 6.160,91 eura ocijenjen neosnovanim.

16. Nasuprot navodima žalitelja, ovakvo tumačenje nije suprotno sadržaju, značenju ni pravnom domašaju odredbe članka 6. stavka 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima koje je izrazio i Sud Europske unije u predmetu broj C-118/17 (Zsuzsanna Dunai protiv ERSTE Bank Hungary Zrt, ECLI:EU:C:201:207) a i Vrhovni sud Republike Hrvatske primjerice u odlukama posl. broj: Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018. te Rev-820/2023-2 od 23. travnja 2024.

17. Tako je prvostupanjskom odlukom udovoljeno ciljevima Direktive 93/13 kada je tužitelju prihvaćen zahtjev za utvrđenje ništetnim odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli i dosuđena preplaćena svota u vidu razlika anuiteta nastalih uslijed promjene tečaja CHF za kn tijekom otplate kredita, čime je uspostavljena ravnoteža između zahtjeva za visokom razinom zaštite potrošača s jedne stane i zahtjeva za djelotvornim funkcioniranjem tržišta i tržišnih sloboda s druge odnosno, uspostavljena primjerena ravnoteža između obveza i prava potrošača kao slabije ugovorne strane i trgovca kao jače strane ugovora a koja je ravnoteža bila narušena nepoštenim ugovornim odredbama.

18. Budući da Ugovor o kreditu može opstati i nije u cijelosti ništetan u slučaju ništetnosti odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli pod uvjetom da je moguća ponovna uspostava pravne i činjenične situacije u kojoj bi se potrošač nalazio da one nisu postojale i da je time uspostavljena primjerena ravnoteža između zahtjeva za visokom razinom zaštite potrošača, što je ovdje slučaj s obzirom na pravomoćni dio prvostupanjske odluke pod točkom II i III izreke, nisu ostvareni žalbeni razlozi tužitelja.

19. Slijedom iznijetog, imajući na umu da je nalazom i mišljenjem vještaka tužitelju jasno priznata razlika uplaćena po osnovi valutne klauzule a tužitelj odbijen sa zahtjevom kojim traži razliku koja se dobije kad se od svih uplata tužitelja po kreditu odbije iznos glavnice koju je tužitelj primio od tuženika a s obzirom da cjeloviti ugovor o kreditu nije ništetan, je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena pobijana prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom I izreke.

U Zagrebu, 4. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Andrina Raspor Flis

.