Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3505/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, člana vijeća i suca izvjestitelja i Dubravke Penić Lukač, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općine Tounj, [adresa], OIB:55680038973, zastupanog po načelniku ŽP, zastupanog po punomoćniku Mariu Maraviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Maravić & Maravić iz Ogulina, protiv tuženice UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vedranu Jurašiću, odvjetniku iz Ogulina, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj P-97/2020-44 od 3. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj P-97/2020-44 od 3. kolovoza 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

„I.Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi: "Nalaže se tuženici UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Općini Tounj, [adresa], OIB:55680038973, preda u posjed slobodnu od osoba i stvari dio kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i dio kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 173 m2, kako je to prikazano na skici mjerničnog vještaka Natalije Bokulić od lipnja 2022. godine označeno točkama A,B,C,D,E, a koja skica je sastavni dio ove presude, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II.Nalaže se tužitelju Općini Tounj, [adresa], OIB:55680038973, da tuženici UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove u iznosu od 2.363,13 EUR /17.804,99 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 3. kolovoza 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.“

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Tužena u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu obiti kao neosnovanu. Potražuje trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koju povredu u žalbi ukazuje tužitelj. Pobijana presuda ima nedostataka radi kojih se ne može ispitati jer obrazloženje prvostupanjske presude ne sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama, dok pojedini navedeni razlozi nemaju uporište u sadržaju spisa i cjelokupnom rezultatu postupka.

6. Predmet spora je zahtjev za predajom u posjed djela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 173 m2, kako je to prikazano na skici mjerničnog vještaka Natalije Bokulić od lipnja 2022. godine označeno točkama A,B,C,D,E.

7. Iz stanja spisa i rezultata dokaznog postupka proizlazi:

- da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan tužitelj,

- da je kč. br. [katastarska čestica] put površine 23389 m2 prijavnim listom Područnog ureda za katastar Karlovac, Odjela za katastar nekretnina [adresa], Klasa:932.06/2020-02/128, ur.br.:541-13-04/1-20-5 od 6. srpnja 2020. godine, cijepana na novonastale kč. br. [katastarska čestica] izgr. zemljište, parkiralište, cesta, dvorište od 18209 m2, kč. br. [katastarska čestica] put površine 457 m2, kč. br. [katastarska čestica] put površine 40 m2, kč. br. [katastarska čestica] put površine 307 m2, a koje cijepanje je provedeno u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-8165/2020,

- da je novonastala kč. br. [katastarska čestica] put površine 457 m2 je pod brojem Z-15/2021 otpisana temeljem prijavnog lista za zk. Klasa:932-06/2020-02/202 od 4. siječnja 2021., očitovanja nositelja prava nerazvrstane ceste od 30. prosinca 2020., odluke o nerazvrstanoj cesti od 30. prosinca 2020., skice izmjere od 30. prosinca 2020. poništena i spojena na novonastalu kč. br. [katastarska čestica] cesta Mostacod ŽC 3220 do DC 23, Tounj 862 m2 uz prijenos u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] iste K.O. u vlasništvo Općine Tounj,

- da se prijeporni dio nekretnine kč. br. [katastarska čestica] u površini od 173 m2, označen točkama A,B,C,D,E na skici vještaka geodeta Natalije Bokulić (list 201 spisa) od 1977. godine nalazi unutar sada ograđene okućnice tužene odnosno čini sastavni dio građevinske čestice na kojoj se nalazi kuća tuženice te da taj sporni dio površine u naravi ne predstavlja dio puta,

8. Polazeći od navedenih utvrđenja sud prvog stupnja odbija tužbeni zahtjev s obrazloženjem da tužitelj nije aktivno legitimiran u ovoj pravoj stvari jer kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] geodetskim elaboratom od 6. srpnja 2020. cijepana na novonastale parcele koje su evidentirane sukladno izvedenom stanju cesta, a prema sadašnjem katastarskom stanju prijeporna površina nalazi se u sastavu parcele kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja je u u vlasništvu tužene.

9. Obrazloženje sud prvog stupnja da se prijeporna površina nalazi na kč. br. [katastarska čestica] u suprotnosti je sa sadržajem sudskoga spisa, s obzirom iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da se sporni dio u posjedu tužene nalazi na dijelovima kč. br. [katastarska čestica] u površini od 173 m2, u vlasništvu tužitelja. Stoga je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1. ZPP radi kojeg se presuda ne može ispitati.

10. U ovoj parnici radi se o pravoj vlasničkoj tužbi u smislu odredbe čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP), pri čemu prema odredbi čl. 162. st. 2. ZVDSP, da bi u postupku pred sudom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjed, što je sve u ovom slučaju tužiteljica učinila.

11. Međutim, istovremeno tuženik ima pravo isticati prigovore predviđene odredbom čl. 163. ZVDSP pa je tako tužena istaknula prigovor koji ukida zahtjev tužitelja i to tvrdnjom da je stekla pravo vlasništva dosjelošću.

12. Prema odredbi čl. 159. st. ZVDSP dosjelošću se stječe pravo vlasništva na nekretninama samostalnim posjedom posjednika čiji je posjed posjed zakonit, istinit i pošten protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja odnosno, protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja samostalnog posjednika čiji je posjed barem pošten (čl. 159. st. 3. ZVDSP).

13. Tužena u odgovoru na tužbu tvrdi da je u posjedu spornog dijela kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 1997., da sporni dio nekretnine predstavlja njezinu okućnicu te da se taj dio nekretnine se od 1997. ne koristi za promet vozila, nije pristupačan većem broju korisnika i u naravi ne predstavlja javnu cestu. U smislu odredbe članka 18. ZVDSP poštenje posjednika se presumira.

14. Za stjecanje prava vlasništva nekretnine na jedan od originarnih načina, po samom zakonu-dosjelošću, može se odlučiti kao o prethodnom pitanju i to samo na temelju prigovora tuženika kojim se suprotstavlja vlasničkopravnom zahtjevu tužitelja na predaju posjeda nekretnine.

15. Dosjelost u stvarnom pravu označava stjecanje prava vlasništva neprekidnim vršenjem njegova sadržaja kroz određeno zakonom propisano vrijeme. Dosjelost pretvara, dakle, faktičnu vlast u pravnu, a posjed u subjektivno pravo čime posjednik stječe na originarni način ono što je do tada posjedovao kao pošteni posjednik kroz zakonom propisano vrijeme. Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. Tako se uz činjenicu originarnog stjecanja prava vlasništva kao što je dosjelost vezuju pravni učinci i pretpostavke tog stjecanja te je potrebno utvrditi u konkretnom slučaju da li su takve pretpostavke ispunjene za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću pri čemu valja imati u vidu da takav posjed mora biti samostalan, neprekinut i barem pošten kroz zakonom propisano vrijeme.

16. Kako prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama o tome je li tužena stekla pravo vlasništva dosjelošću na točno određenom dijelu prijepornih nekretnina kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], niti su one utvrđene, presuda se ne može ispitati.

17. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.

18. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će, imajući u vidu naprijed iznijeto, ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, te će donijeti novu odluku tek nakon što utvrdi kakvoću posjeda tužene. Naime, u svrhu pravilne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 163. st. 1. ZVDSP potrebno ocjenom izvedenih dokaza utvrditi jesu li ispunjen pretpostavke za stjecanje prva vlasništva tužene dosjelošću i tada ocijeniti njezin prigovor kojim ističe kako ima pravo koje ju ovlašćuje na posjedovanje dijela nekretnina kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja, čime će tek u ovom predmetu moći biti donijeta nova i zakonita odluka.

19. S obzirom da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, radi pravilne primjene odredbe članka 154. stavak 1. ZPP valjalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku.

20. Odluka o troškovima nastalim u postupku u povodu žalbe tuženika temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP.

U Zagrebu, 4. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivica Veselić