Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3622/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis kao predsjednika vijeća, Željke Rožić Kaleb kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Ane Gradišek kao člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku, protiv 1. tuženice CJ, iz [adresa], 2. tuženika ŽJ, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Ćurić, odvjetnica u Drnišu, 3. tuženika IJ, iz [adresa], 4. tuženika ČJ, iz [adresa]. tuženika VJ pok. R, iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 2. tuženika izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-637/2023 od 14. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-637/2023 od 14. srpnja 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje sve u odnosu na 2. tuženika ŽJ, pred drugim sucem pojedincem.

II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe 2. tuženika ŽJ se ostavlja za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja je odlučeno:

"I Utvrđuje se da tužitelji imaju valjani pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva na nekretnini koja se katastarski identificira kao čest.br.1137/1 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: RJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/4 dijela, HJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/4 dijela, što su tuženici dužni priznati tužiteljima.

II Ovlašteni su tužitelji, temeljem ove presude, zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na svoja imena, kako slijedi: RJ pok. H, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/4 dijela, HJ pok. H, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/4 dijela, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika ad.2. ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."

2. Protiv prvostupanjske presude zbog ogluhe žali se 2. tuženik zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsku presudu zbog ogluhe preinačiti a podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovoj parnici su 1. i 2. tužitelji (dalje: tužitelji) 30. siječnja 2018. podnijeli tužbu protiv tuženika IJ koji je tijekom parnice preminuo i 2. tuženika ŽJ s tužbenim zahtjevom na utvrđenje da su tužitelji suvlasnici svaki za po ¼ dijela nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] te su na temelju presude ovlašteni zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva uz istovremeno brisanje tog prava sa imena 2. tuženika, sve uz naknadu parničnog troška.

5. Prvostupanjski sud, nakon što su tužitelji sukladno traženju prvostupanjskog suda, podneskom od 8. svibnja 2023. preinačili tužbeni zahtjev tako, da sada glede nasljednika pok. 1. tuženika te 2. tuženika, traže utvrditi kako imaju valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva, što su tuženici dužni priznati te zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na svoja imena, prihvaća ovako postavljen tužbeni zahtjev ocjenjujući kako je sud "po zaprimanju tužbe istu dostavio tuženima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu" te su tuženici propustili dati odgovor na tužbu zbog čega odlučuje primjenom odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19. i 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).

6. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud je u prvom redu počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju ističe 2. tuženik u žalbi jer je pobijana presuda zbog ogluhe nerazumljiva i ne može se ispitati budući da je, prema navodima prvostupanjskog suda 2. tuženik primio tužbu od 30. siječnja 2018. na koju nije dao odgovor na tužbu a prvostupanjski sud pobijanu presudu donosi prema tužbenom zahtjevu kojega su tužitelji postavili podneskom od 8. svibnja 2023..

7. Kako je prvostupanjski sud nerazumljivo prihvatio tužbeni zahtjev primjenom odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP a koji zahtjev postavljen tijekom parnice se odnosi isključivo na 2. tuženika, prvostupanjska se presuda zbog ogluhe ne može ispitati.

8. Prema odredbi čl. 331.b st. 1. toč. 1.-4. ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev i to ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu.

9. Tužba s tužbenim zahtjevom koji je prihvaćen pobijanom odlukom u prvom redu nije uredno dostavljen tuženiku a po ocjeni ovoga suda nije ostvaren niti daljnji uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz odredbe čl. 331.b st. 1. toč. 2. ZPP jer osnovanost tužbenog zahtjeva na utvrđenje ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi s obzirom da se "fiktivno otuđenje prava vlasništva" ne može utvrđivati kaznenom prijavom podnijetom i protiv osobe koja nije stranka u postupku (MJ) kao niti protiv pok. prednika 1., 3., 4. i 5. tuženika na koje se ne odnosi tužbeni zahtjev.

10. Kako se dakle niti iz činjenica navedenih u tužbi ne može sa potrebnom sigurnošću utvrditi osnovanost tužbenog zahtjeva, primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP je slijedom svega iznijetog ukinuta pobijana prvostupanjska presuda zbog ogluhe i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje u odnosu na žalitelja, 2. tuženika, pred drugim sucem pojedincem (čl. 371. ZPP).

11. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe 2. tuženika osniva se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 4. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Andrina Raspor Flis