REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 73 P-3645/2024-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 4. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku VN da isplati tužiteljici ŽN iznos od 763,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. travnja 2024. do isplate, kao i da joj nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su tuženik u svojstvu kreditoprimca i tužiteljica u svojstvu solidarnog jamca zaključili su dana 8.3.2006. ugovor o kreditu s kreditodavcem Ministarstvom obitelji, branitelja i medugeneracijske solidarnosti (s time da je kreditodavca u tom pravnom poslu predstavljala Hrvatska poštanska banka d.d.). Temeljem tog ugovora tuženik je od kreditoprimca primio kredit od 49.000,00 EUR-a, a za tuženikov povrat tog kredita kreditoprimcu jamčila je tužiteljica. Tuženik nije uredno plaćao rate predmetnog kredita pa je kreditodavac 1.4.2024. zaplijenio odnosno ovršio tužiteljici iznos od 763,40 EUR koja ista potražuje od tuženika, sa zakonskim zateznim kamatama, uz naknadu troškova parničnog postupka.
2. Tuženik je dana 25. lipnja 2024. primio rješenje suda od 19. lipnja 2024. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana te nije u danom roku podnio odgovor na tužbu.
3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno je kao u izreci ove presude.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.
5. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora (763,40 EUR), a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 75 bodova (tbr. 7/1) što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 150,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 187,50 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.
6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. veljače 2025.
Sutkinja:
Ana Lovrinov
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4. -6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. tužiteljici po pun.
2. tuženiku
