Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kžzd-37/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CŠ, zbog kaznenog djela iz članka 156. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospić, poslovni broj: Kzd- 27/2023-13 od 10. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Gospiću, poslovni broj: Kzd- 27/2023-13 od 10. srpnja 2024., temeljem odredbe članka 453. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), okrivljenik CŠ oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv spolne slobode, spolnim uznemiravanjem, opisano u članku 156. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 156. stavku 2. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci optuženog, te nužni izdaci i nagrada branitelja Ljube Pavasovića – Viskovića, odvjetnika iz Zagreba, padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. stavak 1. točka 3. u vezi sa člankom 470. ZKP/08), s prijedlogom da županijski sud uvaži žalbu, pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, nije osnovana.
5. Suprotno prigovoru žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je, nakon brižljive i kritičke ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj ukupnosti, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo ispravan zaključak da se u ponašanju okrivljenika nisu stekli bitni elementi terećenog kaznenog djela.
6. Budući da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge vezano za vrijednosnu ocjenu izvedenih dokaza, te nepostojanje bitnih elemenata terećenog kaznenog djela, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, to se u ostalom, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, žalitelj upućuje na iste.
6.1. Ipak, potrebno je naglasiti da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da iz činjeničnog opisa potvrđene optužnice, izmijenjene u zakonskoj i pravnoj kvalifikaciji na raspravi održanoj 8. srpnja 2024., državno odvjetništvo za mladež, ni na koji način se nije osvrnulo u čemu bi se sastojala ranjivost, dakle, nije navelo uzrast djeteta (mladost), odnosno određenost njezinih godina, te navedene činjenice dovelo u korelacija s činjenicom zbog čega je to žrtva posebno teško doživjela u smislu uznemirenosti, pri tome s pravom ukazujući na Zaključak broj 2 Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2017. broj: Su-IV-204/17, u kojem je naglašeno da nije dostatno, primjerice naznačiti samo podatak o godini rođenja žrtve, kao u konkretnom slučaju, iz kojega bi se automatizmom trebalo zaključivati o godinama života žrtve, već kao što je to gore navedeno, potrebno je navesti njezine godine, zatim uzrast iz kojega bi proizlazila njezina bespomoćnost.
7. Shodno, svemu gore navedenom, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nisu ispunjena subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se okrivljeni tereti optužnicom državnog odvjetnika, radi čega ga je na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08, oslobodio od optužbe.
8. Stoga, u odnosu na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj drugostupanjski sud drži da je činjenično stanje na temelju sveukupne dokazne građe potpuno i pravilno utvrđeno.
9. Slijedom navedenog, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon.
10. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka ili povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.
Vukovaru, 4. veljače 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Nikola Bešenski
