REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-397/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR, zastupanog od branitelju Lani Mariji Milić, odvjetnici zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 ) kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, IV Policijske postaje Zagreb, broj Klasa: 211-07/25-5/1058, urbroj: 511-19-30-25-1 od dana 13. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a u nazočnosti okrivljenog, ovlaštenog predstavnika tužitelja, svjedokinje žrtve nasilja u obitelji, 04. veljače 2025. godine, javno je

p r e s u d i o

I Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: GR, sin P i G, djev. F, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, programer, zaposlen u "Carnet" iz Zagreba, Josipa Mahorića 1, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi dana 11. siječnja 2025. godine u 12,00 sati u Zagrebu na adresi [adresa] u stanu, počinio tjelesno nasilje u obitelji prema svojoj supruzi PRG, rođena **.**.1980. u prisutnosti njihovog zajedničkog mlt. djeteta FR rođena **.**.2019. koja boluje od blažeg oblika autizma, na način da je ničim izazvan prilikom oblačenja mlt. kćeri za izlazak u šetnju, GR svojim rukama odgurnuo suprugu PRG u predjelu njenih prsa, a koja se u tom trenutku nalazila u hodniku stana pored supruga i kćeri, a što bi kod iste izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, da bi tom prilikom primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi u nazočnosti djeteta,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP-a, PUZ-a, IV Policijske postaje Zagreb, pod brojem broj Klasa:211- 07/25-5/1058, urbroj: 511-19-30-25-1 od dana 13. siječnja 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uhićen dana 13. siječnja 2025. u 20.45 sati. Doveden je na sud dana 14. siječnja 2025. u 8,50 kada je isti ispitan.

2.1. Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje počinjenje prekršaja, Točno je da je u postupku razvoda braka sa suprugom. Ovo je izmišljeno, nije se dogodilo. Točno je da imamo 1 zajedničko dijete, FR rođenu **.**.2019. koja boluje od blažeg oblika autizma. Njegova supruga ima dijagnoze i to psihijatrijske naravi, a za to je saznao kada je njihovo dijete imalo 3 godine, znači prije 2 godine. Naime, o njihovom djetetu brine se on i baka djeteta BR, majka njegove supruge. Točno je da je dana 11.1.2025. u subotu, trebao odvesti dijete kod bake, njezine mame, a suprugu je trebao prevesti na kavu s prijateljicom. Naime, FR je tražila da obuče cipele gojzerice, a majka je inzistirala da obuče druge cipele koje su joj bile prevelike. PRG, njegova supruga, navlačila je grubo djetetu cipele. Inače on oblači dijete budući djetetu treba posebna pažnja i nježnost dok njegova supruga nema takt za dijete. Rekao je supruzi da prestane s navlačenjem djeteta koje je plakalo, ona mu je rekla "Ti prestani, ja ću zvati policiju" što je već jedanput ranije napravila. On je rekao "Uključujem kameru i snimam", PRG je pitala "Što snimaš". On je rekao "Snimam tebe što radiš". Tada je prestala navlačiti cipele djetetu, odšetala u kuhinju i rekla "Ja zovem policiju". On i FR su bili u hodniku. Nakon toga njegova supruga nije zvala policiju, barem on nije primijetio. Obuo je gojzerice svojoj kćeri, sjeli su svi troje u auto, prevezao ju je u Muzej suvremene umjetnosti na kavu. On je s djetetom otišao baki. Sutradan su bili na Sljemenu, on, FR, njegov brat i njegova obitelj i njegova majka. Njegova supruga nije išla s njima. Oko 12 sati ga je nazvala da dođe po nju sa Sljemena u Zagreb. Rekao joj je da oni idu sa [adresa] u [adresa] i neka ona sjedne na vlak i dođe k njima u [adresa]. Supruga se naljutila i nije došla. Otišla je u Petrovu ulicu u policijsku postaju, prijavila ga, potom je vlakom došla u [adresa]. Tamo su se veselili. Vratili su se autom svi skupa u Borovje gdje žive. Naime, njega su pozvali iz IV. policijske postaje putem telefona, nakon što su ga tražili osobno na adresi gdje živi ali ga nisu našli. Doma je bila baka BR, a njega su kasnije kontaktirali putem telefona. Otišao je u sjedište IV. policijske postaje gdje je saznao da ga je supruga prijavila dana 12.1.2025.

3. Budući da je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja Sud je saslušao svjedokinju BR i svjedokinju žrtvu nasilje u obitelji PRG.

3.1. Svjedokinja žrtva nasilja PRG je iskazala kako su se spremali se izaći iz stana. Bio je 11.1.2025. prije 11,00 sati. Imala je dogovor s prijateljicom da se nađeu u 11 sati u Muzeju suvremene umjetnosti. Spremali su se izaći iz kuće, GR, ona i dijete. GR je FR htio obuti jedne cipele a ona druge. Tada ju je GR gurnuo desnom rukom po njenom lijevom ramenu. To je bilo grubo muško guranje ali nije bilo ozljeda. FR je rođena **.**.2019. Ona je sjedila u predsoblju u stanu na adresi [adresa]. Ona je zbog toga bila uzrujana. Rekla je da ću zvati policiju. GR je htio sve to snimiti. Rekao joj je da će snimiti događaj a ja sam rekla da ću zvati policiju. Popustila sam PR da obuje djetetu cipele koje je htio. Tada je odlučila da neće zvati policiju nego da će otići na policiju osobno. Izašli su svi skupa iz stana. Odvezli su ju na izložbu i nisu se tada svađali. Oni su otišli po svom planu dalje. To nije prvi put da ju je gurnuo pred djetetom i zato ga je odlučila prijaviti. Misli da je jučer bila u policiji, Policijska postaja Petrova. Dana 9.12.2024. podnijela zahtjev za razvod našeg braka, a nemaju dogovor o zajedničkoj roditeljskoj skrbi njihovog zajedničkog djeteta FR.

3.2. Na poseban upit sutkinje da li ju je strah njezinog supruga, svjedokinja iskazuje da ju je strah u situacijama neslaganja brige oko djeteta i kad suprug misli da je ona ugroza za dijete. Naime, njihova FR pohađa vrtić na Folnegovićevom. Nadalje sutkinja pita tko vodi brigu o FR u slobodno vrijeme kada nisu na poslu, svjedokinja je iskazala da brigu vode zajednički ona, suprug i baka djeteta.

3.3. Na poseban upit odvjetnice svjedokinji u kojem smislu ju je strah okrivljenoga, svjedokinja je odgovorila da on nije bio takav kad ga je birala i da samo želi imati mir na svojoj adresi. Na poseban upit braniteljice svjedokinji o kakvim cipelicama se radilo, svjedokinja odgovara da je ona htjela obuti cipelice sa svjetlima sa strane a okrivljenik je htio djetetu obuti gojzerice.

3.4. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li je navedene zgode odgurnuo svoju suprugu, izjavljuje da nije.

3.5. U dokaznom postupku sud je proveo dokaz suočenjem okrivljenika GR i svjedokinje PRG. Tijekom suočenja okrivljenik je gledao u pravcu svjedokinje, okr je rekao da ju nije gurnuo "Nisam te gurnuo", gledao je u pravcu supruge, gledao je u pravcu svjedokinje, ruke je imao u džepovima. Svjedokinja je imala prekrižene ruke na prsima, pogledala je u sutkinju pa u okrivljenog, rekla je: "Onda sam ja to izmislila, idem na policiju jer mi je dosadno u životu".

4. Svjedokinja BR izjavila je da se njezina kćer PRG se želi razvesti od svog supruga GR. Situacija nije dobra. Kćer ima određene psihičke probleme, koliko joj je poznato ne uzima redovno terapiju. Ona uopće ne funkcionira u životu. Po 20 sati dnevno spava. Sve obveze u kućanstvu rade GR i ona, a posebno brigu o djetetu FR. GR radi kućanske poslove, ona jednostavno ne funkcionira. GR vodi računa o kućanstvu a posebno brigu o djetetu kako bi sve funkcioniralo. Navedenog dana, 11.1.2025. ona nije bila u stanu kod njezinih kćeri i zeta i nisam neposredno vidjela događaj za koji se optužuje njenog zeta. Ona je često, skoro svakodnevno, u kontaktu u obitelji svoje kćeri, a koliko poznaje PR može reći da nije nikada primijetila da bi se on ponašao nasilno prema supruzi a posebno je brižan prema djetetu. Na poseban upit braniteljice svjedokinji da pojasni način kako PRG funkcionira u nazočnosti djeteta FR, svjedokinja iskazuje da njezina kćer PRG jednostavno nema živaca, sve mora biti odmah i sad, bez obzira prema djetetu s posebnim potrebama.

5. U dokaznom postupku sud je zatražio izvješće za obitelj GR i PRG.

5.1. Sudu je dostavljeno izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pešćenica, klasa: 552-04/24-13/96, urbroj: 139-119-05/15-25-14 od 16.1.2025. godine. U izvješću se navodi da je obitelj PRG u tretmanu Područnog ureda Pešćenice od travnja 2024. godine kada je majka pokrenula postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Roditelji su zajednički saslušani pri područnom uredu a u odnosu na postupak obveznog savjetovanja a prilikom čega su izjavili kako trenutno odlaze na savjetovanje u Psihijatrijsku bolnicu Jankomir zbog obiteljske situacije kao i zbog zajedničke kćer koja je u spektru autizma. Izjavili su kako između ostalog supružnici odlaze na savjetovanje radi vlastitog mentalnog zdravlja te kako još uvijek žive zajedno na adresi prebivališta. Roditelji su upoznati s mogućnošću odlaska na obiteljsku medijaciju te su tom prilikom izjavili da su zainteresirani te da će se javiti u Borovje radi dogovora oko termina. Upoznati su s postupkom obveznog savjetovanja uz mogućnošću sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Unatoč navedenom roditelji u konačnici nisu uspjeli sklopiti plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nakon čega im je područni ured Pešćenica dana 25. listopada 2024. godine izdao izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja, te ih uputio u daljnje korake pokretanja sudskog postupka. U izvješću se navodi da je u Područni ured Pešćenica dana 15.11.2024. pristupio OR kako bi prijavio osjećaj straha zbog trenutne obiteljske situacije te kako misli da će ga supruga PRG prijaviti policiji. Dana 2. prosinca 2024. godine pristupila je u Područni ured PRG koja je izjavila da je odnos supružnika GR i nje narušen te kako želi što prije pokrenuti postupak razvoda braka, pa kako bi se otac djeteta što prije iselio iz njenog stana.

5.2. Sutkinja je izvršila uvid i pročitala izvješće o uhićenju IV PP od 13.1.2025. za okr. utvrđeno je da je okrivljenik uhićen dana 13. siječnja 2025. u 20,45 sati, zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od 13.1.2025., uvidom u zapisnik utvrđeno je da potpisao zapisnik, nije bio pod utjecajem alkohola, u Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pešćenica, klasa: 552-04/24-13/96, urbroj: 139-119-05/15-25-14 od 16.1.2025. Uvidom u Izvješće utvrđeno je da je isto sastavljeno od strane službenih osoba te da je u Izvješću u odnosu na sve navedeno da će Područni ured Peščenica i nadalje pratiti funkcioniranje obitelji te će po potrebi poduzeti daljnje mjere obiteljsko pravne zaštite.

5.3. Uvidom u potvrdu za okr. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/5155, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od dana 14.1.2025. godine, uvidom u istu utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Analizirajući i rasčlanjujući dokazni postupak odnosno obranu okrivljenika u kojoj u cijelosti poriče počinjenje prekršaja kao i iskaze saslušanih svjedoka žrtve PRG i svjedokinje BR, pojedinačno i u uzajamnoj povezanosti ovaj sudac smatra da iz provedenog postupka ne proizlazi da bi okrivljenik počinio nasilje u obitelji i to tjelesno uz primjenu fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda u nazočnosti djeteta prema svojoj supruzi. Naime, ovaj sudac smatra da nije utvrđeno da je okr. počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi u nazočnosti djeteta. Tijekom postupka jasno je utvrđeno da dolazi do konflikata da su narušeni odnosi u obitelji, i da dugo traju, da su vrlo česti i obostrani. Nadalje, da se žrtva nasilja u obitelji ne boji supruga, da ju je strah u situacijama neslaganja oko brige za dijete i kada njezin suprug misli da je ona ugroza za dijete, te da samo žali imati mira na svojoj adresi, ali da ne traži izricanje nikakvih mjera. Dok je svjedokinja davala iskaz plakala je i pokazivala je različita emocionalna raspoloženja, dok sud izjavu saslušane svjedokinje BR nije mogao koristiti kao dokaz iz razloga što BR navedene zgode kritičnom događaju nije bila nazočna.

7. Stoga je Sud okrivljenika u skladu s postupovnim načelom "in dubio pro reo" oslobodio optužbe, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. cit. Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 04. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. okr. GR, [adresa]

2. žrtvi: PRG, [adresa]

3. branitelj okrivljenog: odvjetnica Lana Marija Milić, Zagreb, Zamenhoffova 4

4. Hrvatski zavod za socijalnu skrb Zagreb, Pu Pešćenica

5. tužitelju: MUP, PUZ, IV PP

6. spis.