REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
Poslovni broj: Pp-1480/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MS, zbog prekršaja iz članka 130. u svezi s člankom 127. stavkom 1. točkom 40. Odluke o komunalnom redu ("Službeno glasilo Grada Knina" broj: 11/19., 14/19., 20/20., dalje: Odluka o komunalnom redu), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Grada Knina KLASA: 363-03/22-01/27., URBROJ: 2182-10-05-03/02-22-1 od 11. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok. majke C rođ. Ć, rođen **.**.1941. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa primanjima od cca 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednje imovinske prilike, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 7. travnja 2022. u vremenu od 12:00 do 18:00 sati u [adresa] u [adresa] uzurpirao javnu prometnu površinu na način da je istu obojao, te time oštetio asfalt, ugrozio sigurnost prometa pješaka i vozila, koristeći javnu prometnu površinu bez suglasnosti nadležnog Upravnog odjela,
dakle, koristio javno prometnu površinu Grada Knina bez odobrenja nadležnog tijela
čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 130. u svezi s člankom 127. stavkom 1. točkom 40. iste Odluke,
pa mu se na temelju članka 130. u svezi s člankom 127. stavkom 1. točkom 40. Odluke o komunalnom redu
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist proračuna Grada Knina, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist proračuna Grada Knina.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist proračuna Grada Knina.
Obrazloženje
1. Grad Knin, Upravni odjel za prostorno uređenja, komunalne, imovinskopravne poslove i zaštitu okoliša je 11. travnja 2022. izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona te proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu žurnog postupka 23. siječnja 2025. okrivljenik je iskazao da nije točno da je dana 7. travnja 2022. u vremenu od 12:00 do 18:00 sati u [adresa] u [adresa] uzurpirao javnu prometnu površinu na način da je istu obojao te time oštetio asfalt, ugrozio sigurnost prometa pješaka i vozila, koristeći javnu prometnu površinu bez suglasnosti nadležnog upravnog odjela. Navedenu javnu površinu da je obojao još prije 15 godina. Istina je da nije imao suglasnost nadležnog upravnog odjela da to učini. On da je Grad Knin opetovano molio da naprave nogostup na navedenoj površini zbog sigurnosti pješaka, no oni nikako da to učine. Svjestan je da se radi o javnoj površini, ali tvrdi da je to njegovo jer se ta površina nalazi točno ispred njegove kuće, on da je to obojao da bi pješaci mogli prelaziti preko toga na siguran način budući da nema nogostupa između ceste i njegove kuće.
5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka CS (list spisa 62) te je pročitao zapisnik 09/22 Grada Knina, Upravnog odjela za prostorno uređenje, komunalne, imovinsko-pravne poslove i zaštitu okoliša od 12. travnja 2022. (list spisa 7), odluku o komunalnom redu Grada Knina (list spisa 8-12), izvadak iz zemljišne knjige (list spisa 13), geodetski elaborat (list spisa 27-50) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/10405 od 23. siječnja 2025., te je pregledavao preslike dostavnica (list spisa 6), povratnica (list spisa 15-16 i list spisa 24) te fotografije (list spisa 17-22).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 130. u svezi s člankom 127. stavkom 1. točkom 40. Odluke o komunalnom redu Grada Knina.
7.1. Člankom 57. Odluke o komunalnom redu Grada Knina propisano je da na javno-prometnim površinama ne smije se bez odobrenja nadležnog tijeka obavljati bilo kakvi radovi, osim radova redovnog održavanja.
7.2. Člankom 130. Odluke o komunalnom redu Grada Knina propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 2.000,00 kuna kazniti fizička osoba koja učini, između ostalog i prekršaj iz članka 127. stavka 1. točke 40. Odluke o komunalnom redu Grada Knina.
7.3. Člankom 127. stavkom 1. točkom 40. Odluke o komunalnom redu Grada Knina propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba, ako postupa suprotno članku 57. tj. zauzima javno-prometnu površinu u bilo koju svrhu bez odobrenja nadležnog upravnog tijela.
8. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao CS, stručnu suradnicu - komunalnog redara Grada Knina, koja je iskazala kako je u Gradu Kninu zaposlena kao stručni suradnik – komunalni redar u Gradu Kninu te da je između ostalog zadužena i za kontroliranje provedbe Odluke o komunalnom redu Grada Knina. Dana 12. travnja 2022. zajedno s kolegom ĆS da je obavila pregled javne prometne površine u [adresa], a u povodu toga što su pregledom snimki video nadzora gradskih, javnih i prometnih površina utvrdili da je 7. travnja 2022. ovdje okrivljenik, MS, uzurpirao javnu prometnu površinu u [adresa] na način da je istu obojao, čime je oštetio asfalt, ugrozio sigurnost prometa pješaka i vozila, dakle koristeći javnu prometnu površinu i to bez suglasnosti nadležnog upravnog odjela čime da je počinio prekršaj iz članka 57. Odluke o komunalnom redu. MS da nije vlasnik niti posjednik navedene katastarske čestice te da nije ovlašten na njoj obavljati ikakve radove bez suglasnosti nadležnog tijela Grada Knina. Navela je da se navedeni dio uzurpirane javne prometne površine nalazi na katastarskoj česti 4485/1 k. o. [katastarska općina], da navedeni dio [adresa] spada u nerazvrstane ceste, a u katastru da se vodi kao javno dobro putevi, a po skici izmjere još iz 1988. godine.
9. Iz zapisnika br. 09/22 Grada Knina, Upravnog odjela za prostorno uređenje, komunalne, imovinsko-pravne poslove i zaštitu okoliša od 12. travnja 2022. (list spisa 7) razvidno je da su 12. travnja 2022. ovlaštene osobe Grada Knina obavili pregled javne prometne površine u [adresa] u Gradu Kninu te da su pregledom utvrdili zauzimanje javne prometne površine na način da je ista obojena i da su postavljeni predmeti koji ometaju promet pješaka i vozila, a sve protivno članku 56. i 56. Odluke o komunalnom redu Grada Knina. Razvidno je i to da je pregledu prisustvovao okrivljeni koji je potpisao zapisnik, da je okrivljeniku na licu mjesta izdan predmetni obavezni prekršajni nalog te da mu je naložen povrat u prijašnje stanje.
10. Iako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, okrivljenik u svojoj obrani sadržajno priznaje odlučne činjenice odnosno da je navedenu javnu površinu obojao bez suglasnosti nadležnog upravnog odjela da to učini, ali tvrdi da je to učinio još prije 15 godina. Sud nije prihvatio takvu obranu okrivljenika odnosno da je prekršaj počinio još prije 15 godina jer tvrdnje nije potkrijepio nikakvim materijalnim dokazima te je tvrdnja suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka, a sud je njegovu obranu u tom dijelu cijenio neuvjerljivom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajno pravne odgovornosti. Naime, sud je u potpunosti cijenio vjerodostojnim iskaz svjedoka CS jer je isti uvjerljiv i logičan te u skladu s materijalnim dokazima u spisu, a koja je suprotno obrani okrivljenika, iskazala da je pregledom snimki video nadzora gradskih, javnih i prometnih površina utvrdila da je 7. travnja 2022. ovdje okrivljenik, MS uzurpirao javnu prometnu površinu (kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]) u [adresa] na način da je istu obojao, čime je oštetio asfalt, ugrozio sigurnost prometa pješaka i vozila, dakle koristeći javnu prometnu površinu i to bez suglasnosti nadležnog upravnog odjela. Sud je vjerodostojnim cijenio i zapisnik br. 09/22 Grada Knina, Upravnog odjela za prostorno uređenje, komunalne, imovinsko-pravne poslove i zaštitu okoliša od 12. travnja 2022. jer je isti sastavljen od službenih osoba na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja na licu mjesta.
11. Čitanjem i pregledom izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/10405 od 23. siječnja 2025. razvidno je da je okrivljenik dosad prekršajno osuđivan i to za isti prekršaj – prekršaj iz članka 127. stavka 1. točka 40. u svezi s člankom 130. Odluke o komunalnom redu Grada Knina (odlukom Općinskom prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16011/2022 od 14. srpnja 2023., pravomoćnom 14. srpnja 2023. izrečena mu je mjera upozorenja: sudska opomena) te za prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-984/2022 od 22. veljače 2024., pravomoćnom 13. ožujka 2024.)
12. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 7. travnja 2022. u vremenu od 12 sati do 18 sati u [adresa] ulici u [adresa] uzurpirao javnu prometnu površinu na način da je istu obojao te time oštetio asfalt, ugrozio sigurnost prometa pješaka i vozila, koristeći javnu prometnu površinu bez suglasnosti nadležnog Upravnog odjela, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 130. Odluke o komunalnom redu Grada Knina u svezi s člankom 127. stavkom 1. točkom 40. iste Odluke, zbog čega ga je sud proglasio krivim.
13. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere
kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
14. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika dok mu je kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu osuđivanost za isti prekršaj iz članka 127. stavka 1. točka 40. u svezi s člankom 130. Odluke o komunalnom redu. Budući da je već osuđen za istovjetni prekršaj, sud je stava da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne. Sud je izrekao novčanu kaznu u visini od 200,00 eura budući da je stava da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno postići kako generalna tako i specijalna prevencija.
15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 4. veljače 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
