REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Poslovni broj: Povrv-75/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, protiv tužene CB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu, 3. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske, poslovni broj: Ovrv-876/202 od 30. travnja 2024. te se tužbeni zahtjev odbija.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, podnio je dana 25. ožujka 2024. javnom bilježniku, kao povjereniku suda, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, uz koji je priložio izvod iz otvorenih stavki dužnika, a iz kojeg je razvidno da ima zavedeno dugovanje ovršenice, sada tužene u iznosu od 281,66 eur. Javni bilježnik Anje Pejković Vujčić iz [adresa] donijela je rješenje o ovrsi Ovrv-876/2024 dana 30. travnja 2024., na koje je ovršenica, sada tužena, izjavila prigovor.
2. Iz prigovora na rješenje o ovrsi razvidno je da tužena osporava tražbinu tužitelja, navodeći da nikada nije imala poslovni odnos sa tužiteljem, niti da je ikada imala dospjele, a nepodmirene obveze po minusu na tekućem računu te da nikada nije bila u nedozvoljenom minusu.
3. Po pravodobnom prigovoru tužene ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv- 75/2024-6 od 13. rujna 2024. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, te je odlučeno nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Tim rješenjem stranke su također upozorene na odredbe članka 461.a stavak 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), koji propisuje da u sporovima male vrijednosti koji se nastavljaju povodom prigovora protiv platnog naloga ovrhovoditelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, a ovršenik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. navedenog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
4. Strankama je rješenje ovog suda Povrv-75/2024-6 od 13. rujna 2024. uredno dostavljeno, međutim po proteku roka tužitelj nije dostavio dokaze kojima dokazuje postojanje tražbine tužene, a u skladu sa upozorenjima suda.
5. Sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava priloženih ovom spisu.
6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je došao do uvjerenja da nije utemeljen tužbeni zahtjev tužitelja.
7. Naime, odredbom čl. 461.a stavak 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPP-a određeno je da u postupku u sporovima male vrijednosti tužba se uvijek dostavlja tuženiku na odgovor. U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona.
8. U konkretnom slučaju, radi se postupku male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. ZPP-a te dakle sud provodi pisani postupak.
Tužitelj, iako upozoren na pravne posljedice propuštanja dostave dokaza u roku, iste nije dostavio, dakle tužitelj nije dokazao svoje navode da postoji potraživanje prema tuženoj u iznosu od 266,48 eur, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.
Ovdje valja napomenuti da Izvod iz otvorenih stavki dužnika nije dokaz postojanja tražbine tužene, budući iz istog nije vidljiv pravni odnos stranaka, odnosno nije vidljiv pravni temelj potraživanja.
9. Stoga, slijedom svega navedenog, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude.
Makarska, 3. veljače 2025.
SUTKINJA
Mirjana Urlić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem, ovog suda.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju
- tuženoj
