Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3979/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. i članka 39. stavka 1. točke 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/23877, urbroj: 511-09-23-24-1 od 11. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 3. veljače 2025., bez prisutnosti uredno pozvanih predstavnika tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 4. veljače 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik AU, sin A i H, rođ. **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što se

1.dana 1. rujna 2024. u 20,36 protupravno ponašao na način da je na stadionu Rujevica u Rijeci tijekom odigravanja nogometne utakmice između NK Rijeka i GNK Dinamo na južni ulaz tog stadiona ušao na gledateljski prostor bez važeće ulaznice na svoje ime ili odgovarajuću dozvolu organizatora, odnosno imenovani je ušao u gledateljski prostor služeći se ulaznicom na ime osobe HU,

dakle, zadržavao se na mjestu u gledateljskom prostoru za koje ne posjeduje ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. podstavka 11. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 6. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima,

2.dana, u vrijeme i na mjestu kao pod 1., protupravno ponašao na način da je na stadionu Rujevica tijekom odigravanja nogometne utakmice NK Rijeka i GNK Dinamo na južni ulaz tog stadiona na kojem dijelu su smješteni navijači navijačke skupine "Bad Blue Boys", ušao u gledateljski prostor stadiona u alkoholiziranom stanju, a alkoskopiranjem mu je izmjerena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg,

dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima

pa mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 6. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

utvrđuju

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura i

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 346,66 eura (tristo četrdeset šest eura i šezdeset i šest centi).

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka podnijela je 11. listopada 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/23877, urbroj: 511-09-23-24-1 protiv okrivljenika AU, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.U predmetnom postupku zatraženo je od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu da zamolbeno ispita okrivljenika budući da je provjerom u JRO sustavu MUP RH utvrđeno da isti prebiva u [adresa] na adresi [adresa]. Zamoljeni sud izvijestio je ovaj sud da se dostava poziva za okrivljenika vratila s napomenom dostavljača "odselio" međutim naknadnom provjerom u prijavno – odjavnom uredu PU Zagrebačke navedeni sud došao je do saznanja da okrivljenik i dalje ima prijavljeno prebivalište na naprijed navedenoj adresi.

3.Okrivljeniku je 1. rujna 2024. uručena obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

4.Budući da iz navedenog proizlazi da se okrivljeniku pozivi nisu mogli dostaviti jer izbjegava dostavu, to mu je poziv za glavnu raspravu određenu za dan 3. veljače 2025. dostavljen isticanjem na oglasnoj ploči suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona. Na glavnu raspravu je uredno pozvan i tužitelj, međutim, stranke se pozivima nisu odazvale, niti su opravdale svoj izostanak. Bez obzira na navedeno, sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka.

5.Na glavnoj raspravi sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika broj 01756615 od 1. rujna 2024. iz kojeg proizlazi da je ispitanik, ovdje okrivljenik prije provedenog alkotestiranja izjavio da je u tijeku utakmice konzumirao dvije pive od 0,3 litre, da prihvaća alkotestiranje i ne poriče njegove rezultate. Iz navedenog zapisnika utvrdio je kako je ispitivanje započelo 1. rujna 2024. u 20,41 sati, a obavljeno istog datuma u 20,48 sati u mjestu Rijeka, Rujevica 10, uporabom uređaja Dräger 6820, ARHH 0276, kojom prilikom je kod ispitanika AU utvrđena koncentracija alkohola od 0,97 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 0,87 g/kg, te da ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe koji je vlastoručno potpisao.

5.1.U dokaznom postupku pročitana je i službena zabilješka o postupanju prema navijačima na osiguranju stadiona ili punktovima sastavljenu od strane policijskog službenika JSIJP-a Rijeka, UU koji je ovdje okrivljenika, kao pripadnika – simpatizera navijačke skupine BBB zatekao na južnom ulazu stadiona Rujevica u 20,47 sati bez odgovarajuće ulaznice, a alkoskopiranjem mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,87 g/kg.

5.2. U dokaznom postupku još je pročitana i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01402091 od 1. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika broj 211-07/24-5/23877 od 1. rujna 2024. i naredba o određivanju mjere opreza broja 00934590 od 1. rujna 2024. kao i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 3. veljače 2025. iz kojih proizlazi da je on prekršajno nekažnjavana osoba.

1.Na temelju ovako provedenog postupka, prije svega činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu su sastavljeni službena zabilješka i zapisnik koji je okrivljenik i potpisao, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio suprotno odredbi članka 4. stavka 1. podstavka 11. i članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima na način kako je to navedeno u izreci presude te počinio prekršaje kažnjive po članku 39. stavku 1. točki 6. članku 39. stavku 1. točki 3. istog Zakona, zbog čega je sud okrivljenika oglasio krivim za opisane prekršaje te ga kaznio sukladno Zakonu.

6.1.Odredbom članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 4. stavka 1. podstavka 11. istog Zakona propisano da se protupravnim ponašanjem smatra i boravak i zadržavanje na mjestu u gledateljskom prostoru za koje se ne posjeduje ulaznica ili odgovarajuća isprava izdana od strane organizatora.

6.2. Članak 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da će se 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok članak 39. stavak 1. točka 6. istog Zakona propisuje istu novčanu kaznu i alternativno propisanu kaznu zatvora u slučaju da se fizička osoba boravi i zadržava na mjestu u gledateljskom prostoru za koje ne posjeduje ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za okrivljenika, sud je cijenio sve okolnosti propisane u članku 36. Prekršajnog zakona pa je tako olakotnim okrivljeniku cijenio prekršajnu nekažnjavanost te okolnost da počinjenim prekršajem nije izazvao neposredne štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

7.1.Slijedom navedenog okrivljeniku je za počinjene prekršaje opisane u izreci presude utvrdio novčane kazne, a ne zatvorske, u visini posebnog minimuma propisanog za svako od počinjenih djela prekršaja. Primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni te smatra da se s obzirom na postojanje opisanih olakotnih i otegotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom te dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini slična ili ista prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.2.Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8.Sud prema okrivljeniku zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, nije primijenio zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske i u inozemstvu, odnosno nije primijenio odredbu članka 32. stavka 1. alineja 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, u vezi sa člankom 58.a Prekršajnog zakona, a kako je to predloženo u optužnom prijedlogu. Naime, navedene zaštitne mjere sud nije primijenio prema okrivljeniku jer je tijekom prekršajnog postupka stekao uvjerenje kako će se već samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne čini slične prekršaje, pa da će se i bez primjene ovih zaštitnih mjera u cijelosti postići svrha kažnjavanja, odnosno stajališta je kako primjena opisanih zaštitnih mjera nije neophodna radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te da ne postoji stvarna opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti sličan prekršaj.

9.Primjena navedenih zaštitnih mjera, odredbom članka 32. stavka 1. alineja 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisana je fakultativno, a ovaj sud je stajališta da će se u predmetnom slučaju izricanjem samo novčane kazne bez primjene te mjere, isključiti uvjeti koji omogućavaju ili potiču na počinjenje novog prekršaja. Prilikom donošenja ovakve odluke sud je osobito cijenio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za bilo kakve prekršaje, pa tako niti one iz domene Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

11.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 4. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci,

Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis