Pp-642/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CL zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po pravodobnom prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/24-4/7343 od 25.1.2024. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 4. veljače 2025,

p r e s u d i o  j e

IPovodom pravodobnog prigovora kojeg podnosi okrivljena preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/24-4/7343 od 25.1.2024 te se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne od 260,000 eura prema okrivljenoj za prekršaj iz članka 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje – opomena.

IIU ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IIITemeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene i izriče joj novčanu kaznu u iznosu od 260,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i trošak postupka.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena podnosi pravodobni prigovor, u bitnom moli blažu kaznu ili usmenu opomenu, opisuje okolnosti prekršaja, majka je dvoje djece.

3. Prigovor okrivljene je djelomično osnovan.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isti propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

5. Ispitujući povodom prigovora okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, utvrđeno je da postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere upozorenja – opomene za počinjeni prekršaj, obzirom na olakotne okolnosti i to dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljene, priznanje, izostanak težih posljedica prekršaja, te okolnost da se protiv nje ne vodi drugi sličan postupak, kao i činjenica da je majka dvoje djece.

6. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

7. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

8. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove žalbenog postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 4. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenu i izdavatelja naloga.