Poslovni broj Ovrv-16558/2023-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Adriani Puž, po nacrtu više sudske savjetnice specijaliste UČ, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Remis d.o.o. Rijeka, Delta 11, OIB: 62608003987, zastupani po punomoćnici Maarini Cvitko Tomić, odvjetnici iz Labina, protiv ovršenika Vrdoljak d.o.o. Rijeka, A.G.Matoša 7, OIB: 64055455068, radi naplate, dana 5. veljače 2025. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je prijedlog ovrhovoditelja povučen pa se obustavlja postupak.
Obrazloženje
1.Javni bilježnik Olga Sokolić Ožbolt iz Rijeke dostavila je ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 18.rujna 2023.godine zaprimljen pod poslovnim brojem Ovrv-16558/2023, UPP/OS-Ovrv-245/2023 na daljnje postupanje sudu, obzirom da ovrhovoditelj nije ispravio prijedlog sukladno pozivu javnog bilježnika.
2. Iz spisa proizlazi da je javni bilježnik najprije rješenjem od 23.listopada 2023.godine ovrhovoditelja pozvao na ispravak prijedloga na način da u roku od 8 dana ispravi tablicu na drugoj stranici prijedloga jer je iznos od 713,67 eura upisan i kao informativni iznos kamate i kao prethodno obračunata kamata te je taj iznos onda duplo zaračunati kod ukupnog iznosa tražbine odnosno ukupni iznos potraživanja uvećan je za dodatnih 713,67 eura (pored glavnice od 5.377,11 i kamata od 713,67 eura). Ovrhovoditelj je upozoren na posljedice nepostupanja u smislu da će spis biti proslijeđen nadležnom sudu. Podneskom od dana 2.studenog 2023.godine ovrhovoditelj je dostavio ispravljeni prijedlog.
3. Po stavu ovog suda javni bilježnik je ispravno pozvao ovrhovoditelja na ispravak prijedloga, no prijedlog nije u potpunosti ispravljen odnosno isti ne odgovara podacima vjerodostojne isprave. Naime, ovrhovoditelj podneskom od 2.studenog 2023.godine ponovno dostavlja neuredan prijedlog u kojem su navedena potraživanja koja ne proizlaze iz vjerodostojne isprave te je ukupan iznos potraživanja zajedno sa zateznim kamatama dvostruko veći od onog navedenog u vjerodostojnim ispravama (12.719,31 eura). Iz opis tražbine iz vjerodostojnih isprava utvrđuje se da ovrhovoditelj potražuje iznose glavnice od 3.789,25 eura (prema računu 329/PP1/1) i od 1.587,86 eura (prema računu 330/PP1/1) što je ukupno 5.377,11 eura, no nejasno je zašto se navodi da ukupna novčana tražbina iz vjerodostojnih isprava s osnove glavnice iznosi 5.914,82 eura. Nadalje, točno je da je ovrhovoditelj ponovno pribrojio dva puta iznos od 713,67 eura (za što navodi da je informativni iznos kamate na dan podnošenja prijedloga za ovrhu i prethodno obračunata kamata) na tražbinu od 5.377,11 eura. Nejasno je i kojoj tražbini odgovara iznos od 537,71 eura koji se u prijedlogu navodi u tražbini pod rednim brojem 2 i kako prethodno obračunata kamata od 5.377,15 eura (tablica tražbine pod rednim brojem 2) upravo odgovara glavnici iz tražbine pod rednim brojem 1.
4.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja pozivom na odredbu čl. 72 st. 2 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ-a) i čl. 109 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u svezi s čl.21 OZ obzirom ovrhovoditelj nije ispravio prijedlog sukladno danoj uputi.
U Rijeci, 4. veljače 2025.
S u d a c:
Adriana Puž
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a za Županijski sud.
DNA: 1. Pun ovrhovoditelja
