Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-155/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB:02958272670, protiv ovršenika IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Ovrv-3425/2024-16 od 4. prosinca 2024., dana 4. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika IF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Ovrv-3425/2024-16 od 4. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Ovrv-3425/2024-16 od 4. prosinca 2024. odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovog ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći pri tome žalbene razloge propisane odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ), s prijedlogom da sud uvaži njegovu žalbu.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

5. Iz predmetnog spisa proizlazi sljedeće:

- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ronalda Pavlovića, javnog bilježnika u Koprivnici, poslovni broj: Ovrv-5637/2023 od 18. siječnja 2024. ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju tražbinu u iznosu od 30,59 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom,

- da je istim rješenjem određena ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima,

- da je ovršenik 19. veljače 2024. u spis predmeta dostavio podnesak naslovljen kao "prigovor", a koji sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe,

- da je u podnesku ovršenik naveo da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, te je zamolio da mu se ostavi vremena (3-4 mjeseca) da podmiri dug,

- da se ovrhovoditelj podneskom od 30. rujna 2024. usprotivio ovršenikovom prijedlogu za odgodom ovrhe, navodeći da ovršenik u međuvremenu nije podmirio dugovanje iako je proteklo vrijeme na koje je tražio odgodu.

6. Odredbom iz čl. 65. st. 1. OZ-a određeno je da sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, te ako je istovremeno ispunjen i jedan od uvjeta navedenih u istom članku toč. 1-11. OZ-a.

7. S obzirom da ovršenik ničim nije dokazao da su ispunjeni kumulativni uvjeti iz čl. 65. st. 1. OZ-a, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da financijske prilike u kojima se nalazi ovršenik, iako otegotne za njega, ne predstavljaju zakonom predviđeni razlog za odgodu ovrhe te je stoga prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Pri tome valja dodati da ovaj sud nije razmatrao žalbene navode ovršenika u kojima on ponovno predlaže odgoditi ovrhu za nekoliko mjeseci, s obzirom da isti navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 4. veljače 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš