Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-2306/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvoovrhovoditelja [trgovačko društvo] "u stečaju", [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po stečajnoj upraviteljici AČ i drugoovrhovoditelja AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku SV, odvjetniku u [adresa], protiv ovršenika SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku KS, odvjetniku u [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi prvoovrhovoditelja protiv dijela rješenja Općinskog suda u Splitu broj Ovr-4989/2013 od 14. travnja 2023. godine, dana 4. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba prvoovrhovoditelja [trgovačko društvo] "u stečaju" kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-4989/2013 od 14. travnja 2023. godine, u dijelu pod točkom IV izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Utvrđuje se da se iz iznosa od 1.213.334,00 kn dobivenog prodajom nekretnine označene kao 11. Suvlasnički dio: 102/1151 Etažno vlasništvo (E-11), koji je suvlasnički dio povezan s posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja trosobni apartman oznake br.5, koji se sastoji od tri sobe, degažmana, hodnika. kuhinje, dnevnog boravka, blagovaonice, kupatila i wc-a, površine 93,55 m2, te terase površine 8,82 m2, ukupne neto površine 102,37 m2 na I (prvom) katu; na k. č. [katastarska čestica] stambena zgrada 314 m2 i put 15 m2, te k. č. [katastarska čestica] put 1 m2, upisane u ZU 7905 k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa], za koji iznos je ovrhovoditelj pod 2) AŠ, ujedno i jedini založni vjerovnik, kao kupac bio oslobođen od polaganja kupovnine, prebijanjem s kupovnom cijenom te nekretnine namiruju slijedeća njegova potraživanja:

iznos od 1.213.334,00 kn, dok za iznos od 343.709,46 kn potraživanje ovrhovoditelja pod 2) ostaje nepodmireno, te se utvrđuje da je u cijelosti ostalo nepodmireno potraživanje ovrhovoditelja pod 2) [trgovačko društvo] s naslova glavnice u iznosu od 51.799.855,14 kn, trogodišnju kamatu do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 10.777.537,96 kn, te preostale kamate u iznosu od 44.105.428,54 kn, a ovrhovoditelju pod 1) [trgovačko društvo] "u stečaju" s naslova troškova ovršnog postupka obistinjuje se iznos od 717,11 €/ 5.403,04 kn (od čega 663,61 €/ 5.000,00 kn za plaćene pristojbe te 53,49 €/ 403,04 kn isplata sudske komisije), za više zatraženo u iznosu od 546,35 €/ 4.116,50 kn, zahtjev za naknadom troška se odbija kao neosnovan.

2. Ujedno se utvrđuje da je ovrha određena rješenjem ovog suda posl. br. Ovr- 4989/13 od 22.siječnja 2014. dovršena.

3. Protiv tog rješenja žali se prvoovrhovoditelj, u dijelu pod točkom IV izreke, ne navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnio, te predlaže da se pobijano rješenje u tom dijelu ukine.

4. Žalba nije osnovana.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 – dalje: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje.

7. Naime, sud prvog stupnja je rješenjem utvrdio da je ovrha određena rješenjem o ovrsi toga suda broj Ovr-4989/13 od 22. siječnja 2014. godine, dovršena.

8. Prema odredbi čl. 80. OZ ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

9. Sukladno odredbi čl. 73. st. 1. OZ postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.

10. U skladu s tom odredbom donošenje pravomoćnog rješenja o namirenju posljednja je ovršna radnja koju sud donosi u postupku ovrhe na nekretnini.

11. Stoga je donošenje rješenja o namirenju posljednja ovršna radnja zbog čega je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 73. st. 2. OZ utvrdio da je predmetna ovrha dovršena.

12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu prvoovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 4. veljače 2025. godine

Sudac:

Andrina Raspor Flis