REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1974/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CU zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-4/48167 od 6.6.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon, izvan žurnog postupka po članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 4. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Povodom pravodobnog prigovora kojeg podnosi okrivljenik, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-4/48167 od 6.6.2024. na način da se:
Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IIU ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IIITemeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene i izriče joj novčanu kaznu od 520,00 eura za prekršaj pobliže naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, dužna je nadoknaditi troškove postupka, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnosi prigovor, moli da se prigovor uvaži i da se izrekne samo novčana kazna bez dodatne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, isto opravdava poslovnim obavezama (obrt), obiteljskim obavezama (djeca) i ističe prekršajnu nekažnjavanost.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, za prekršaj je propisana novčana kazna u navedenom iznosu. Relevantni članci: (članak 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Stavak (8) Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: 1) najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, 2) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put. Stavak (9) Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka. Članak 293. st. 1. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Uzevši u obzir poglavito da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, da priznaje prekršaj, da je iznijela opravdane razloge koje sud prihvaća, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći načelo razmjernosti i svrhu izricanja zaštitnih mjera, te potrebu za vozačkom dozvolom. Otegotnih okolnosti sutkinja nije našla. Uzevši u obzir sve okolnosti, nije potrebno izricati težu kaznu kako bi se postigla svrha generalne i specijalne prevencije, a zaštitna mjera nije potrebna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja.
6. U ostalom nepreinačenom dijelu prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove žalbenog postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 4. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenu i izdavatelja.
