REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-3948/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prigovorom okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-4/49870, urbroj: 511-07-31-23- 2 od 10. srpnja 2023. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 31. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tužitelja, dana 04. veljače 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica HU, rođena HUG, OIB [osobni identifikacijski broj], kći H i HUG, rođene Z, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju odjevni tehničar, nezaposlena, domaćica, uzdržava ju suprug, udana, suprug zaposlen, majka dvoje djece, suvlasnica obiteljske kuće, nije odlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv iste se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriva je
što je dana 05. prosinca 2023. godine u 14,38 sati u Osijeku, ulicom Josipa Jurja Strossmayera upravljala osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], i kretala se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, i umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 99 km/h,
dakle, kao vozač kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 390,00
(slovima: tristodevedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (slovima: dva) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona i članka 53. stavka 9. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/49870, urbroj: 511-07-31-23-2 od 10. srpnja 203. godine protiv okrivljenice HU, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno uložila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivim.
3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenicu, pročitao i izvršio uvid u presliku Povratnicu/dostavnicu broj: RG434245476HR na ime HU, Podatke o vozaču, Povratnicu/dostavnicu broj: RG213530957HR na ime ZU, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže upućena ZU od 16. prosinca 2022. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 31. siječnja 2025. godine za okrivljenicu HU, iz koje je razvidno da je ista prekršajno kažnjavana Odlukom Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-4/50763od 12. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, a koja Odluka je postala pravomoćna 31. siječnja 2024. godine.
4. Okrivljenica je na ročištu održanom pred ovim Sudom iznoseći svoju obranu izjavila da priznaje počinjenje prekršaja u potpunosti na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret te je zamolila Sud da bude blag u kažnjavanju i ukoliko je ikako moguće izrekne joj blažu kaznu od predložene s obzirom da je nezaposlena i da nema svojih primanja, a da od navedenog događaja ne vozi.
5. Na temelju obrane okrivljenice, u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 05. prosinca 2023. godine u 14,38 sati u Osijeku, ulicom Josipa Jurja Strossmayera upravljala osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], i kretala se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, i umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 99 km/h, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njenu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotnu okolnost priznanje počinjenog prekršaja i činjenicu da je nezaposlena, a kao otegotnu okolnost da je ista u kratkom vremenskom razdoblju prekršajno kažnjavana za istovrsno prekršajno djelo odnosno da se radi o specijalnom recidivisti i da prethodno izrečena kazna očigledno nije na nju polučila učinak, pa joj je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu u Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanog minimuma, odnosno Sud joj je izrekao za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom osobi okrivljenice, prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice i posebice opasnosti ovog djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu odnosno da će ju ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
7. Nadalje, Sud je okrivljenici primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Sud je okrivljenici, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona i članka 53. stavka 9. točke 1. Zakona o sigurnosti cestovnog prometa s obzirom da je okrivljenica ponovila istovjetni prekršaj i za isti je proglašena krivom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, smatrajući da će ovakva mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, budući je svojim dosadašnjim postupcima iskazala upornost u činjenju ove vrste prekršaja.
9. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljenici počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivo, dužna je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi) eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura sve u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 04. veljače 2025. godine.
zapisničar
S U D A C
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
