REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6382/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/4169, ur.br. 511-19-44-24-1 od 15. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MC, sin A i M , rođ. **.**.1947. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ 1. što je dana 13. studenog 2023. godine u 10:00 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao vozilom kolnikom ulice Mije Kišpatića u smjeru sjeverozapada, dolaskom do u visini nasuprot kbr. 3. skrenuo je u desno na prilazni kolnik sa desne strane kolnika gdje se zaustavio, a nakon toga započeo radnju ponovnog uključivanja u promet vožnjom unaprijed skrećući u lijevo u smjeru zapada, da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, kao i o položaju drugih sudionika u prometu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao NC, koji se kretao istim kolnikom u smjeru sjeverozapada i zadržavao je smjer kretanja, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle što je kao vozač izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nakratko se zaustavio na mjestu događaja i potom napustio mjesto prometne nesreće, na način da se odvezao na parkiralište KBC Zagreb, Kišpatićeva br. 12, i parkirao automobil, a potom oštećenom NC koji se svojim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] dovezao za njim dao na uvid prometnu dozvolu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nakon čega se pješice udaljio od vozila, a da drugom sudioniku nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke,

dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/4169, ur.br. 511-19-44-24-1 od 15. siječnja 2024. godine, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik MC dao je obranu u prisustvu odvjetnice Martine Radovan, te je iskazao kako nije istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Ne osjeća se krivim. Dana 13. studenog 2023. u 10:00 sati upravljao je Kišpatićevom ulicom svojim vozilom DOSI-4746 (D) i stajao na mjestu jer je zbog radova bio totalni zastoj prometa. Oko kbr. 3 u kolonu vozila u kojoj je stajao pokušao se uključiti vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] i u tom pokušaju svojim vozilom dodirujući njegovo vozilo zatvorio svoje desno ogledalo (retrovizor) ali ga nije oštetio, jer se ono vratilo na svoje mjesto. Na njegovom vozilu nije bilo štete. Međutim, taj gospodin je izašao iz vozila van i počeo ga vrijeđati i prijetiti da se njemu žuri kardiologu, da on nema vremena, nakon što je predložio da se ne dere i da će zvati policiju jer ima stranu registraciju. On to nije želio, nego je otišao s mjesta nesreće. Kada je vidio da je otišao krenuo je za njim, vozio sam se u zabranjenom smjeru pored kolone i sustigao ga, ponudio mu je svoju prometnu dozvolu i podatke i ponovo predložio pozivanje policije i razmjenu podataka, ali on je on to sve odbio i rekao kako ide na zakazani pregled kod kardiologa. Nije istina da je prouzročio prometnu nesreću, niti da je pobjegao s mjesta nesreće jer je tada čekao u koloni vozila i išao na pregled kod okuliste. Sutradan ga je nazvala I PPP Zagreb i zatražila da dođe, što je odmah učinio, dao im svoj iskaz, oni su izmjerili vozilo i tada je i njima rekao da je to vozilo staro 10 godina i da na njemu nema oštećenja.

3.1. Na pitanje braniteljice je li tada uspio g. NC dati svoje podatke ili uzeti njegove podatke, okrivljenik odgovara ne, on mu je ponudio prometnu dozvolu i razmjenu podataka, ali je sve to odbio, samo je on tada slikao njegove reg. oznake. Policiji je dao sve svoje podatke i taj gospodin NC iz njegovog osiguranja naplatio popravak svog vozila u iznosu od 600,00 eura kako ga je obavijestilo osiguranje, što ga je jako iznenadilo.

4. U tijeku postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka NC, te čitala dokaze i izvršila uvid u povratnice, punomoć odvjetniku, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kroki skica mjesta događaja, potvrda iz PE.

5. Svjedok NC iskazao je kako se sjeća dana 13. studenog 2023. godine, upravljao je svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Kišpatićeve ulice, išao je prema Rebru i jedno vozilo njemačkih registarskih oznaka udarilo je svojom lijevom stranu u njegovu desnu suvozačku stranu vozila. Izašao je iz vozila, došao do gospodina koji je bio odmah pored njega s desne strane i rekao gospodine udarili ste mi auto, ispunimo europsko izvješće ili ćemo zvati policiju, na što je on rekao da ima zakazan pregled na Rebru i da žuri, te je otišao s mjesta nesreće. Vozio je tada za njim i došao do njega gdje je kod Rebra parkirao vozilo i rekao isto kao i prvi put da ispune europsko izvješće, prometnu, da ne moraju zvati policiju, na što je on posprdno rekao kako će svoje vozilo svakako lakirati kada dođe u Njemačku. Tada mu je dao stranu ispravu na njemačkom jeziku, pretpostavljao je da je to prometna dozvola, pa je poslikao. Gospodin je otišao u bolnicu, a on je tada pozvao policiju, je nije imao policu osiguranja od gospodina. Bio je nazočan za vrijeme očevidu, sve je ispričao policiji, oni su sve slikali. Kasnije je nadoknadio svoju štetu iz police osiguranja gospodine MC, nakon što je dobio policijski zapisnik. Tako da je on kod Croatia osiguranja koja je bila posrednik osiguranja g MC iz [adresa] popravio svoje vozilo i naknadio štetu.

5.1. Na pitanje braniteljice u kojem smjeru ste išli taj dan, svjedok odgovara prema Rebru. Na pitanje iz kojeg smjera ste dolazili, svjedok odgovara iz smjera Bukočeve ulice, a krenuo sam iz Velike Gorice. Na daljnje pitanje braniteljice gdje je to okrivljeni malo desno išao kada vas je udario, svjedok odgovara postoji malo proširenje na kolniku, on je ušao na to proširenje i onda se vratio na kolnik, a ja sam cijelo vrijeme bio na kolniku u svojoj traci, jer je to jedna traka, vozili smo u koloni i udario me. Kada se g MC sa svojim velikim džipom vraćao na kolnik, pretpostavljam da je odlaskom na proširenje na cesti pokušao preteći kolonu, vjerojatno nije uspio pa se vraćao nazad na kolnik i udario moje vozilo. Na pitanje braniteljice, sjećate li se kod kojeg kbr. je to bilo, svjedok odgovara ne sjećam se. Na pitanje braniteljice vi ste onda ostali, svjedok odgovara da, a g. MC je prošao i otišao. Na pitanje braniteljice, jeste li vi svoje podatke dali g. MC, svjedok odgovara ne, nije ih on niti tražio. Na pitanje kada ste pozvali policiju, svjedok odgovara odmah kada mi nije dao policu osiguranja kada sam bio kod njega na parkiralištu Rebra. Na pitanje braniteljice gdje ste se parkirali i gdje ste zatekli okr. da je prakiran, svjedok odgovara na parkiralištu rebra, ne u garaži nego na makadamu kod zelene zgrade.

5.2. Braniteljica nije imala daljnjih pitanja za svjedoka, te je predložila da se predlaže da se prikupe snimke kamere s ulaza u garažu bolnice Rebro.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

7. Obranu okrivljenika nije prihvatila, jer je neuvjerljiva, kontradiktorna, u suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, smatrajući kako je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

8. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost sutkinja cijenila je prekršajnoj ne kažnjavanost okrivljenika, pa mu je utvrdila ublažene novčane kazne koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

9. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenice.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 4. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku, MC, [adresa],

2.odvjetnici, Martini Radovan, Zagreb, Zagrebačka cesta 66,

3.tužitelju, MUP, PUZ I PPP Zagreb,

4.pismohrana - ovdje