REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: Pn-5/2024-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ilki Leko, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koga zastupa punomoćnik Tomislav Metić, odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika AP, OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, nakon glavne rasprave održane 27. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Tomislava Metić, odvjetnika iz Požege i nenazočnosti tuženika i presude objavljene 4. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku AP, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju OP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s naslova naknade neimovinske štete isplati iznos u visini od 5.600,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. svibnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

II Nalaže se tuženiku AP, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju OP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s naslova naknade imovinske štete isplati iznos u visini od 120,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. svibnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

III Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva radi isplate neimovinske štete u iznosu od 2.506,30 eura i s dijelom tužbenog zahtjeva radi isplate imovinske štete u iznosu od 30,00 eura kao i sa zahtjevom za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos imovinske štete iznad dosuđene kao s neosnovanim.

IV Nalaže se tuženiku AP, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju OP, OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.602,60 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate sve u roku od 15 dana.

S preostalim zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka tužitelj se kao s neosnovanim odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj GP podnio je tužbu protiv tuženika AP radi naknade štete. U tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Požegi, broj: K- 91/2021-27 od dana 09. prosinca 2021. godine tuženik proglašen krivim da je, dana 23. svibnja 2017. godine, oko 22,15 sati, u Radovancima 75, ispred ugostiteljskog objekta Denis, pod utjecajem alkohola od 0,79 g/kg, nakon što je HP pri izlasku iz lokala uvrijedio njegovog oca ŽP, revoltiran, s njim se tjelesno sukobio, kada je iz lokala izašao tužitelj s kojim je HP bio u društvu tijekom večeri, u nakani da ga teško tjelesno ozljedi, šakom ga snažno najmanje jedanput udario u glavu, od kojeg je udarca i pada na tlo tužitelj zadobio prijelom piramidne desne sljepoočne kosti i prijelom zatiljne kosti, krvarenje ispod moždanih ovojnica i puknuće bubnjića desnog uha, dakle počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje u tekstu: KZ/11) te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Tužitelj je pretrpio povredu prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje pretrpjevši tjelesne bolove sva tri intenziteta i duševnu bol u trajanju od najmanje šest mjeseci, pretrpio je strah, primarni tijekom samog fizičkog napada, a nakon fizičkog napada trpio je i sekundarni strah kako od tuženika tako i za ishod liječenja. Događaj obuhvaćen presudom iz točke 1. ove tužbe odvijao se pred više ljudi koji su se zatekli na licu mjesta, zahtijevao je intervenciju policije i hitne medicinske pomoći, a zbog čega je tužitelj pretrpio povredu prava osobnosti na čast i ugled. Napominje se kako je zbog zadobivenih ozljeda tužitelj bio u komi tri dana, a kao posljedica ozljede i dalje ima povremene glavobolje te je izgubio sluh na desno uho. Tužitelj predlaže da se tijekom postupka provede medicinsko vještačenje i to vještačenje kojim bi se utvrdilo koje su ozljede nastale, koliko su trajali bolovi i strah tužitelja, kako za život i ishod liječenja tako i strah od tuženika, kakve su posljedice nastale kod tužitelja i koliko mu je zbog navedenog smanjena životna aktivnost, kako neposredno nakon ozljede tako i u vremenu nakon. Tužitelj potražuje naknadu imovinske i neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te čast i ugled, a smatra da mu sukladno opisanom kvalifikatornim okolnostima te orijentacijskim kriterijima VSRH-a pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u iznosu od najmanje 50.000,00 kuna te potražuje kamate od dana podnošenja tužbe za neimovinsku štetu, a za imovinsku štetu od dana nastanka štete, pa sve do isplate te naknadu parničnog troška. Tužitelj zadržava pravo, da nakon provođenja medicinskog vještačenja i utvrđivanja visine stvarno nastale štete, kako neimovinske tako i imovinske, uredi svoj tužbeni zahtjev u skladu s rezultatima vještačenja. S obzirom na navedeno, tužitelj predlaže da sud, pa makar i zbog ogluhe ili izostanka, donese presudu kojom se nalaže tuženiku AP, iz 34 [adresa], s boravištem na adresi [adresa], SR Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju OP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos u visini od 50.000,00 kuna na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućim od dana podnošenja tužbe do isplate, a sve u roku od 15 dana. Nalaže se tuženiku AP, iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], SR Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju OP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u roku od 15 dana.

2. Tuženik CP u odgovoru na tužbu naveo je da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Točno je da se protiv tuženika vodi kazneni postupak slijedom čega je donesena nepravomoćna presuda K-91/2021-27 od 9. prosinca 2021. na koju je tuženik pravovremeno uložio žalbu. Dakle, predmetna tužbe je preuranjena budući da presuda K-91/2021-27 od 9. prosinca 2021. na koju se tužitelj poziva nije pravomoćna pa samim time nije ni utvrđena odgovornost tuženika za ozljedu oštećenog. Tuženik je predložio prekid postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka.

3. Raspravnim rješenjem broj Pn-130/2022-6 prekinut je parnični postupak do okončanja postupka koji se vodio pod brojem K-91/2021 ovoga suda.

4. Rješenjem broj Pn-5/2024-2 od 8. veljače 2024. nastavljen je parnični postupak koji je prekinut raspravnim rješenjem broj Pn-130/2022-6 od 15. rujna 2022.

5. U podnesku od 4. prosinca 2024. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev te je za za pretrpljene fizičke bolove (jake, srednje i slabe) zatražio iznos od 806,30 eur, za pretrpljeni strah (jaki, srednji i slabi) iznos od 4.000,00 eur, za duševne boli zbog umanjenja opće životne aktivnosti iznos od 2.300,00 eur, za tuđu pomoć i njegu iznos od 150,00 eur i za povredu ugleda i časti iznos od 1.000,00 eur i tužitelj potražuje ukupno iznos od 8.256,30 eur. Tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku LP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju OP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova naknade neimovinske štete, isplati iznos u visini od 8.106,30 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. svibnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Nalaže se tuženiku LP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju OP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova naknade imovinske štete, isplati iznos u visini od 150,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. svibnja 2017. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Požegi broj K-91/2021-27 od 9. prosinca 2021., izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja (listovi 13-3 do 22-3 spisa), pročitan je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka PP iz [obrt], a u svrhu dokazivanja saslušan je tužitelj GP.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Požegi broj K-91/2021-27 od 9. prosinca 2021. i medicinsku dokumentaciju tužitelja sud je utvrdio da je tuženik dana 23. svibnja 2017. oko 22,15 sati ispred ugostiteljskog objekta Denis u Radovancima pod utjecajem alkohola kada je tužitelj GP izašao iz lokala istoga šakom snažno udario u glavu od kojeg udarca je i pada na tlo pa je GP zadobio prijelom piramidne desne sljepoočne kosti i prijelom zatiljne kosti, krvarenje ispod moždanih ovojnica i puknuće bubnjića desnog uha, tjelesnu ozljedu teške naravi. Tuženik je proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci.

8. Prema odredbi članka 19. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/2023 i 155/2023) svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava i osobnosti pod pretpostavkama utvrđenih zakonom. Prema odredbi članka 1100. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima u slučaju povrede prava osobnosti sud će ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu nezavisno od naknade imovinske štete i kada nje nema. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o visini i trajanju povrede izazvane fizičke boli, duševne boli i straha u cilju kojom služi ta naknada i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive njenom naravi i društvenom svrhom.

9. Tužitelj GP u svom iskazu naveo je da je 23. svibnja 2017. radio u nadnici cijeli dan. Kada je došao kući istuširao se i s kolegom se dogovorio da se nađu u kafiću Denis u Radovancima radi dogovaranja posla. Došao je u taj kafić, ali se ne može sjetiti u koje vrijeme. S tim kolegom je popio piće u kafiću. Poslije je u kafić došao BP kojeg pozna jer su zajedno radili. Kolega s kojim se dogovarao da se anđe u kafiću je otišao, a BP i on su za šankom pili piće. LP ne pozna, a ne pozna mu ni oca. Vidio je da su CP i još jedan čovjek ušli u kafić. BP se obratio AP i ovom čovjeku koji je s njim ušao u kafić rekavši mu "gdje si cigo". Kada im se BP obratio tim riječima CP i ovaj čovjek su sjeli u kafić. Vidio je da su se BP i CP sukobili. Kada je to vidio platio je piće i krenuo van kafića. Otvorio je vrata kafića kako bi izašao i dobio je udarac u glavu i tri dana poslije ovog događaja se u bolnici osvijestio. Ne zna tko mu ej zadao udarac u glavu, a kasnije je saznao da mu je udarac u glavu zadao CP. Od ovog udarca pukla mu je lubanja i puknuo mu je bubnjić uha. Osim udarca u glavu po drugim dijelovima tijela nije imao ozljede. U bolnici je bio sigurno tjedan dana, a sam je zatražio da ga iz bolnice puste. Više ne liječi ozljede koje je dobio u ovom događaju. Sada slabije čuje na uho gdje mu je puknuo bubnjić. Dva tjedna se liječio kod kuće. Nije mogao raditi, a mogao se sam okupati i obući. U vrijeme kada je ovu ozljedu zadobio radio je u nadnici i to uglavnom kao šumski radnik. Iako je imao već dogovorene poslove u šumi zbog ove ozljede nije mogao raditi mjesec dana. Nakon što je izašao iz bolnice odlazio je na kontrole, dobivao je lijekove i kapi za uho, a sada ne troši nikakve lijekove. Tog dana u kafiću ni na koji način se nije obraćao AP niti je s njim bio u bilo kakvom kontaktu. Slabije čuje na uho u kojemu mu je pukao bubnjić. Od ove ozljede slabije pamti i nekih se događaja ne može sjetiti. Nakon ozljeđivanja izgubio je i okus u ustima, a nije osjećao niti mirise. Vratio mu se okus u ustima, a i sada ne osjeća mirise. Za ovo ozljeđivanje CP nikada nije s njim kontaktirao niti mu se ispričao, a on ga se boji.

9.1. U svom iskazu danom na raspravi održanoj 27. siječnja 2025. tužitelj je naveo da je tog dana popio jedno ili dva piva, a kada je došao u ovaj lokal popio je kavu. Dok je bio u bolnici na liječenju netko mu je prenio da ga otac AP namjerava posjetiti u bolnici, a kako se bojao i jednog i drugog zatražio je da ga otpuste iz bolnice. Nakon dolaska kući iz bolnice pomoć su mu pružali majka i dva brata s kojim živi u istom domaćinstvu, a u istom domaćinstvu živio je s njima i 2017. kada je bio ovaj događaj.

10. Dakle, uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Požegi broj K- 91/2021-27 od 9. prosinca 2021. kao i uvidom u medicinsku dokumentaciju tužitelja sud je utvrdio da je tužitelj GP dana **.**.2017. oko 22,15 sati bio u ugostiteljskom objektu Denis u Radovancima 75 sa RP, a kada je pokušao izaći iz tog lokala tužitelj ga je šakom udario u glavu od kojeg udarca je pao na tlo i tom prilikom zadobio je prijelom piramidne desne sljepoočne kosti, prijelom zatiljne kosti, krvarenje ispod moždanih ovojnica i puknuće bubnjića desnog uha, a te ozljede su teške naravi.

11. Obzirom da je utvrđeno da je tuženik tužitelju nanio tjelesnu ozljedu dužan je temeljem članka 1045. Zakona o obveznim odnosima tužitelju naknaditi štetu.

11.1. Naime, odredbom članka 1045. Zakona o obveznim odnosima određeno je da tko drugom prouzroči štetu, dužan je nadoknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

12. Medicinski vještak Marcel Marcikić u svom nalazu i mišljenju i u usmenoj dopuni naveo je da je uvidom u spis utvrdio da je tužitelj 23. svibnja 2017. nastradao i da je zadobio ozljede i to prijelom sljepoočne i zatiljne kosti svoda lubanje desno, krvarenje ispod paučinaste ovojnice i iz desnog uha, nagnječenje mozga i razdor bubnjića desnog uha. Pri prijemu se tužitelj žalio na glavobolje, povraćao je i imao mučninu, bio je pod utjecajem alkohola. Potom je učinjen CT mozga, a nalaz je pokazao krvarenje ispod paučinaste ovojnice, manja žarišta nagnječenja velikog mozga te subduralno krvarenje uz mali mozak desno. Primljen je u jedinicu intenzivnog liječenja. Tijekom boravka u bolnici pregledao ga je ORL specijalist i opisao razdor bubnjića uz oslabljen sluh i šum u uhu. Pregledao ga je i neurokirurg koji opisuje kontrolni nalaz CT-a u fazi oporavka. Tužitelj je na vlastiti zahtjev odustao od daljnjeg boravka u bolnici te je 31. svibnja 2017. otpušten s preporukama za kontrolu. 2. lipnja 2017. javio se na kontrolu kod ORL specijaliste koji opisuje početnu sanaciju bubnjića, uredan neurološki status lica i preporuča istu terapiju kapima u nos te zabranu ispuhivati nos. Preporuča se daljnje mirovanje, kontrolu ORL i kirurga. Tužitelj se isti dan javio na pregled neurologu koji navodi da trpi lokaliziranu glavobolju desno na mjestu prijeloma svoda lubanje, povremene vrtoglavice kod ustajanja iz sjedećeg stava, a u neurološkom statusu nije nađeno odstupanje to jest bio je uredan. Isti dan, na pregledu kod kirurga opisuju se njegove konstantne glavobolje i preporuča kontrola u traumatološkoj ambulanti. Tužitelj se 6. lipnja 2017. javio na pregled traumatologa koji pri pregledu opisuje tegobe u vidu svijetloplahosti (smeta mu sunce), uredan neurološki status te preporuči kontrolu ORL, a kirurga po potrebi. Ponovno se javio u traumatološku ambulantu 13. lipnja 2017. , a u nalazu se navodi da se osjeća dobro i nema posebnih smetnji. Na kontrolu kod ORL specijaliste 5. srpnja 2017. opisuje se uredan nalaz u uhu. Preporuča se kontrola neurologa, a liječenja kod otorinolaringologa se završi. Liječenje tužitelj je završeno početkom srpnja 2017. bez trajnih posljedica. Navedene ozljede se mogu uzročno-posljedično povezati s predmetnim događajem. Mišljenje je medicinskog vještaka da su ozljede koje je tužitelj doživio 23. svibnja 2017. mogu kvalificirati kao obična teška tjelesna ozljeda. Tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta do 3 dana nakon ozljede, bol srednjeg intenziteta kroz 7 dana te bol slabijeg intenziteta kroz 20 dana. Tužitelj je pretrpio sekundarni strah jakog intenziteta kroz 2 dana nakon događaja, zatim strah srednjeg intenziteta kroz 5 dana te strah slabog intenziteta kroz 30 dana, a sve zbog zabrinutosti oko ishoda liječenja razdora bubnjića te eventualnih pojava komplikacija na koje je upozoren. Zbog potrebe mirovanja i za vrijeme trpljenja glavobolja bila mu je potrebna tuđa pomoć za obavljanje svakodnevnih potreba i aktivnosti, nabavljanja prehrambenih artikala 2 sata dnevno kroz 15 dana po otpustu iz bolnice. Kod tužitelj se radi o ozljedama koje se ne mogu utvrditi kliničkim pregledom. Stoga je za procjenu trajnih posljedica najvažnija medicinska dokumentacija i iskaz tužitelja o zaostalim posljedicama iz kojeg iskaza proizlazi da slabije čuje na desno uho, ne osjeća miris te su mu blaže oštećene više mozgovne funkcije – sjećanje, to jest slabije pamćenje. Uzevši u obzir spol, dob i zanimanje mišljenje je vještaka da se kod tužitelja radi o umanjenju opće životne aktivnosti zbog ozljede mozga oko 10 %, zbog oštećenja sluha i osjeta mirisa oko 10%, a ukupno umanjenje opće životne aktivnosti je 15%. Posljedice ozljeđivanja su takve da je nastalo oštećenje sluha i osjeta mirisa te glavobolje i smetnje sjećanja, slabije pamćenje što je posljedica ozljede mozga. Iz medicinske dokumentacije se navodi da je tužitelj bio pod utjecajem alkohola, a u otpusnom pismu odjela za kirurgiju se navodi da je popio dosta alkohola. Bez obzira na te podatke i da li je tužitelj bio pod utjecajem alkohola isti nije mogao izbjeći ozljedu kakvu je zadobio u događaju od 23. svibnja 2017.

13. Na temelju izvedenih dokaza i to temeljem iskaza tužitelja, uvidom u medicinsku dokumentaciju tužitelja i na temelju nalaza i mišljenja medicinskog vještaka PP koji je po ocjeni ovoga suda dan u skladu s pravilima struke, objektivan i nepristran, a radi se i o stalnom sudskom vještaku s dugogodišnjim iskustvom te ga sud u cijelosti prihvaća sud je našao da obzirom na težinu ozlijede koju je tužitelj zadobio u događaju od 23. svibnja 2017. pravo osobnosti je u toj mjeri povrijeđeno da tužitelj ima pravo na isplatu pravične novčane naknade.

14. Dakle, prema nalazu i mišljenju medicinskog vještaka PP tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta do 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a bol slabijeg intenziteta kroz 20 dana. Tužitelj je pretrpio sekundarni strah jakog intenziteta kroz 2 dana nakon događaja, strah srednjem intenziteta kroz 5 dana te strah slabog intenziteta kroz 30 dana, a sve zbog zabrinutosti za ishod liječenja. Umanjenje životnih aktivnosti tužitelja je 15%. Zbog potrebe mirovanja i za vrijeme trpljenja glavobolja tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć 2 sata dnevno kroz vrijeme od 15 dana od otpuštanja iz bolnice.

15. Obzirom na trajanje i jačinu bolova sud je tužitelju odmjerio pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 800,00 eur. Za pretrpljeni strah sud tužitelju odmjerava iznos od 2.500,00 eura obzirom da je po ocjeni ovoga suda tužitelj imao spoznaju o ugroženosti svoga života i zdravlja, a kasnije i opravdani strah za posljedice ozljeđivanja i ishod liječenja. Nadalje, sud tužitelju zbog umanjenja životne aktivnosti odmjerava pravičnu novčanu naknadu od 2.300,00 eura kako je to tužitelj i zatražio. Naime, tužitelj je u dobi od 45 godina i kroz duže vrijeme trpjet će posljedice ozljeđivanja, a to su oštećenje sluha i osjeta mirisa, glavobolje, slabije pamćenje i smetnje sjećanja što su posljedice ozljede mozga.

16. Dakle, sud tužitelju s osnova povrede prava osobnosti odnosno neimovinske štete dosuđuje ukupan iznos od 5.600,00 eura.

17. Tužitelj od tuženika potražuje i štetu na ime tuđe pomoći i njege u iznosu od 150,00 eura.

18. Temeljem nalaza i mišljenja medicinskog vještaka utvrđeno je da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega 15 dana dva sata dnevno.

19. Sud nalazi da je cijena sata nemedicinske pomoći najmanji iznos od 4,00 eur po satu i stoga sud nalazi da je osnovan zahtjev tužitelja za isplatom štete na ime tuđe pomoći i njege iznos od 120,00 eura.

20. Dakle, sud je tužitelju s osnova povrede prava osobnosti, prava na život, tjelesno i duševno zdravlje dosudio iznos od 5.600,00 eura i imovinsku štetu na ime tuđe njege i pomoći u iznosu od 120,00 eura.

21. Tužitelj tužbom i tužbenim zahtjevom od tuženika potražuje štetu i zbog povrede prava osobnosti, časti i ugleda u iznosu od 1.000,00 eura.

22. Nesporno je da je dana 23. svibnja 2017. tuženik tužitelju nanio osobito tešku tjelesnu ozljedu zbog kojih događaja je protiv tuženika vođen kazneni postupak i tuženik je zbog kaznenog djela protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 7 mjeseci.

23. Sud ne nalazi da bi u događaju od 23. svibnja 2017. tužitelju bila povrijeđena čast ili ugled do te mjere da je kod tužitelja izazvala osobito jaku duševnu bol pa sud tužitelju nije priznao pravo na naknadu neimovinske štete zbog povrede časti i ugleda.

24. Obzirom na sve naprijed navedeno sud je tužitelju dosudio pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete i imovinske štete u ukupnom iznosu od 5.720,00 eura, a tužitelja s preostalim zahtjevom za naknadu neimovinske štete u iznosu od 2.506,30 eura i imovinske štete u iznosu od 30,00 eur kao s neosnovanim odbio.

25. Sud je dosudio tužitelju zakonsku zateznu kamatu koja na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete teče od dana podnošenja tužbe sudu dakle od 27. svibnja 2022., a tužitelja je sa zahtjevom za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos imovinske štete iznad dosuđene kao s neosnovanim odbio. 26. Naime, prema odredbi članka 1103. Zakona o obveznim odnosima obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe osim ako je šteta nastala nakon toga.

27. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao u točki I i II izreke presude.

28. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tužitelj je u ovom postupku uspio u pogledu osnove tužbe u cijelosti, a u pogledu visine sa 69% svog zahtjeva i sud nalazi da je uspjeh tužitelja u ovome postupku 85%. Sud je kao osnovan priznao trošak tužitelja za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura, za pristup na pripremno ročište održano 15. rujna 2022. u iznosu od 100,00 eura budući je na pripremnom ročištu doneseno rješenje o prekidu postupka, za pristup na pripremno ročište održano 10. travnja 2024. u iznosu od 100,00 eura budući je pripremno ročište bilo odgođeno, za pristup na pripremno ročište održano 7. lipnja 2024. u iznosu od 200,00 eura, za pristup na glavnu raspravu održanu 26. kolovoza 2024. u iznosu od 200,00 eura, za pristup na glavnu raspravu održanu 27. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 eura te za sastav podneska od 6. veljače 2024. u iznosu od 50,00 eura, a sukladno Tbr. 8 točka 4 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika budući je tim podneskom tužitelj zatražio nastavak prekinutog postupka te za sastav obrazloženog podneska od 4. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 eura i za pristup na ročište radi objave presude u iznosu od 100,00 eura. Dakle, sud je kao osnovan priznao trošak zastupanja tužitelja u iznosu od 1.350,00 eura. Sud je kao osnovan priznao i trošak tužitelja na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 56,41 eur koliko je tužitelj i platio te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 129,01 eur koliko je tužitelj u obvezi platiti te trošak tužitelja na ime troškova medicinskog vještačenja u iznosu od 350,00 eura. Dakle, sud je priznao ukupan trošak tužitelja u iznosu od 1.885,42 eur. Obzirom na uspjeh tužitelja u ovom parničnom postupku sud je priznao ukupan trošak tužitelja u iznosu od 1.602,60 eur, a tužitelja je s preostalim zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka sud kao s neosnovanim odbio.

29. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 4. veljače 2025.

S u d a c

Ilka Leko

Naputak o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno od primitka prijepisa presude u 3 istovjetna primjerka.

DNA

1. Odvjetnik Tomislav Metić, Požega

2. CP, [adresa]