Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -2888/2024 -6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HE zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42720, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/23- 4784617 Urbroj:511-18-15-23-4 od 31. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena HE OIB: [osobni identifikacijski broj] kći H, rođena **.**.1976. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], računovodstveni referent, zaposlena , udana, majka dvoje djece , prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da je 26. 08. 2023.godine u 08:00 u Zadru, ulica Bana Josipa Jelačića 30 (vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]) , kao vlasnik na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-8/99520 , u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 10. 08. 2023. do 25.

08. 2023 , dana 26.08.2023.godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. 05. 2023.god.,

pa da bi time počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. u svezi Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/23-4-84617 Urbroj: 511-18-15-23-2 sukladno odredbi članka 239. stavka 2. u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 08. studenog 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojega je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenica je u svojoj obrani od 17.09.2024. navela da je točno da je vlasnica osobnog automobila [registarska oznaka], međutim da nije zaprimila obavijest o prometnom prekršaju, Postaje prometne policije Zadar kojom bi se kao vlasnica vozila u roku od 15 dana trebala očitovati i dostaviti vjerodostojni dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28.5.2023. Dodaje da je netko od njezinih ukućana pretpostavlja njezin sin koji se jako slično njoj potpisuje zaprimio pošiljku pa ju je zaboravio obavijestiti o tome. Nakon što joj je predočena povratnica koja prileži spisu od 10.8.2023. navodi da to nije njezin potpis, tako se potpisuje njezin sin. Predočava svoju osobnu iskaznicu na kojoj je vidljiv njezin potpis.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u pročitao preslik preslike dostavnice o primljenoj obavijesti (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9,10), preslike osobne iskaznice okrivljenice (list spisa 21,22) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa .

4.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.1.Kaznenom odredbom članka 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Naime, kako je nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja ostalo dvojbeno da li je okrivljenica primila predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju obzirom da ista u svojoj obrani to negira navodeći da je netko od njezinih ukućana pretpostavlja njezin sin koji se jako slično njoj potpisuje zaprimio pošiljku pa ju je zaboravio obavijestiti o tome te je nakon što joj je predočena povratnica koja prileži spisu od 10.8.2023. navela da to nije njezin potpis dok usporedbom potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici i na prigovoru te pisanoj obrani koji su identični sa potpisom na povratnici o primljenoj obavijesti sud smatra da se ne radi o istom potpisu zbog čega je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi utvrdio da je okrivljenica doista primila navedenu obavijest, a što je bitno obilježje prekršaja koje joj se stavlja na teret, primjenom pravila "In dubio pro reo" - u sumnji u korist okrivljenika, a temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istu od optužbe u konkretnom slučaju.

6. Budući da je sud okrivljenicu oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zadru, 04. veljače 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljenici, AE

- tužitelju, PPRP Zadar

- pismohrana - ovdje.