Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-503/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/23-2/44277 od 28. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 4. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i R, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 EUR, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, površine 80 m2 i vlasnik osobnog automobila marke "Citroen C3", godina proizvodnje 2003., odlikovan spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I.što je 28. studenog 2023. u 10:00 sati u Dugoj Resi, Jozefa Jeruzalema 6, kao vozač osobnog automobila marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, krećući se iz Ulice bana Josipa Jelačića u smjeru Ulice Jozefa Jeruzalema, te nije koristio sigurnosni pojas, već se vezao sigurnosnim pojasom u vožnji,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

II.Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 75,00 EUR (sedamdesetpet eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 75,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 28. studenog 2023. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 4. veljače 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da priznaje da je kriv za počinjenje navedenog prekršaja. No, objasnio je način, odnosno okolnosti pod kojima je predmetni prekršaj počinio. Nalazio se u automobilu na prilazu glavnoj cesti i doista se nije vezao kada je pokrenuo motor automobila, već je to učinio za vrijeme vožnje, a prije izlaska na glavnu cestu. Očito je policijski službenik vidio okrivljenika kako je potezao sigurnosni pojas za vrijeme upravljanja vozilom i to je vjerojatno protumačio kao njegovo izbjegavanje odgovornosti za prekršaj. Međutim, istaknuo je da se on krenuo vezivati pojasom za vrijeme vožnje i prije nego je uopće ugledao tog policijskog službenika. Sada mu je jasno da je pogriješio i da se trebao vezati prije pokretanja motora vozila. Žao mu je što je počinio navedeni prekršaj. Zamolio je sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan i da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice niti za njega, niti za druge sudionike u prometu.

4. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 5 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5. Odredbom čl. 163. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 163. st. 1. istog Zakona.

6. Na temelju priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik kriv za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC-a.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti iskreno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenika, korektno držanje okrivljenika pred sudom, te činjenica da je odlikovan spomenicom Domovinskog rata. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti, koje u ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, sud je uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 75,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 4. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r. KGA, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik KG, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac