Poslovni broj: Usž-3712/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŽPF iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Bruno Čohilj, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri, Pula, Dalmatinska 4, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, radi izvršenja rješenja o uklanjanju, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1456/2023-9 od 18. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1456/2023-9 od 18. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/23-02/240, URBROJ: 443-02-04-17-23-6 od 31. svibnja 2023. i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora. Ujedno je rješenjem, istog poslovnog broja i datuma, odbijen prijedlog tužiteljice za određivanjem odgodnog učinka tužbe.

1.1. Rješenjem tuženika tužiteljica se prisiljava na izvršenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/23-02/240, URBROJ: 443-02-04-17-23-1 od 10. ožujka 2023., izricanjem prve novčane kazne u iznosu od 3.981,68 EUR.

2. Protiv prvostupanjske presude tužiteljica je podnijela žalbu u kojoj navodi da je novčana kazna previsoka u odnosu na njezina novčana primanja. Ističe da bi izvršenjem prvostupanjske presude nastala šteta koja bi se teško mogla popraviti.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga iznesenih u žalbi u smislu odredbe članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da osporenom presudom, uz obrazloženje kakvo je njome dano, nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

6. Žalbenim prigovorima tužiteljica osporava samo visinu izrečene prve novčane kazne, kojom se prisiljava na uklanjanje građevine detaljno opisane u rješenju o uklanjanju od 10. ožujka 2023. godine.

7. Prema podacima spisa predmeta, radi se o građevini koja spada u 3.a skupinu prema Zakonu o gradnji („Narodne novine“ broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.), a za koju je visina novčane kazne određena na temelju odredbe članka 14.c Naputka o dopunama Naputka o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine“, broj: 80/20., dalje: Naputak) koja propisuje da se fizička osoba prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju građevine iz 3.a i 3.b skupine prvi put novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 kn/3.981,68 eura (tečaj konverzije 7,53450).

8. Slijedom navedenog, novčana kazna je pravilno i zakonito određena u visini koju propisuje citirana odredba Naputka, pa stoga ovaj Sud nema pravne mogućnosti usvojiti žalbu tužiteljice po toj osnovi.

9. Stoga je, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“”Narodne novine”, broj: 36/24.), odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 4. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Senka Orlić-Zaninović