Posl. br. K-17/2023-52

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika ŠC, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. KO-DO-265/2022 od 26. listopada 2022. godine, koja je u Općinskom sudu u Dubrovniku zaprimljena dana 27. listopada 2022. godine, radi kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 31. siječnja 2025. godine, koje ročište je održano u prisutnosti optuženika ŠC, branitelja optuženika Ivana Ljubičića, odvjetnika iz [adresa] i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Katarine Šoša, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, dana 4. veljače 2025. godine, uz prisutnost branitelja optuženika Ivana Ljubičića, odvjetnika iz Dubrovnika i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Katarine Šoša, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: ŠC  zvani  „ Š“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i UC rođene L, rođen **.**.1999.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, brodski mehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 13. travnja 2022. oko 15,30 sati, u Korčuli, upravljajući osobnim vozilom marke BMW 523, registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom redovne kontrole sudionika u prometu, policijskim službenicima dao na uvid neautentičnu vozačku dozvolu Republike Bosne i Hercegovine, serijskog broja 02MUA3910, izdanu na njegovo ime, sa njegovom fotografijom i osobnim podacima te rokom važenja do 6. rujna 2031., a sve s ciljem da se tom vozačkom dozvolom posluži kao valjanom, iako je znao da ona nije valjana budući ista nije izdana od strane nadležnog tijela Republike Bosne i Hercegovine,

dakle, nabavio lažnu javnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11).

II. Na temelju odredbe čl. 278. st. 3., u svezi sa st. 1. KZ/11, optuženik ŠC se za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

III. Temeljem čl. 79. KZ/11, od optuženika ŠC trajno se oduzima vozačka dozvola Republike Bosne i Hercegovine, serijskog broja:02MUA3910,

izdana na ime ŠC.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-1723 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-17/2023), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, dok je dužan naknaditi i troškove postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti Ivana Ljubičića, odvjetnika iz Dubrovnika, o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu dana 27. listopada 2022. godine optužnicu broj KO-DO-265/2022, od dana 26. listopada 2025. godine, protiv okrivljenika ŠC, radi kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona.

1.1 Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. Kov-172/2022, od dana 13. prosinca 2022. godine, potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-265/2022 od dana 26. listopada 2022. godine.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim, i da neće iznositi svoju obranu, odnosno da će se braniti šutnjom.

3. Sud je u dokaznom postupku izveo sve dokaze, koje je predložio tužitelj, te je ispitan svjedok LC, pročitani su i pregledani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik broj: 01336119, od 19. travnja 2022. (list spisa 9), dopis Interpola Sarajevo broj: 20-04/1-14-4-E-FL-42-1910-2/22-31 od 31. svibnja 2022. (list spisa 10), vozačka dozvola Bosne i Hercegovine na ime ŠC broj 02MUA3910 (list spisa 19), te su pribavljeni podaci iz prekršajne evidencije za optuženika.

3.1 Izvedeni su i dokazi predloženi od strane optuženika te je pročitan i pregledan podnesak Ministarstva unutarnjih poslova [adresa] (list spisa 86), podnesak Ministarstva unutarnjih poslova [adresa] (list spisa 94-95), podnesak Ministarstva prosvjete i kulture Republike Srpske (list spisa 103), dopis Ministarstva pravde Bosne i Hercegovine sa prilozima (list spisa 113-117), dopis Ministarstva unutarnji poslova [adresa] (list spisa 118), pročitana je i pregledana obavijest federalnog Ministarstva unutarnjih poslova Bosne i Hercegovine, dopis Brčko distrikta Bosne i Hercegovine, dopis Vlade Republike Srpske, Ministarstva unutarnjih poslova od dana 29. studenog 2024. godine, te je pročitan i pregledan preslik uvjerenja o prebivalištu MUP-a [adresa] za ŠC.

3.2 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika ŠC (list spisa 22-24), kao i izvadak iz prekršajne evidencije (list spisa 110-112).

4. Optuženik ŠC na glavnoj raspravi nije iznosio svoju obranu, braneći se šutnjom.

4.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŠC kod Policijske postaje Korčula od dana 13. rujna 2022. godine, s elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 13-16 i 19), te je utvrđeno da optuženik nije htio iznositi svoju obranu i nije odgovarao na postavljena pitanja.

5. Svjedok LC je u svom iskazu naveo da je to bilo dana 13. travnja 2022. godine, oko 15,30 sati, primijetio je auto reg. oznaka [registarska oznaka], te je isto zaustavio, utvrdilo se da sa navedenim vozilom upravlja gospodin ŠC. Na upit da mu da vozačku dozvolu, isti je predao vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine i počeo sa vrijeđanjem i omalovažavanjem službenih osoba, a kasnije je uhićen zbog čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je imao zabranu upravljanja motornim vozilima svih kategorija na području Republike Hrvatske. Daljnje postupanje, vezano za vozačku dozvolu, preuzela je Krim policija.Na upit branitelja optuženika, svjedok je izjavio da su to vozilo zaustavili, jer su vršili nadzor prometa, a to je bilo prvo auto koje je naišlo. To je bila redovna kontrola, a ista ne mora biti unaprijed najavljena. Kada je predao tu vozačku dozvolu, u kontaktu sa šefom smjene, su saznali da ima zabranu upravljanja svih kategorija. U tom trenutku, posumnjao je da je to neka krivotvorina vozačke dozvole, zato što gospodin nikad prije nije imao vozačku dozvolu od Republike Hrvatske, a sad je odjednom dobio vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine, sa skoro svim kategorijama,a ista je oduzeta u Policijskoj postaji. Provjeru da li je ista važeća ili nije obavlja Krim policija.

6. Uvidom u preslik uvjerenja MUP-a, [adresa] od dana 15. srpnja 2021. godine, br:PB4-362889-21, proizlazi da optuženik ŠC ima prijavljeno prebivalište od 17. srpnja 2017. godine u Banja Luci, Vojvode Prijezde 15, a uvjerenje služi u svrhu izdavanja vozačke dozvole.

6.1 Iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za pravne i kadrovske poslove Republike Srpske broj: 08/2-222.1-1175/24 od dana 5. ožujka 2024. godine proizlazi da ŠC rođen **.**.1999. nema prijavljeno prebivalište na području [adresa]. Iz dopisa [adresa], Ministarstva prosvjete i kulture, Zavoda za obrazovanje odraslih broj: 07/5.5/034-212/24 od 26. lipnja 2024. godine, proizlazi da u Informacijskom sustavu za polaganje vozačkih ispita [adresa] nije pronađen kandidat pod imenom ŠC. Iz podataka dostavljenih od strane Ministarstva pravde Bosne i Hercegovine od dana 2. rujna 2024. godine, podataka Brčko distrikta od 6. kolovoza 2024. godine, te Ministarstva unutarnjih poslova [adresa] od dana 7. kolovoza 2024. godine, vidljivo je da ŠC, rođen **.**.1999. ne prolazi kroz tražene evidencije prijava prebivališta na području [adresa], na području Brčko distrikta, kao ni [adresa].

6.2 Iz dopisa [adresa], Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za pravne i kadrovske poslove broj: 08/2-222-238/24 od 30. rujna 2024. godine proizlazi da provjerama izvršenim u bazi Civilnog registra građana BiH, od strane PU Banja Luka osoba ŠC ne prolazi kroz istu. Provjerom kroz evidenciju izdanih uvjerenja o prebivalištu u PU Banja Luka utvrđeno je da uvjerenje na PBA-4 obrascu, broj PBA-4-362889-21 od 15. srpnja 2021. godine, nije izdato u PU Banja Luka, te da su na dan 15. srpnja 2021. godine izdani obrasci serije od 416569-21 do 416694-21. Uvidom u evidenciju vozača u PU Banja Luka utvrđeno je da imenovani ne posjeduje izdanu vozačku dozvolu od strane PU Banja Luka. Vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], ne prolazi kroz evidencije izdanih vozačkih dozvola organizacijskih jedinica Ministarstva unutarnjih poslova [adresa], koje su nadležne za izdavanje vozačkih dozvola.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je optuženik ŠC počinio kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11, a sve to u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno-pravnu odgovornost.

8. Optuženik na glavnoj raspravi, kao i prilikom prvog ispitivanja na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod Policijske postaje Korčula, nije iznosio svoju obranu, branio se šutnjom, ističući na glavnoj raspravi da se ne smatra krivim. Naime, optuženiku se optužnicom stavlja na teret da je dana 13. travnja 2022. godine oko 16:30 sati, u Korčuli, upravljajući osobnim vozilom marke BMW 523, registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom redovne granične kontrole sudionika u prometu, policijskim službenicima dao na uvid neautentičnu vozačku dozvolu Republike Bosne i Hercegovine, serijskog broja 02MUA3910, izdanu na njegovo ime, sa njegovom fotografijom i osobnim podacima te rokom važenja do 6. rujna 2031. godine, a sve s ciljem da se sa tom vozačkom dozvolom posluži kao valjanom, iako je znao da ona nije valjana budući ista nije izdana od strane nadležnog tijela Republike Bosne i Hercegovine. Sud je izvršio uvid u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole], iz koje proizlazi da je izdana od strane MUP-a [adresa], dana 6. rujna 2021. godine.

9. Tijekom provedenog dokaznog postupka, a poglavito pregledom svih pismena koja su dostavljena od nadležnih tijela Republike Bosne i Hercegovine, a poglavito od MUP-a Republike Srpske, Uprave za pravne i kadrovske poslove, nedvojbeno proizlazi da optuženik ŠC ne posjeduje izdanu vozačku dozvolu od strane PU Banja Luka, dok vozačka dozvola kojom se koristio inkriminirane zgode serijskog broja 02MUA3910, ne prolazi kroz evidencije izdanih vozačkih dozvola organizacijskih jedinica Ministarstva unutarnjih poslova [adresa], koje su nadležne za izdavanje vozačkih dozvola. Isto tako je kroz postupak utvrđeno da optuženik nije imao prijavljeno prebivalište na području [adresa], tim više što iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za pravne i kadrovske poslove Republike Srpske, od dana 30. rujna 2024. godine, proizlazi da je provjerama kroz evidenciju izdanih uvjerenja o prebivalištu u PU Banja Luka utvrđeno da uvjerenje na PBA-4 obrascu, br: PBA-4-362889-21 od 15. srpnja 2021. godine, a kojega je optuženik predložio da se pregleda kao dokaz na okolnost da je imao prijavljeno prebivalište u [adresa], nije izdano u PU Banja Luka, te su na dan 15. srpnja 2021. godine izdani obrasci serije od 416569-21 do 416694-21. Kako je, dakle, kroz postupak neprijeporno utvrđeno da vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] nisu izdala nadležna tijela Republike Bosne i Hercegovine, odnosno MUP [adresa], kako je to naznačeno u samoj ispravi - vozačkoj dozvoli, koja je proložena spisu, jasno je i nedvojbeno utvrđeno da su se u postupanju optuženika inkriminirane zgode stekla obilježja kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenih zakona, dakle da je isti nabavio lažnu javnu ispravu s ciljem da je uporabi kao pravu i uporabio je kao pravu, odnosno prilikom kontrole prometa istu je predočio policijskim službenicima. Tako iz iskaza ispitanog svjedoka LC, čijem iskazu je ovaj sud poklonio punu vjeru, cijeneći da isti kao službena osoba nema nikakvog razloga optuženika neosnovano teretiti, proizlazi da je prilikom kontrole prometa optuženik zatečen da upravlja vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kada je i predočio vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine, a isti je imao zabranu upravljanja motornim vozilima svih kategorija na području Republike Hrvatske.

9.1 Nadalje, iz svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je optuženik ŠC nabavio lažnu javnu ispravu-vozačku dozvolu, i uporabio je kao pravu, iako je znao da se radi o lažnoj javnoj ispravi, koju nisu izdala nadležna tijela Republike Bosne i Hercegovine, pa su se u njegovom postupanju inkriminirane zgode stekla sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11.

9.2 Naime, činjenica je da je optuženik dana 13. travnja 2022. godine oko 15:30 sati u Korčuli upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je prilikom redovne kontrole sudionika u prometu, policijskim službenicima dao na uvid neautentičnu vozačku dozvolu Republike Bosne i Hercegovine, ser. broja:

02MUA3910, koja je izdana na njegovo ime, sa njegovom fotografijom i osobnim podacima te rokom važenja do 6. rujna 2031. godine, a sve s ciljem da se sa tom vozačkom dozvolom posluži kao valjanom, te ju je i predočio policijskim službenicima, koji su obavljali kontrolu prometa, iako je znao da nije valjana, jer nije izdana od strane nadležnog tijela Republike Bosne i Hercegovine, a isti je odlučio sudjelovati u prometu na cesti, upravo u nakani da upravlja vozilom sa nevaljanom vozačkom dozvolom, znajući da ga mogu zaustaviti policijski službenici.

10. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret, može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, odnosno da je policijskim službenicima dao na uvid neautentičnu vozačku dozvolu Republike Bosne i Hercegovine ser. broja 02MUA3910, znajući pritom da se radi o lažnoj javnoj ispravi i da se njome ne može služiti, pa je za sud nesporno da je optuženi kritične zgode postupao s izravnom namjerom.

10.1 Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovom postupanju, to je isti odgovoran za navedeno kazneno djelo pa ga je sud oglasio krivim.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti kaznenopravne sankcije, koja bi bila primjerena krivnji optuženika, ovaj sud je olakotnom okolnošću cijenio primjereno držanje pred ovim sudom, dok je od otegotnih okolnosti cijenjena činjenica da je optuženik do sada pravomoćno kazneno osuđivan za druga kaznena djela, a što proizlazi iz podataka kaznene evidencije priloženih spisu i to presuda Kmp-16/2020 od 12. studenog 2020. godine, radi kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, Kmp-13/2020 radi kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 i K-155/2021, radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11, dok iz podataka prekršajne evidencije proizlazi da je optuženik ŠC prekršajno kažnjavan, između ostalog i za prekršaje iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što mu je, također, cijenjeno otegotnom okolnošću.

12. Imajući u vidu naprijed navedene okolnosti na strani optuženika, a s druge strane cijeneći težinu i vrstu počinjenog kaznenog djela te društvenu opasnost od činjenja ovakvih kaznenih djela, ovaj sud je temeljem odredbe čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11, za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11 optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a koja sankcija će, prema mišljenju ovoga suda, ostvariti svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju, po izlasku iz zatvora, ponovno uključivanje u društvo.

12.1 Ovaj sud smatra da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti zakonska svrha kažnjavanja, odnosno jedino će bezuvjetna kazna zatvora u konkretnom slučaju odgojno i preventivno djelovati na optuženika kako u svom budućem životu ne bi činio nova kaznena djela, a time će se poslati poruka i drugim osobama kako je neprihvatljivo činjenje ovakvih ili sličnih kaznenih djela te kako će svatko onaj tko se bude ponašao na ovakav ili sličan način biti primjereno sankcioniran.

13. Na temelju odredbe čl. 79. KZ/11, optuženiku ŠC trajno se oduzima vozačka dozvola Republike Bosne i Hercegovine, ser. broja 02MUA3910 izdana na ime ŠC, koja je oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Korčula serijski broj [serijski broj] od dana 19. travnja 2022.godine, budući se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

14. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljenik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti Ivana Ljubičića odvjetnika iz Dubrovnika, o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka, kao i o činjenici da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 4. veljače 2025. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-265/2022,

- optuženiku ŠC, putem Zatvora u Gospiću,

- branitelju optuženika Ivanu Ljubičiću, odvjetniku iz Dubrovnika.